Den store barnevern tråden!

[norskgoy]

Akkurat. BV er helt uten påvirkning på lovverkets tolkning og tilhørende forskrifter.

Endret 9. mai 2012 av norskgoy

[Gjest Bruker-95147]

Akkurat. BV er helt uten påvirkning på lovverkets tolkning og tilhørende forskrifter.

 

BV følger loven, og i de tilfeller de ikke gjør det, vil de tape overfor motparten.

[norskgoy]

BV følger loven, og i de tilfeller de ikke gjør det, vil de tape overfor motparten.

 

BV følger loven? Selvsagt følger de loven, når de selv kan definere aksiomene i en sak. Skulle bare mangle at de da klarte å følge "loven".

[Gjest Bruker-95147]

BV følger loven, og i de tilfeller de ikke gjør det, vil de tape overfor motparten.

 

BV følger loven? Selvsagt følger de loven, når de selv kan definere aksiomene i en sak. Skulle bare mangle at de da klarte å følge "loven".

 

Jeg vet ikke hvor du henter dine opplysninger fra, men jeg for min del har aldri oppdaget at ikke BV har fulgt loven. Og hvis det var slik at de virkelig gjorde det, så antar jeg at det hadde vært ute i mediabildet

[norskgoy]

Jeg vet ikke hvor du henter dine opplysninger fra, men jeg for min del har aldri oppdaget at ikke BV har fulgt loven. Og hvis det var slik at de virkelig gjorde det, så antar jeg at det hadde vært ute i mediabildet

 

Vel, en lov er fin og ha, men den er i praksis ikke nok. Et lovverk skjønnes når det skal utøves handlinger med hjemmel i lov. Denne skjønnligningen er det altså som er momentet.

 

Og angående mediebilde. Hvor har du vært hen de siste årene. Uansett kan du ringe den politiske sjef for BV i dagens land og fortelle henne at hun selvsagt tar feil når hun overhøvlet BV.

Endret 9. mai 2012 av norskgoy

[Gjest Bruker-95147]

Jeg vet ikke hvor du henter dine opplysninger fra, men jeg for min del har aldri oppdaget at ikke BV har fulgt loven. Og hvis det var slik at de virkelig gjorde det, så antar jeg at det hadde vært ute i mediabildet

 

Vel, en lov er fin og ha, men den er i praksis ikke nok. Et lovverk skjønnes når det skal utøves handlinger med hjemmel i lov. Denne skjønnligningen er det altså som er momentet.

 

Og angående mediebilde. Hvor har du vært hen de siste årene. Uansett kan du ringe den politiske sjef for BV i dagens land og fortelle henne at hun selvsagt tar feil når hun overhøvlet BV.

 

Jeg har jobbet innenfor barnevernet de siste 6 år.

[norskgoy]

Jeg har jobbet innenfor barnevernet de siste 6 år.

 

Flott. Da har du sikkert telefonnummeret til sjefen.

[Anaio]

Du høres akkurat ut som moren min, norskgoy, og jeg takker gudene for at barnevernet hjalp meg vekk fra henne og de fanatiske konspirasjonene hennes om hvordan barnevernet spiser barn som snacks.

 

Er omsorgssituasjonen tilfredsstillende blir enten saken henlagt eller tapt i nemda. Feilene barnevernet begår er etter min mening andre veien - altså at det biologiske prinsipp overkjører barnets ve og vel.

[norskgoy]

Du høres akkurat ut som moren min, norskgoy, og jeg takker gudene for at barnevernet hjalp meg vekk fra henne og de fanatiske konspirasjonene hennes om hvordan barnevernet spiser barn som snacks.

 

Herlig taktikk. Ofte brukt av BV forsåvidt. En anklage som er totalt saken uvedkommende, og umulig å forsvare seg mot.

 

Er omsorgssituasjonen tilfredsstillende blir enten saken henlagt eller tapt i nemda. Feilene barnevernet begår er etter min mening andre veien - altså at det biologiske prinsipp overkjører barnets ve og vel.

 

Da er man jo linje med sjefen for BV. Thorkildsen. Greit å vite. Spesielt med tanke på hennes "omtanke for barna" i den siste tiden.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har jobbet innenfor barnevernet de siste 6 år.

 

Flott. Da har du sikkert telefonnummeret til sjefen.

 

Jeg har bestandig åpne kanaler til "sjefen", og sjefen er barnet selv.

[norskgoy]

Selvsagt selvsagt. Barnets beste vet BV best. Som forsåvidt er hele ankerpunktet til konflikten/diskursen.

Endret 9. mai 2012 av norskgoy

[Gjest Bruker-95147]

Selvsagt selvsagt. Barnets beste vet BV best. Som forsåvidt er hele ankerpunktet til konflikten/diskursen.

 

Nå virker det på meg som at du har gått deg fast. Du må gjerne komme med noe helt nytt, og gjerne begrunnet med andre ting enn bare synsing.

[norskgoy]

Nå virker det på meg som at du har gått deg fast. Du må gjerne komme med noe helt nytt, og gjerne begrunnet med andre ting enn bare synsing.

 

Du sier jo rett ut at du alltid har barnets beste i mening. Noe jeg betviler sterkt. Og det er forsåvidt hele ankerpunktet mot BV (hvis man skal være litt prinsippielle), at de gang på gang beviser gjennom sine handlinger at "barnets beste" er høyst en verdi som kan diskuteres.

 

F.eks BV-Stavanger forsvar av en pedofil fosterfar.

Endret 9. mai 2012 av norskgoy

[Gjest Bruker-95147]

Nå virker det på meg som at du har gått deg fast. Du må gjerne komme med noe helt nytt, og gjerne begrunnet med andre ting enn bare synsing.

 

Du sier jo rett ut at du alltid har barnets beste i mening. Noe jeg betviler sterkt. Og det er forsåvidt hele ankerpunktet mot BV (hvis man skal være litt prinsippielle), at de gang på gang beviser gjennom sine handlinger at "barnets beste" er høyst en verdi som kan diskuteres.

 

F.eks BV-Stavanger forsvar av en pedofil fosterfar.

 

Hvordan jeg gjør jobben min kan faktisk bevises, men det er det noe som heter personvernet som forhindrer. Uannsett er ikke det veldig interessant vel?

 

Jeg vil anta at det meste av dokumentasjon du klarer finne som bekrefter påstandene dine er fra miljøer som ikke tenker barnas beste, men heller fokuserer på kampen som foreldrene til barna kjemper opp mot BV.

 

Så finnes det også holdbare beviser på at BV noen ganger gjør feil, og da skal de svare for det - men de bør ikke måtte forsvare seg mot mobbing/trusler og uthenging fra miljøer som ikke følger noen former for regler.

[Anaio]

Det går fint an å finne ut hva som er barnets beste. Viser barnet interesse for andre mennesker og nysgjerrighet ovenfor ting rundt seg? Skaper det lett relasjoner til, og har et naturlig samspill og god kommunikasjon med jevnaldrende? Oppfører deg seg annerledes i omsorgspersonenes nærvær? Oppsøker barnet kontakt med andre? Virker barnet fornøyd og utadvendt (tatt i hensyn at barn naturligvis er sjenerte i ulik grad)? Føler barnet mestring og uttrykker dette? Det finnes mange slike spørsmål å stille seg. Er svaret nei på samtlige av eksempelspørsmålene mine, da lever mest sannsynlig ikke barnet et sted som er til dets eget beste. Så da flytter man barnet slik at svarene over til vil være "ja".

[norskgoy]

Hvordan jeg gjør jobben min kan faktisk bevises, men det er det noe som heter personvernet som forhindrer. Uannsett er ikke det veldig interessant vel?

 

Du har helt rett at det er uintressant. Da dine måltall er bygget opp av det samme systemet som jeg er sterkt kritisk mot.

 

Jeg vil anta at det meste av dokumentasjon du klarer finne som bekrefter påstandene dine er fra miljøer som ikke tenker barnas beste, men heller fokuserer på kampen som foreldrene til barna kjemper opp mot BV.

 

Hva, og hvor du tror jeg finner dokumentasjon hen vet du lite om. Kampen mot BV er ikke en kamp mot deg. Selv om du anser det som et personlig angrep. Det er en kamp mot den makt som BV, på vegne av slike som deg, utøver. Og denne makten skal BV få utvidet, hvis Raundalenutvalget for det som det vil. Noe man med stor grunn man kan anta skjer, takket være Thorkildsen/SV.

 

Så finnes det også holdbare beviser på at BV noen ganger gjør feil, og da skal de svare for det - men de bør ikke måtte forsvare seg mot mobbing/trusler og uthenging fra miljøer som ikke følger noen former for regler.

 

Noen ganger? Det er systematisk. Og det har vært systematisk over mange tiår. BV, og dets ansatte har uhyggelig stor makt. Enten kan du da si at du representerer et komplett uduglig system, eller at den enkelte som er ansatt i systemet er uduglig.

 

Og du kan fint kommentere pedosaken fra Stavanger. Også fra kilder du selv kan mene er gode nok for BV.

Endret 9. mai 2012 av norskgoy

[Gjest Bruker-95147]

Noen ganger? Det er systematisk. Og det har vært systematisk over mange tiår. BV, og dets ansatte har uhyggelig stor makt. Enten kan du da si at du representerer et komplett uduglig system, eller at den enkelte som er ansatt i systemet er uduglig.

 

 

 

Jeg velger ut dette å svare på, fordi det er egentlig hva det handler om (slik jeg har oppfattet det)

 

Så lenge du ikke kommer med annet enn udokumenterte påstander - svarer jeg like lite konkret.

Det du her gjør er akkurat hva jeg beskrev i forrige post om trakkasering av mennesker/yrkesstand du hverken kjenner, eller vil bli kjent med. Du fortsetter bare å komme med mer av det samme. Da minner du sterkt om den typen foreldre/pårørende som er helt følelsesmessig fastlåste, og kommunikasjon med BV ender ofte i kaos, og elendige resultater for alle parter, og ikke minst barnet selv (logisk nok)

 

Etterpå raser de samme rabiate foreldrene ut på gata og hyler hvor fæle barnevernet er ... Skriver side opp og side ned på nettet, og forholder seg bare til sine egne forskrudde miljøer. Ikke uvanlig så flytter slike fortere enn noen skifter undertøy. De flytter ikke for at de vil så gjerne ha finest mulig utsikt, neida - de flytter så gjerne hvis det betyr at barnet blir så urolig at det eks. dropper ut av skolen. Så kan de etterpå gå tilbake til sine forskrudde miljøer, og si at; "nå har det helsikes BV føkka opp utdanningen til barnet vårt ..."

 

Så skal jeg forbigå at jeg personlig finner det mildt irriterende å oppleve at noen er så lavmålte at de æresskjeller noen av de fineste typene jeg har vært borti, både på jobb og privat - og det ut fra noe de ikke vet det døyt om ...

 

 

Og du kan fint kommentere pedosaken fra Stavanger. Også fra kilder du selv kan mene er gode nok for BV.

 

Du får komme med en konkret essens av det som er viktig i artikkelen - i mens kan jeg forberede en historie fra virkeligheten som går andre veien, men som grunnet personvernet aldri vil nå hverken media eller noens forskrudde miljøer.

 

[BuffyAnneSummers]

Her er forøvrig ett sterkt eksempel på hvorfor vi ikke burde demonisere barnevernet:

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/33878/

 

Bente og hennes søsken ble plassert tilbake i hjemme mot barnevernets anbefalinger pga for stort press fra ett samfunn som så barnevernet som den store stygge ulven. Hør hvordan Bente og hennes søster klart sier blant annet ''Hvis jeg hadde fått være i fosterhjem, tror jeg det hadde redda livet mitt'' og ''De hadde ikke peiling på hvordan vi barna hadde det''.

 

Ett soleklart eksempel på hvor galt ting faktisk kan gå når man vender barna ryggen. Ikke ta feil, dette er også sterk kritikk mot barnevernet, men mest av alt faren som f.eks sier i dokumentaren: ''Jeg er sikker på at det ikke var feil'', mens Bente står på sitt og sier ''Far tar helt feil'', og påpeker at det faren sier og hvordan ting faktisk var var to helt forskjellige ting. Dette illustrerer også mitt poeng om at foreldre ofte ikke vet barnas beste, fordi de lever i en boble hvor BV er det store og stygge som burde bekjempes.

 

Alle fem barna ble narkomane.

Jeg har møtt Bente, møtte henne rett før hun havnet på rusavvending, og hun må være en av de mest åpne og fantastiske menneskene jeg har møtt. Jeg gråter inni meg når jeg tenker på hva hun har måtte oppleve pga folk som så hardt skal være imot barnevernet så det går så utover barna!

 

La barnevernet gjøre jobben sin!

 

Edit: Sist jeg hørte fra Bente var hun faktisk rusfri, og hadde en rusfri kjæreste Slenger også med noen linker.

 

http://www.ta.no/nyheter/grenland/article894146.ece

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=217227

http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/3570237.html

Endret 9. mai 2012 av BuffyAnneSummers

[BuffyAnneSummers]

Tommy takker barnevernet

 

Broren deres. Han forteller det samme.

[norskgoy]

Jeg velger ut dette å svare på, fordi det er egentlig hva det handler om (slik jeg har oppfattet det)

Så lenge du ikke kommer med annet enn udokumenterte påstander - svarer jeg like lite konkret.

Det du her gjør er akkurat hva jeg beskrev i forrige post om trakkasering av mennesker/yrkesstand du hverken kjenner, eller vil bli kjent med. Du fortsetter bare å komme med mer av det samme. Da minner du sterkt om den typen foreldre/pårørende som er helt følelsesmessig fastlåste, og kommunikasjon med BV ender ofte i kaos, og elendige resultater for alle parter, og ikke minst barnet selv (logisk nok)

 

Barnehjemsbarn over tiår. Det burde være nok.

 

Etterpå raser de samme rabiate foreldrene ut på gata og hyler hvor fæle barnevernet er ... Skriver side opp og side ned på nettet, og forholder seg bare til sine egne forskrudde miljøer. Ikke uvanlig så flytter slike fortere enn noen skifter undertøy. De flytter ikke for at de vil så gjerne ha finest mulig utsikt, neida - de flytter så gjerne hvis det betyr at barnet blir så urolig at det eks. dropper ut av skolen. Så kan de etterpå gå tilbake til sine forskrudde miljøer, og si at; "nå har det helsikes BV føkka opp utdanningen til barnet vårt ..."

 

Med tanke av den makt BV har over andre, så forstår jeg Jon Alvheims påpekning ovenfor BV og hva en burde gjøre. Spesielt når en BV ansatt som i seg selv skulle være nøytral og ikke ha egeninteresse. Noe du vitterlig kraftig klarer å forrykke over til ”BV har”. At du selv ikke har selvinnsikt nok til å forstå at en maktinstutisjon i seg selv prinsippielt kan gjøre ting verre er besnærende.

Men du lever sikkert godt på din egen faglige selvhevdelse.

 

Så skal jeg forbigå at jeg personlig finner det mildt irriterende å oppleve at noen er så lavmålte at de æresskjeller noen av de fineste typene jeg har vært borti, både på jobb og privat - og det ut fra noe de ikke vet det døyt om ...

 

Og? Hvordan du sleiker andre oppover ryggen er meg knekkende likegyldig.

 

Du får komme med en konkret essens av det som er viktig i artikkelen - i mens kan jeg forberede en historie fra virkeligheten som går andre veien, men som grunnet personvernet aldri vil nå hverken media eller noens forskrudde miljøer.

 

Dette er vel en sak som burde gått internt i BV som læring. Men siden det opplagt ikke gjør det så er det rimelig avslørende. Du får spørre din nærmeste sjef.