Vil ha totalforbud mot mobilbruk i bilen

[Superbit]

Dette begynner å bli for dumt. Skal man kanskje forby radio i bil også da, slik at folk ikke blir distrahert av pratingen i programmet. Eller kanskje man rett og slett skal forby sjåføren å dagdrømme. Nei, hvis man mener det er sååå farlig å kjøre bil så burde man kanskje rett og slett forby bilkjøring. Kun buss, trikk og tog ;o)

[ATWindsor]

Dette begynner å bli for dumt. Skal man kanskje forby radio i bil også da, slik at folk ikke blir distrahert av pratingen i programmet. Eller kanskje man rett og slett skal forby sjåføren å dagdrømme. Nei, hvis man mener det er sååå farlig å kjøre bil så burde man kanskje rett og slett forby bilkjøring. Kun buss, trikk og tog ;o)

 

Trøst deg med at bil (som for noen aldersgrupper faktisk er den primære dødsårsaken, og koster hundrevis av menneskeliv i året) sannsynligvis faktisk blir forbudt å kjøre for mennesker innen endel tiår.

 

AtW

[sedsberg]

Ved hands-free blir man distrahert av følgende:

- Samtalen.

 

Ved SMS-skriving blir man distrahert av følgende:

- Samtalen.

- Holde telefonen.

- Trykke på riktige knapper/bokstaver.

- Sjekke at man har trykket riktig.

- Huske å se på veien i ny og né.

 

Så etter min mening er det idioti å totalforby mobilbruk pga. ulykker som følge av SMS-skriving o.l.

 

Dessuten trodde jeg sms-skriving allerede var forbudt i norge da det går under "håndholdt mobilbruk".

[tommyb]

Så vidt jeg vet er det en del studier som tyder på at samtaler i telefon (også med handsfree) er mer distraherende enn samtaler med passasjer fordi en passasjer vil i større grad avpasse samtalen til situasjonen. For eksempel ved å ta en pause i samtalen dersom bilen kommer til et uoversiktlig kryss som krever sjåførens oppmerksomhet. Hvis du snakker med noen på telefon hvor den andre parten sitter i en bil, så kan du ikke vite når du skal være stille.

 

I det minste vil en person med handsfree være i stand til å styre bilen på vanlig måte. Personlig er jeg ganske lei av folk som ikke bruker blinklys eller avpasser farten til situasjonen fordi de bruker den ene hånden til å holde en telefon til hodet.

 

Når jeg snakker i handsfree og kommer til et uoversiktlig kryss, tar jeg ikke bare en pause, men gir beskjed om å vente et øyeblikk fordi jeg kommer til et kryss. Hvis jeg derimot ikke har handsfree, men telefonen ringer i lomma mi når jeg kommer til et uoversiktlig kryss og fortsetter å ringe hele veien gjennom krysset, blir jeg ekstra distrahert og stressa, og med redusert evne til å gjøre noe med det, noe som definitivt går ut over kjøringen.

 

Et forbud mot å bruke handsfree vil bare gjøre at flere holder mobilen i hånden når telefonen ringer. Handsfree er sikkerhetsutstyr og burde tvert i mot vært påbudt.

 

Og den medpassasjeren som roper "PASS OPP PASS OPP" når man er i en vanskelig situasjon er definitivt mer distraherende enn noen telefonsamtale jeg har hatt, så det er soleklart at medpassasjerer er en sikkerhetsrisiko også.

 

Vi har alle sett vinglepetter i trafikken. Han sitter ALLTID med telefonen på skuldra. Ikke handsfree.

Og kona hans holder på å kjøre av veien også, fordi hun har en gråtende unge i barnestol som hun av biologiske grunner ikke klarer å ta oppmerksomheten bort fra. Skal man forby transport av barn?

Endret 21. desember 2011 av tommyb

[ATWindsor]

 

Og kona hans holder på å kjøre av veien også, fordi hun har en gråtende unge i barnestol som hun av biologiske grunner ikke klarer å ta oppmerksomheten bort fra. Skal man forby transport av barn?

 

Det finnes masse ting som forstyrrer kjøringen som er lovlig, hvorfor ikke tillate ting som fyllekjøring også?

 

AtW

[GeirGrusom]

Jeg har blue-tooth handsfree på bilstereoen, så jeg har ikke noen ledninger, eller noe festet til kroppen når jeg kjører. Allikevel synes jeg det å snakke med noen når jeg kjører, da spesielt i litt kompliserte trafikk-tilstander, er fryktelig forstyrrende. Selvsgt er SMS vesentlig verre, men jeg kan ikke helt forstå hva som er problemet. Det er ikke noen menneskerett å prate i telefonen, og hvis en på DØD OG LIV må skrive en tekstmelding eller snakke med noen, så kan du blinke inn til siden og stoppe bilen. Snakke ferdig, og så kjøre videre. Er det engang noe å lage oppstyr over?

Jeg mener du har hele resten av dagen til å snakke i telefonen, og med mindre det er noe sinnsykt akkut kan en drite i å gjøre det mens en kjører. Det er ikke bare ditt eget liv du er ansvarlig for når du kjører, og det er viktig å være klar over dette. Handsfree hjelper marginalt etter min erfaring. Det er ikke det at en har en hånd på rattet som er forstyrrende, det er selve samtalen.

[Lord Britishface]

Folk som sammenligner det å snakke i telefonen med å snakke med en passasjer har åpenbart aldri kjørt bil, og da burde man strengt tatt holde seg unna diskusjonen.

[esoteric]

Folk som klarer ta førekort burde selv kunne avgjøre om man om samtalen forstyrrer kjøringen uten at det skal måtte være totalforbud mot mobiltelefonbruk i bil, her er det snakk totalforbud, enter telefonen sitter fastmontert og man snakker via bilens høytaler system, lei slik barnehage regler. Skal det bli klin umulig og få tak i yrkessjåfører og lignende som tilbringer hele dagen sin i bilen da?

Endret 22. desember 2011 av Blunderguff

[tommyb]

 

Det finnes masse ting som forstyrrer kjøringen som er lovlig, hvorfor ikke tillate ting som fyllekjøring også?

 

AtW

 

God jul, og gratulerer med det sakligste argumentet siden Hitler.

[tommyb]

Folk som sammenligner det å snakke i telefonen med å snakke med en passasjer har åpenbart aldri kjørt bil, og da burde man strengt tatt holde seg unna diskusjonen.

 

Har du snakket i en fastmontert handsfree med rattaktivering? Jeg sammenligner det å snakke i telefonen med å snakke med en passasjer, og jeg har kjørt bil. Når man sammenligner, kan man for eksempel ta med det faktum at en medpassasjer forstyrrer flere sanser enn en stemme, blant annet ved å innskrenke synsfeltet og ved å skape bevegelse i synsfeltet, noe bl.a. byttedyr og rovdyr reagerer på. Mennesket er begge deler. Skjønner ikke hvorfor denne medpassasjeren skal uskadeliggjøres så fryktelig mens den ansiktsløse samtalen skal demoniseres sånn. Det er latterlig sort/hvitt-framstilling og problemstillingen her er på ingen måte sort/hvitt.

[Lord Britishface]

Skjønner ikke hvorfor denne medpassasjeren skal uskadeliggjøres så fryktelig mens den ansiktsløse samtalen skal demoniseres sånn.

Fordi det er veldokumentert at den ansiktsløse samtalen er mer distraherende.

 

http://www.nsc.org/safety_road/Distracted_Driving/Documents/Dstrct_Drvng_White_Paper_1_2011.pdf

 

"Driving while talking on cell phones - handheld and hands-free - increased risk of injury and property damage crashes fourfold."

"A University of Utah driving simulator study found drivers using cell phones had slower reaction times than drivers impaired by alcohol at a .08 blood alcohol concentration."

Endret 29. desember 2011 av Lord Britishface

[ATWindsor]

 

Det finnes masse ting som forstyrrer kjøringen som er lovlig, hvorfor ikke tillate ting som fyllekjøring også?

 

AtW

 

God jul, og gratulerer med det sakligste argumentet siden Hitler.

 

Ditt argument: Mye kan forstyrre kjøring, men er lovlig, hvorfor ikke forby alt?

Mitt argument: Mye kan forstyrre kjøring, men er lovlig, hvorfor ikke tillate alt.

 

Mitt argument er eksakt like saklig som dit, og ja, det er ett gjennomført usaklig argument, rukt for å illustrere hvor tøvete ditt argument var.

 

AtW

[tommyb]

Nei, det er ikke veldokumentert. Det er dokumentert. Det er også dokumentert at handsfree-sett redder liv. Så et totalforbud vil medføre mindre utbredelse av et livssparende verktøy.

 

Hands-free phones are lifesavers

 

Det er undersøkelser som viser pros og cons. Og over tid blir alle disse undersøkelsene debunked på et eller annet vis. Fordi det er faktisk ikke så enkelt.

 

Naturligvis er det forstyrrende med samtaler i bilen, med eller uten handsfree, på telefon eller ikke på telefon. Jeg var selv med i en utforkjøring som kunne vært fatal, der årsaken i helhet var gammeldags bilradio hvor man måtte vri på en knapp for å skifte kanal. Disse radioene har nok en del liv på sin samvittighet, og kan enkelt vurderes til å skulle forbys. Men en viss risiko må man tillate, dersom man i det hele tatt skal kunne fungere som bilkjørende samfunn.

 

Hvis man totalforbyr mobilsamtaler også via handsfree, vil man ulovliggjøreen viktig andel av kommunikasjon med hjemmet som eksisterer i dette samfunnet, samtidig som man gjør det mindre aktuelt å bruke handsfree som uansett hvordan du vrir og vrenger på det, har en rekke sikkerhetsfordeler i forhold til å fiske mobiltelefonen ut av bukselomma og holde den til øret mens man speider etter politimenn.

[tommyb]

 

Det finnes masse ting som forstyrrer kjøringen som er lovlig, hvorfor ikke tillate ting som fyllekjøring også?

 

AtW

 

God jul, og gratulerer med det sakligste argumentet siden Hitler.

 

Ditt argument: Mye kan forstyrre kjøring, men er lovlig, hvorfor ikke forby alt?

Mitt argument: Mye kan forstyrre kjøring, men er lovlig, hvorfor ikke tillate alt.

 

Mitt argument er eksakt like saklig som dit, og ja, det er ett gjennomført usaklig argument, rukt for å illustrere hvor tøvete ditt argument var.

 

AtW

 

Det illustrerte ikke hvor tøvete mitt argument var, derimot demonstrerte du først og fremst at du ikke klarer å holde tilbake selv når du ikke har et saklig poeng. I tillegg ekstrapolerte du ut en stråmann. Jeg trakk fram en annen vanlig utbredt farlig adferd i trafikken, nettopp fordi jeg IKKE mener at man kan tillate eller forby alt.

[ATWindsor]

Nei, det er ikke veldokumentert. Det er dokumentert. Det er også dokumentert at handsfree-sett redder liv. Så et totalforbud vil medføre mindre utbredelse av et livssparende verktøy.

 

Hands-free phones are lifesavers

 

Det er undersøkelser som viser pros og cons. Og over tid blir alle disse undersøkelsene debunked på et eller annet vis. Fordi det er faktisk ikke så enkelt.

 

Naturligvis er det forstyrrende med samtaler i bilen, med eller uten handsfree, på telefon eller ikke på telefon. Jeg var selv med i en utforkjøring som kunne vært fatal, der årsaken i helhet var gammeldags bilradio hvor man måtte vri på en knapp for å skifte kanal. Disse radioene har nok en del liv på sin samvittighet, og kan enkelt vurderes til å skulle forbys. Men en viss risiko må man tillate, dersom man i det hele tatt skal kunne fungere som bilkjørende samfunn.

 

Hvis man totalforbyr mobilsamtaler også via handsfree, vil man ulovliggjøreen viktig andel av kommunikasjon med hjemmet som eksisterer i dette samfunnet, samtidig som man gjør det mindre aktuelt å bruke handsfree som uansett hvordan du vrir og vrenger på det, har en rekke sikkerhetsfordeler i forhold til å fiske mobiltelefonen ut av bukselomma og holde den til øret mens man speider etter politimenn.

 

Hva får deg til å mene at folk som vil ignorere ett eventuelt totalforbud ikke vil bruke handsfree?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Det finnes masse ting som forstyrrer kjøringen som er lovlig, hvorfor ikke tillate ting som fyllekjøring også?

 

AtW

 

God jul, og gratulerer med det sakligste argumentet siden Hitler.

 

Ditt argument: Mye kan forstyrre kjøring, men er lovlig, hvorfor ikke forby alt?

Mitt argument: Mye kan forstyrre kjøring, men er lovlig, hvorfor ikke tillate alt.

 

Mitt argument er eksakt like saklig som dit, og ja, det er ett gjennomført usaklig argument, rukt for å illustrere hvor tøvete ditt argument var.

 

AtW

 

Det illustrerte ikke hvor tøvete mitt argument var, derimot demonstrerte du først og fremst at du ikke klarer å holde tilbake selv når du ikke har et saklig poeng. I tillegg ekstrapolerte du ut en stråmann. Jeg trakk fram en annen vanlig utbredt farlig adferd i trafikken, nettopp fordi jeg IKKE mener at man kan tillate eller forby alt.

 

Det du gjorde var å i praksis framlegge følgende argument "dette bør ikke forbys fordi det finnes annen farlig adferd i trafikken". Det er ett totalt meningsløst argument, det at det finnes annen farlig adferd kan kun brukes til å argumentere for at man skal forby alt eller forby ingenting, det er som argument for ett konkret forbud fullstendig meningsløst uten enn videre vurdering av størrelsen på tiltakets effekt. Argumentet ditt var fullstendig verdiløst, og det bør du se.

 

AtW

[tommyb]

 

Hva får deg til å mene at folk som vil ignorere ett eventuelt totalforbud ikke vil bruke handsfree?

 

AtW

 

Det er jo et interessant spor. Jeg tror folk flest som bruker hands-free gjør det på tross av pris, montering, instillinger på anlegg og instillinger på telefon som totalt sett utgjør en større andel hassle enn folk flest synes er greit. Så da er spørsmålet om hvorfor de likevel får det installert/aktivert. Fordi det er knyttet opp mot sikkerhet.

 

Når så man gjør det offisiell politikk/"sannhet" at det er like farlig å bruke handsfree, så tar man bort hele motivasjonen til å bruke handsfree for mange.

 

Er du uenig?

[tommyb]

 

Det du gjorde var å i praksis framlegge følgende argument "dette bør ikke forbys fordi det finnes annen farlig adferd i trafikken". Det er ett totalt meningsløst argument, det at det finnes annen farlig adferd kan kun brukes til å argumentere for at man skal forby alt eller forby ingenting, det er som argument for ett konkret forbud fullstendig meningsløst uten enn videre vurdering av størrelsen på tiltakets effekt. Argumentet ditt var fullstendig verdiløst, og det bør du se.

 

AtW

 

Da må jeg bare beklage min mangelfulle kommunikasjon for det jeg har skrevet har ikke vært ment å i praksis framstå som jeg framla det argumentet. Derimot har jeg ment i praksis å framlegge henvisninger til at det finnes andre problemstillinger som viser at det ikke er rett fram å trekke opp grensene for hva som er og ikke er tillatt. Hvis du oppfattet det slik at jeg mener det i praksis er vanskelig å forby en ting uten å forby en annen, har jeg nok feilvurdert min og din evne til å kommunisere utover enkeltargumenter.

[Runinho]

Hva med totalforbud mot skrikende unger, og gnålende kjerringer? Mot taxisjåfører som tror de er Schumacher? Eller lastebilsjåfører som vet de er usårbare og kjører deretter?

[tommyb]

Lastebilsjåfører som vet de er usårbare og kjører deretter, er vel totalforbudt allerede. Skrikende unger og gnålende kjerringer tror jeg også til dels er dekt av loven, på de delene som går under kjør etter forholdene, etc.

Endret 29. desember 2011 av tommyb