Harddiskgiganter kutter garantitider

[007CD]

Edit: Er forresten "Western Digitalo" den spanske grenen av WD?

 

Har du ikke fått med deg det enda?

De startet den samtidig som Ikea lanserte kontroller for SSD'er...

 

Helt enig, en slik artikkel vil vi se, hw.no burde roe ned sin "Mest mulig klikk" policy og heller servere kvalitet.

Mest mulig klikk så havner dere i Copy paste krig med Nettavisen, og de som kommer hit vil ikke ha den søppla der.

For fortsetter det med lavmålte artikler så blir kommentarene snart MER informative enn selve artikelen, og da kan man like så godt skippe til forumet uten å lese selve artikkelen

[ATWindsor]

Med reklamasjonsretten man har i Norge, så kan jeg ikke akkurat se den store grunnen til å stresse for dette ...

Jeg vil si dette er et viktig nok poeng til at artikkelen bør redigeres og at dette settes som en notis nederst. Slik artikkelen står nå er det mer sensasjonalisme og skremselspropaganda enn reell journalisme.

 

Jeg vil i samme slengen også anbefale HW.no å ta en artikkel (eller kommentar som dere har blitt ganske gode på) på hvilke datadeler som har 2 års reklamasjonsrett og hvilke som har 5 år. Dette er noe mange ikke er klar over, og som er skikkelig journalisme og folkeopplysning. Om det gjøres ordentlig og man legger ved referanser til forbrukerkjøpsloven vil jeg tro det kan være blandt de bedre artiklene fra norske nettaviser i år.

 

Edit: Er forresten "Western Digitalo" den spanske grenen av WD?

 

 

Er det noe av datadeler i det hele tatt som ikke har 5 års reklamasjon? Vifter og batterirelaterte produkter er det eneste jeg kan kommet på.

 

AtW

[GullLars]

Edit: Er forresten "Western Digitalo" den spanske grenen av WD?

 

Har du ikke fått med deg det enda?

De startet den samtidig som Ikea lanserte kontroller for SSD'er...

 

Helt enig, en slik artikkel vil vi se, hw.no burde roe ned sin "Mest mulig klikk" policy og heller servere kvalitet.

Mest mulig klikk så havner dere i Copy paste krig med Nettavisen, og de som kommer hit vil ikke ha den søppla der.

For fortsetter det med lavmålte artikler så blir kommentarene snart MER informative enn selve artikelen, og da kan man like så godt skippe til forumet uten å lese selve artikkelen

Ikea SSD kunne vært interresant da

Jeg vil tro de kunne laget noe sånt som

en PCIe RAM SSD der du får et PCIe kort med:

FPGA programmert til å styre; PCIe x4/8/16(?), 4-8 DDR3 kanaler, og én SATA kanal

8 tomme SO-DIMM slots (må stille RAM selv)

En SATA strøm og data port (for å lagre innholdet i RAM, må stille lagringsenhet selv)

Fester for 2 eller 4 9V røykvarsler batterier (må stille batterier selv)

En liten supercaps for å holde spenningen oppe til batteriene slår inn

 

Det eneste de måtte lagt noe særlig med ressurser i for det er FPGA programmeringen og PCB custom design, som kunne blitt gjort på oppdrag.

 

 

 

Skal vi kanskje poste på "forslag til artikler" om at de lager en slik om reklamasjonsretten for datadeler opp mot forbrukerkjøpsloven og hva nettbutikkene oppgir av garanti?

 

 

@ATW en kopipasta krig med nettavisen er det siste HW.no trenger. De er en nisje-side som i bunn har sin største styrke i brukermassen fra diskusjon.no, de som har hengt igjen fra overklokking.no, og nykommere av samme interresser. En av grunnene til at jeg leser HW.no over de andre norske alternativene er nettopp dette med community, men også pga. det har vært mindre sensasjonalisme og kopipasta her.

Endret 19. desember 2011 av GullLars

[Frobe]

Jeg ventet på dette.

Ødelagte fabrikker som starter opp igjen vil sannsynligvis ikke klare å holde like høy kvalitet på produktene i oppstarten, og med manko og høye priser vil fabrikantene vrake minst mulig og selge mest mulig.

En annen faktor er at det nå er selgers marked, dermed kan fabrikantene ta seg betalt med kortere garantiforpliktelser.

[drz]

Kan prøve å kort og greit oppsummere reklamasjonsregelene for forbrukere i Norge (og europa).

 

Forbrukerkjøpsloven § 27 om reklamasjon lyder som følger (hevet ut det som er mest relevant)

 

"27. Reklamasjon

 

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g. "

 

Spørsmålet blir dermed om en harddisk er ment til å vare lengre enn fem år. Dette må avgjøres på bakgrunn av en rekke momenter, blant annet hva som er normalt. En produsents garanti trenger på ingen måte å være veiledende for harddisker.

 

Se blant annet uttalelsen i forarbeidene til forbrukerkjøpsloven i Ot.prp nr. 44 (2001-2002) hvor de sier at

"Dersom det er tvil om hvor lenge varen er ment å vare, bør denne tvilen falle ut til fordel for fem års fristen. Departementet ser det som vesentlig at en unngår tvister om hvorvidt en bestemet vare er underlagt to års fristen eller fem års fristen. Det er videre et poeng at reklamasjonsrelgene ikke i særlig grad bør stenge for krav som kan være materielt berettiget"

 

Se også dommen inntatt i Rt. 2007 s. 1274 (Mobildommen) (link i førsteposten her)

 

Jeg kan vanskelig se for meg at noen datadeler er ment til å vare mindre enn 2 år, og at man således fortsatt vil ha rekelamasjonsrett etter utløpt garantitid.

 

Eneste forskjellen er at man ved garanti vil ha enklere for å få dekket sine krav. Dette gjelder både erstatning og andre beføyelser. Det kan også bli sak ut av å bevise hvem som egentlig har skyld i skaden/mangelen ved harddisken.

 

Det er ikke så nødvendig å vite om en forbrukers mulighet til å gå rett på produsent, og ikke forhandler (såkalt springende regress), da det i de aller fleste tilfeller vil være nok å gå til forhandler.

Endret 19. desember 2011 av drz

[Nator]

Garantien er grei å ha for de som selger diskene, slik som f.eks. Netshop, slik at de ikke taper så mye penger på å måtte legge ut selv når feil skjer. Det er de fort lite interessert i, og vi som kunder får da "gleden" av å oppleve problemet i form av manglende svar, forsøk på lureri som f.eks. at butikken sier at "dessverre, men garantien er gått ut" når man vil reklamere, og den slags...

Jeg har jobbet i en elektronikkbutikk, og kan fortelle at produsentene må punge ut i reklamasjonssaker. Dersom kundene ønsker det, så kan de rette kravet direkte til produsenten i stedet for å gå til butikken. Resultatet blir det samme.

 

Med mindre det haster veldig, så ville jeg absolutt valgt å vente til prisene igjen når et normalt nivå. Garantien bryr jeg meg ikke om med mindre den gir betydelige fordeler utover forbrukerkjøpsloven.

 

Du har selvsagt helt rett. Jeg glemte å påpeke at jeg refererte til parallellimportører som f.eks. Netshop og Pixmania.

 

Det er selvsagt en vesentlig forskjell, og jeg beklager at jeg ikke påpekte dette.

 

Apropos, er det noen som vet hva man kan gjøre hvis man ikke finner noen importør for produktet du vil reklamere for, etter at butikken er gått konkurs? Å ta kontakt med produsentene direkte, kan vel være problematisk, da de neppe ønsker å forholde seg til 5 års reklamasjon ...

Endret 19. desember 2011 av Nator

[madsc90]

Det kommer veldig klart frem av forbrukerkjøpsloven at loven gjelder mellom kunde og butikk.

Det er butikken som er den andre parten i avtalen, og det er butikken som må ta imot reklamasjonskravet, og erstatte produktet. Om denne butikken igjen har en avtale med produsent eller leverandør om kompensasjon ved reklamasjon er for kunden knekkende likegyldig. Den juridisk bindene rettigheten til kunden er mot butikken som solgte produktet til kunden.

 

Dersom butikken har avtale med et 3. parts selskap, kan kunden få velge å rette kravet dit i stedet.

§ 27. Reklamasjon

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.

Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.

Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro. Retten til å gjøre mangelen gjeldende kan også tapes etter foreldelseslovens regler om foreldelse.

http://www.lovdata.no/all/nl-20020621-034.html

 

EDIT:

Angående konkurs, står det ganske enkelt at vanlige konkursregler gjelder:

§ 56. Insolvensbehandling

Kommer en av partene under insolvensbehandling, gjelder bestemmelsene i dekningsloven kapittel 7.

Endret 19. desember 2011 av madsc90

[Revox]

Det som kan bli verre er om de kutter garantien på de eksterne harddiskene. Noe de antagelig gjør da mange av disse bruker de nevnte diskene.

 

Der mener jeg ganske bestemt at det ikke er 5års reklamasjon som rår.

[ATWindsor]

Det som kan bli verre er om de kutter garantien på de eksterne harddiskene. Noe de antagelig gjør da mange av disse bruker de nevnte diskene.

 

Der mener jeg ganske bestemt at det ikke er 5års reklamasjon som rår.

 

Hva baserer du denne bestemte meningen på?

 

AtW

[kyrresch]

Reklamasjonsretten er 5 år men ikke garanti tiden, den er 2 år. Dermed betyr det at for forbrukeren så blir det litt dårligere vilkår selv om jeg ikke regner med dette vill bety spesielt mye.

Da forutsetter du at garanti er noe som går utover reklamasjonsretten. Altså en ekstraservice hva nå det kan være. Tror du det er noen i elektronikkbransjen som gir en slik garanti som forbrukerkjøpsloven ikke favner om?

[sinnaelgen]

Det som virker lit pussig er at delen skal enten virke i 2 eller 5 år .

hva når produsenten lager dele for kun virke 3 eller 4 år ?

 

Skal de tvinges til lage dem til å virke i enda et år ?

 

 

forslaget om at hardware,no lager en skikkelig oversikt over garanti på produktene ønsker også jeg

[srbz]

Jeg har jobbet i en elektronikkbutikk, og kan fortelle at produsentene må punge ut i reklamasjonssaker. Dersom kundene ønsker det, så kan de rette kravet direkte til produsenten i stedet for å gå til butikken. Resultatet blir det samme.

 

Med mindre det haster veldig, så ville jeg absolutt valgt å vente til prisene igjen når et normalt nivå. Garantien bryr jeg meg ikke om med mindre den gir betydelige fordeler utover forbrukerkjøpsloven.

Om du klager til butikken vil kunde i utgangspunktet ikke kunne nekte butikken å kjøre saken på garanti mot produsent. For kunde vil det være en reklamasjonssak (såfremt man klager til butikken man har kjøpt produktet hos) uansett. Kunde kan ikke på prinsipielt grunnlag kreve at butikken selv tar regningen for f.eks. ombytte av harddisk dersom butikken har mulighet til å kreve det samme av produsent. Så lenge kunden får det han har krav på bør det heller ikke være noe problem. Dette er således flisespikkeri, men butikken vil nok være mindre motvillige i reklamasjonssaker dersom de får dekket kostnader av produsent, og derfor kan utvidede garantirettigheter komme kunden til gode, selv om forbrukerkjøpsloven i utgangspunktet dekker kunden. Man slipper enkelt og greit unødvendig krangling med butikken dersom butikken ikke har grunn til å sette seg på bakbeina.

 

Det som virker lit pussig er at delen skal enten virke i 2 eller 5 år .

hva når produsenten lager dele for kun virke 3 eller 4 år ?

 

Skal de tvinges til lage dem til å virke i enda et år ?

 

 

forslaget om at hardware,no lager en skikkelig oversikt over garanti på produktene ønsker også jeg

Det er ikke snakk om at forventet levetid er enten 2 eller 5 år, det er snakk om at reklamasjonsfristen er 2 eller 5 år. Om et produkt har fire års forventet levetid har det nødvendigvis fem års reklamasjonsfrist, men det er ikke dermed sagt at kunde har rett på avhjelp om produktet streiker når det er 4 år og 10 mnd gammelt, ettersom det da er utenfor forventet levetid.

 

Forbrukerrådet hevder harddisker har fem års reklamasjonsfrist. Merk at Forbrukerrådet ikke har dømmende kraft, så en bedre rettesnor vil man finne i eventuelle relevante vedtak fra Forbrukertvistutvalget.

Endret 21. desember 2011 av srbz

[ATWindsor]

Det finnes en sak fra forbrukertvistutvalget der en en person fikk fikset PCen sin som døde etter 4 år eller noe sånt (ihvertfall over 2) pga at harddisken havarerte.

 

AtW

[Revox]

Det som kan bli verre er om de kutter garantien på de eksterne harddiskene. Noe de antagelig gjør da mange av disse bruker de nevnte diskene.

 

Der mener jeg ganske bestemt at det ikke er 5års reklamasjon som rår.

 

Hva baserer du denne bestemte meningen på?

 

AtW

 

Fordi det er en portabel enhet som garantert har en høyere slitasje.

Hva baserer du din tydelige uenighet på?

 

Virker som folk tror at absolutt alt man kjøper i norge er dekket i hue og ræva av 5 års reklamasjon. Wake up!

[madsc90]

Spørsmålet er ikke hva som varer lengst av intern og ekstern HDD. Spørsmålet er om du kan forvente at en ekstern harddisk varer lenger enn to år. Jeg synes det er en fornuftig forventning.

Om en sak blir kastet veggimellom slik at den blir ødelagt har man selvsagt ikke reklamasjonsrett, da reklamasjon (og garanti) går på produktfeil, ikke skader og slitasje.

 

Forbrukerkjøpsloven er enormt fordelaktig for Ola Normann. Hva skal man våkne opp fra?

Endret 21. desember 2011 av madsc90

[Revox]

At i det store og hele er kun elektronikk man har så god reklamasjon på. Og selv her er ikke alt dekket i 5 år.

 

Prøver man saken for retten får man nok gjennomslag uansett da det er slik det fungerer i Norge. Dette ble bevisst for mobiltelefoner og mp3 spillere som tidligere hadde 2år.

 

Man kjøper ganske mye annet iløpet av et år enn bare elektronikk. Og her er det veldig varierende. Men det ville ikke falt folk naturlig å reklamert på et par sko eller Tiger buksa.

[ATWindsor]

Det som kan bli verre er om de kutter garantien på de eksterne harddiskene. Noe de antagelig gjør da mange av disse bruker de nevnte diskene.

 

Der mener jeg ganske bestemt at det ikke er 5års reklamasjon som rår.

 

Hva baserer du denne bestemte meningen på?

 

AtW

 

Fordi det er en portabel enhet som garantert har en høyere slitasje.

Hva baserer du din tydelige uenighet på?

 

Virker som folk tror at absolutt alt man kjøper i norge er dekket i hue og ræva av 5 års reklamasjon. Wake up!

 

Hardisker fleste varer godt over 5 år, alt tyder på at normale harrdisker har 5 år, og eksterne har driftsbetingelser og ett kabinett som er designet for portabel bruk. At det skulle være kun to år på eksterne harddisker finner jeg å være lite sannsynlig, dog ikke umulig.

 

AtW

[Occi]

Revox, står det noe sted at det er andre regler for portable enheter? Hva du syns om lovverket er likegyldig, det er hva reklamasjonsloven sier so mer viktig, alt annet er uinteressant.

Slik jeg ser det er det ingen grunn til at en ekstern harddisk skal ha mindre levetid enn en intern. Om den blir ødelagt pga. for mye bevegelse, så vil teknikerne finne ut det og reklamasjonen vil være ugyldig, men for de aller fleste står disken på skrivebordet (og støver ned) i åresvis uten store bevegelser. Om noen beveger den mens den er på er det kundens skyld.

 

Det er nok større sjangs for at en ekstern kan bli ødelagt enn en intern, men det er ene og alene pga. hvordan den blir behandlet. Står den i ro er det ingen grunn til at den skal bli fortere ødelagt.

 

Forøvrig har jeg hatt flere harddisker som har vart mere enn 5 år, både interne og eksterne. Har ikke vært veldig snille med de, men hardware tåler generelt sett mer enn man tror. Bruker de selvsagt ikke som OS-disker da det kan fort bli stygt om en kræsjer, men som lagring går det helt fint.

Endret 21. desember 2011 av Occi

[madsc90]

Revox:

Du har missforstått. Det er ikke definert hva slags varer man har "god" og "dårlig" reklamasjon på.

Det som ligger til grunn (og som jeg nevnte i forrige innlegg) er at reklamasjon gjelder dersom et produkt slutter å gjøre det det skal gjøre, uten at det er kunden sin feil.

En bukse kan ikke slutte å fungere uten videre. Den kan bli slitt, revne, sømmen kan gå opp osv. Feller for alle disse er at det er en naturlig slitasje som resultat av at buksa brukes. Dette (slitasje) står det tydelig i forbrukerkjøpsloven at ikke er gyldig for reklamasjon.

Generelt er det lite annet enn elektronikk som kan slutte å fungere grunnet annet enn forventet slitasje. Dermed er det naturlig nok på elektronikk at man oftest snakker om reklamasjon.

 

Prøver man saken for retten får man nok gjennomslag uansett da det er slik det fungerer i Norge. Dette ble bevisst for mobiltelefoner og mp3 spillere som tidligere hadde 2år.

Forbrukerkjøpsloven er en norsk lov som gjelder for norske folk. Er det ikke da naturlig at "slik det fungerer i Norge" skal være gjeldende? Enda mer banalt: Stortinget (som lager lover) har også laget forbrukerkjøpsloven, og det er disse som har det siste ordet på hvordan rettsvesenet skal tolke lovene.

Det jeg prøver å si er at loven er fasiten, og rettsvesenet prøver å følge denne. Om en - la oss si harddisk - dømmes til 2 års reklamasjon (ved feiltolking av fasiten), vil stortinget endre loven, slik at den neste gang må tolkes dithen at harddisker har 5 års reklamasjon. Systemet er veldig robust, og til syvende og sist er det politikerne som (basert på folkets holdnigner) dikterer akkurat hva som har hvilken grad av reklamasjonsmuligheter.

 

Dette ble langt og surrete. Poenget mitt er at det er det norske folket som selv bestemmer hva slags rettigheter vi skal ha.

 

I tillegg: Det er feil å si at mobiltelefoner tidligere "hadde" to års reklamasjon. Loven sto der, og folk kunne tolke den sånn man ville. Rettsaken bestemte jo faktisk at det var 5 år. Det vil jo heller si at alle som påsto at det var 2 år tok feil, enn at det endret seg fra to til fem.

Endret 21. desember 2011 av madsc90

[Revox]

Hvordan blir det da med småelektrisk hvor det praktiseres med 2 år?