Nå tar de livet av IE 6

[cmyrland]

Nja, IE6 vil bli brukt fortsatt her i gården, det blir besøk til www.firefox.com eller lignende, bare for å hente ned en ny nettleser :pIE6 og IE generelt er en dårlig og usikret nettleser, eneste sikre varianten er den du får med Windows Server, men dette er grunnet at den er helt nedlåst og ubrukelig ut av boksen.

 

Dude. http://portableapps.com/

[Leifen18]

elos: Win7 er vist oppe i 45,5% per november og runder kanskje 50% etter julesalget og januarsalget. Vista kom aldri forbi 18,6% i følge samme kilde. Grafisk fremstilling av tabellen:

 

Operativsystemer

 

Vista ble som jeg spådde helt fra betaen en parantes i historien. XP var derimot en vanvittig suksess som dere ser. Win7 blir nok en stor suksess selv om den avlives midtlivs på grunn av tidlig innføring av Win8. Likevel er den langsiktige trenden at Windows, OSX og Linux vil få et mer balansert størrelseforhold til hverandre. Det trengs! Mer balansert konkurranse gavner oss alle.

 

Hvis jeg skal spå hvordan fordelingen ser ut om tre år, med tabellene som utgangspunkt, så tipper noe slikt:

 

• Windows XP: 5%
  
• Windows 7: 20%
  
• Windows 8: 45%
  
• Mac: 20%
  
• Linux: 10%

 

Slik jeg tolker både grafen og markedet, er det ikke så mye som tilsier at Mac kommer til å over doble seg på 3 år? Mac har hatt en fryktelig jevn stigning. En skulle tro at iPhone-salget og iPod-salget påvirket, men det ser det overhodet ikke ut til å ha gjort... Og til og med iPhone-salget er jo rimelig stabilt. Det stiger svært sakte. Akkurat som Mac. Og når det de siste tre årene har karret til seg ca 3%, ser jeg ikke helt hvorfor den plutselig skulle eksplodere?

Linux, ser jo ut til å ligge fullstendig bom stille de siste to årene i hvert fall, så hvorfor skulle den også plutselig omtrent doble seg?

 

W7, W8 og XP vet jeg ingenting med, kanskje eksploderer W8, kanskje blir den en Vista fordi den kommer for fort. Kanskje liker ingen det pga Metro? Kanskje mesteparten av dem som er igjen på XP, holder steinhardt fast?

Men at Linux og Mac klarer å karre til seg 30% om tre (eller fem) år, det tviler jeg fryktelig sterkt på...

[Battaman]

Nettleserstatistikk siste åtte år, uten detaljert versjonshistorikk. Kilde

 

Nettlesere

 

 

Hvis jeg skal spå hvordan fordelingen ser ut om tre år, med tabellene som utgangspunkt, så tipper noe slikt:

 

• Chrome: 60%
  
• Firefox: 25%
  
• Safari: 7%
  
• IE: 5%
  
• Opera: 3%

 

lol, IE kommer ikke under 30% på veldig lenge enda. Og IE 9 er ikke dårlig.

Chrome kommer kanskje til 60% når Google lager et ordtlig OS.

[Simen1]

Leifen18: Det er bare min spådom og jeg tror både Mac og Linux vil vise en akselererende stigning de nærmeste årene. Det handler om "vippepunktet" der de får nok moment i markedet til at de kommer i "alle" butikker. Mac kommer nok til å ta av tidligere enn Linux, men dra med seg Linux på vei oppover når hvermansen får øynene opp for at det finnes alternativer til Windows og ikke minst hva disse kan by på i praksis (ikke bare noe man tilfeldigvis leser om i forbifarta). Derfor tror jeg Mac kommer til å mer enn doble seg på tre år og Linux til å nesten doble seg. Dessuten runder jeg litt av for å få penere tall. Jeg synes det ser litt dumt ut med nøyaktige tall i spådommer med så stor usikerhet. F.eks hadde 17,6% bare sett snodig ut. Jeg var litt usikker på om jeg skulle skrive 15%, men justerte det til 20% etter å ha justert og avrundet de andre tallene litt.

 

Når det gjelder Windows så gjorde jeg det først så enkelt at jeg satte Windows = resten, altså 70%. Deretter så jeg litt på hvor bratt XP synker og erfaringene fra hvor fort Win98, WinNT og Win2000 sank og flatet ut. Win2000 var hovedsaklig et bedrifts-OS selv om det ble populært på hjemmebane også. Bedrifts-OS flater mer ut enn hjemme-OS. Derfor lot jeg kurven for XP falle litt bråere enn Win2000. Balansen mellom Win7 og Win8 tror jeg er den desidert største usikkerheten her. Jeg regner omtrent samme populæritet i starten for Win8 som for Win7. Da vil Win7 raskt tape andeler til fordel for Win8. Det er nok hovedsaklig Win7 brukere som kommer til å migrere til Win8. Derfor mener jeg Win7 topper omtrent ved lansering av Win8 og deretter faller nesten like brått som Win8 øker. Mange er nysgjerrige på nye ting og jeg regner med en god del Win7 brukere kommer til å kjøpe seg en Mac slik som de ser ut til å hypes ustanselig. Linux tror jeg først og fremst henter brukere fra WinXP, Vista og Win7.

 

Battaman: IE er allerede på 21,2% i følge tabellen og andelen er inne i et langvarig og stabilt stup. Bare de tre siste år har de tapt 25,8%. Når jeg aslår 5% betyr det at jeg regner med en god del utflating. Chrome øker i rakettfart og ser ut til å hovedsaklig hente brukere fra IE. Jeg tror ikke det er urealistisk å tro at Chrome blir mer enn dobbelt så stor som Firefox de neste 3 årene, heller ikke at Firefox kommer til å oppleve et middels stort fall (fra dagens 38% til 25%). Ellers så er det litt avrunding med i bildet her også.

 

Husk, det er bare min spådom. Dere må gjerne komme med deres egne spådommer i stedet for.

Endret 19. desember 2011 av Simen1

[Battaman]

Godt mulig, nå ser jeg at flere statestikker spriker ganske mye, så er ikke godt å si

http://gs.statcounter.com/

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers

http://www.upsdell.com/BrowserNews/stat.htm

 

Men mulig jeg må nedjustere mitt annslag litt. Det ideelle hadde jo selvfølgelig vært at ingen hadde så mye som 30% markedsandel, men du har nok rett i at Chrome kommer til å overta mye, om bare fordi den "tvinger" seg på deg overalt.

[0stepop]

?All power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely?

[NgZ]

Årsaken til at IE6 blir beholdt er at svært mange sitter på piratversjoner av xp og ikke vil ha WGA med på kjøpet. Microsoft fjernet etterhvert WGA kravet for å få IE7, men det hjelper lite når WGA legges inn sammen med IE7. Kina ligger vel ganske høyt på piratkopirangeringen, så ikke overrasket over at nesten 30% fortsatt bruker IE6. Mange pirater la også inn microsofts program for å ikke bli tilbudt IE7, beregnet på bl.a bedrifter som satt med gamle programmer som ikke støttet IE7. Mange kjører nok også på firefox, opera eller chrome og bruker kun IE på nettsider som krever det eller til å hente ned en av de andre nettleserne.

Likevel litt overraskende, ettersom det har eksistert problemfire aktiveringsalternativer for xp for pirater i veldig mange år nå, så WG"A" burde ikke vare noe problem. Du må altså både være pirat OG rimelig totalt teknisk inkompetent. Skjønt mtp kulturen der borte er det sikkert mange store foretak som har satt det opp en gang i tiden, og da blir det sånn til maskinene dør. Kultur for oppgradering og utbedring finner du ikke akkurat i alle bedrifter der..

 

Enten har vi vært usedvanlig heldige, eller så har andre vært usedvanlig uheldige.

Dere var nok det, eller så hadde ingen av dere laptoper. Tror knapt jeg vet om noen med Vistalaptoper som IKKE hade store problemer til lenge etter at SP1 kom. På desktop var de vel litt bedre, sånn bortsett fra at den ikke klarte å gjøre noe annet dersom du hadde disk- og nettverksaktivitet samtidig, som f.eks. hvis du kopierte filerover nettverket. Da kunne du glemme å gjøre noe annet samtidig.

[Aqualong]

IE generelt er en dårlig og usikret

 

Og det kan du selvsagt dokumentere?

 

Tja, både egne erfaringer og andre... Vil det holde for deg?

 

Jeg har tilfeldigvis også ganske bra erfaring, kanskje til og med mer enn deg.

Så nei, det holder ikke.

[NgZ]

Jo, faktisk. Enkeltes dårlige erfaringer oppveies faktisk ikke av andres gode. IE6 blir f.eks. ikke noe mindre dårlig fordi 78 år gamle tante Olga aldri har opplevd problemer med det.

[xibriz]

Apropo gamle nettlesere... var på UNN her om dagen...

 

 

EDIT: Glemte poenget.. det er ikke bare gamle versjoner av IE som er problemet... det er gamle versjoner over hele linja, de bare merkes ikke så godt for folk flest.

Endret 20. desember 2011 av xibriz

[Gjest medlem-82119]

NgZ: Vi kjøpte en HP laptop med vista som fungerte problemfritt utenom krasjen når vi dro ut strømmen. Ikke prøvd vista på stasjonær. Nå kjøpte vi riktignok en laptop til 13000,- så mulig det fungerte bedre enn de til 5000,- eller lavere. Vi valgte også laptop med mye minne, god plass (to harddisker) osv så hadde nok ressurser. Som sagt, det eneste vi opplevde var at vista krasjet om vi dro ut støpselet eller en sikring røk. På en laptop så skal man jo kunne plugge strøm til og fra uten problem, men det gikk ikke hos oss. Ble etterhvert lei av å ta recovery når det skjedde så kjøpte win7 installasjonsplate. Deilig å slippe medfølgende bloating og få en ren maskin etter installasjonen.

[Ar`Kritz]

Interessert i hvem som har lagd illustrasjonen øverst i artikkelen. Her er det mad Photoshop-skillz!!

 

Det er neppe gimp, siden Niklas ikke greier å bruke det.

 

Knis.

[007CD]

Jeg har tilfeldigvis også ganske bra erfaring, kanskje til og med mer enn deg.

Så nei, det holder ikke.

 

Bra, for da gidder jeg ikke å begynne å grave fram sitater fra admins og andre som har både satt opp og fikset større Windows systemer.

Sparte meg mye jobb i dokumentasjonsavdelingen der.

Bare for å presisere, dette er IKKE hån, dokumentasjon som godtas i diskusjoner er ofte subjektivt så derfor spurte jeg først.

Endret 20. desember 2011 av 007CD

[Orjanp]

Hadde selv vista på en maskin og det eneste problemet vi hadde var at os krasjet totalt hvis strømmen gikk (f.eks en sikring røk) eller at man ved et uhell nappet ut kontakten. Måtte reinnstallere vista når det skjedde. Ut over det så var vista stabilt hos oss. Tror mye av problemet var at folk oppgraderte fra eldre maskiner. Vista var sær på hardwaren. Kjøpte man ny pc med vista sertifisert hardware så var det ikke mye problem. Blandt mine venner og kjente så hadde alle en problemfri hverdag med unntak av krasjen ved strømbrudd. Enten har vi vært usedvanlig heldige, eller så har andre vært usedvanlig uheldige. Var borti enkelltilfeler som hadde problemer, men de var av dem som alltid skulle inn og tukle med os, slå av tjenester, redigere, og knote. Når de også kjørte buggy registeroptimaliseringsprogramvare osv så fikk de mye problemer.

 

Det betyr IKKE at win7 ikke var bedre. Går ikke tilbake til vista, eller xp for den del.

 

Jeg syntes også at Windows ME var veldig bra. Hadde ingen problemer med det. Likte også at det bootet langt raskere enn Windows 98. Likevel, historisk sett, er vel Windows ME ansett som en av de dårligste Windowsversjonene. Tror at Vista også kommer til å ha et liknende ettermæle. Selv MS innså vel at det ikke var veldig bra siden de byttet det ut såpass fort.

[NgZ]

NgZ: Vi kjøpte en HP laptop med vista som fungerte problemfritt utenom krasjen når vi dro ut strømmen. Ikke prøvd vista på stasjonær. Nå kjøpte vi riktignok en laptop til 13000,- så mulig det fungerte bedre enn de til 5000,- eller lavere.

Prisen kan nok ha noe å si. Flere av problemmaskienne jeg kjenner til var både stasjonære og dyrere bærbare, men ikke over 10k. Og driverne på de billigere laptopene var nok dårligere enn på de dyre (mer ukritisk valg av komponenter), men mitt inntrykk var at det var mye dårlig over hele fjøla - og som nevnt enkelte dypere feil som diskaktivitet og nettaktivitet samtidig=sirup som var maskinvareuavhengige. Endret 20. desember 2011 av NgZ

[Jypling]

27,9% i Kina? WTF?

 

Veldig mange nettsider i Kina krever at du bruker IE, spesielt for at du skal kunne spille MMO-spill.

[Gjest medlem-82119]

Fulgte med ME på en stasjonær til ca. 20000 og det var ille på min maskin så oppgraderte fort til XP. Er stadig borti maskiner med vista som har fungert greit og fungerer greit. Win 7 er bedre, men basert på mine egne erfaringer så er jeg veldig overrasket over alle problemer folk sier de har hatt. De eneste vista problemene jeg har hatt har vært at oppstartsfilene har krasjet, i 95% av tilfellene grunnet at strømmen plutselig gikk og i 5% av tilfellene av at harddisk har brudt sammen. Så jo også at mange av de som fikk problemer likte å tukle med innstillingene og slo av ting for å se hva som skjedde.

 

Men, som sagt, win 7 er mye bedre.

[plankeby]

Microsoft valger jo selv å ta livet av antall IE brukere.

Når de gjør brukere avhengig av å ha siste versjon av Windows for å bruke nyeste IE versjon, så skyter man seg selv i foten.

[ColdCode]

gjøre netthverdagen til tusenvis av hverdagen

Noe rart med denne setningen?

[apollo3]

Fulgte med ME på en stasjonær til ca. 20000 og det var ille på min maskin så oppgraderte fort til XP. Er stadig borti maskiner med vista som har fungert greit og fungerer greit. Win 7 er bedre, men basert på mine egne erfaringer så er jeg veldig overrasket over alle problemer folk sier de har hatt. De eneste vista problemene jeg har hatt har vært at oppstartsfilene har krasjet, i 95% av tilfellene grunnet at strømmen plutselig gikk og i 5% av tilfellene av at harddisk har brudt sammen. Så jo også at mange av de som fikk problemer likte å tukle med innstillingene og slo av ting for å se hva som skjedde.

 

Men, som sagt, win 7 er mye bedre.

 

Vista var og er langt ifra så ille som alle skal ha det til. Win7 bygger jo i stor grad på samme kjerne som Vista, så når jeg hører folk som sier at disse to er henholdsvis den beste og den verste Windows-versjonen så rister jeg bare på hodet. Da kan jo ikke vite hva de snakker om? Vista og 7 er Windows versjon 6.0 og 6.1, og ikke så forskjellige som mange skal ha det til, selv om 7 naturligvis kom med både nye og forbedrete funksjoner. Personlig foretrekker jeg Vista fremfor XP, men 7 fremfor Vista.

 

Folk glemmer ofte noen vesentlige faktorer når de sammenligner Vista med Win7. Den vesentligste er at Win7 kom et par år senere, og derfor kunne nyte godt av over to års utvikling av drivere, bedre hardware og mye feilretting og erfaringer gjort med Vista som kunne dras nytte av for Win7-teamet. Selvsagt er da Win7 bedre, men samtidig har også Vista blitt bedre og fått bedre forutsetninger enn i 2007. I dag er det et langt bedre OS enn XP er min påstand. Å sammenligne en ny PC av idag med en tre år gammel laptop med Vista Business, blir som å vurdere XP utifra en PC fra 2003. Vista med SP2 og IE9 (+FFx/Chrome naturligvis) oppleves like stabil som Win7 SP1 etter min erfaring. Jeg bruker begge deler daglig, og utenom det åpenbare som taskbaren merker jeg lite forskjell. XP derimot opplever jeg ikke som like greit å bruke lenger.

 

Særlig mye feil har jeg i grunnen aldri opplevd på Vista, og heller ikke på Win7. Hadde faktisk større problemer med XP i starten da den kom. Det som var et problem med Vista var treg filkopiering sammenlignet med XP, men det ble etterhvert fikset. Vista krever også en del RAM for å trives, men det er ikke et problem i dag. Dessuten kom jo Vista med grusomme IE7, men det er også historie. En ting jeg hører mange hevde om Vista er at det var så håpløst med driverinstallasjon og oppdatering. Bortsett fra mangel på 64-bit drivere i starten er min erfaring en helt annen. Jeg opplever Vista som helt overlegen XP på håndtering og oppdatering av drivere, og ikke så langt etter Win7 som mange tror.

 

Hva er det folk mener XP er så mye bedre enn Vista på som 7 samtidig er bedre enn XP på? Vista har jo mye til felles med begge, men omtrent ikke noe som er unikt for Vista, så hva er så veldig ille med Vista?