Praktisk løsning med minst mulig stråling

[nomore]

Dokumentasjon?

[NikkaYoichi]

Det finnes medisinsk klassifisert utstyr som benyttes av leger som jobber på de aktuelle frekvensene for å balansere mennesker. Det har bl.a. vært brukt i Tyskland med gode medisinske resultater i over 20 år av leger. Tror nok de ville kvittet seg rimelig fort med det utstyret om det ikke fungerte.

 

Du trenger ikke mer avansert utstyr enn et alminnelig oscilloskop for å se at frekvenser setter seg i kroppen. For å få dem bort må du fjerne deg fra kilden og la det gå en viss tid, så blir målingene normale igjen. Veldig lurt å jorde seg når man sitter i en elektromagnetisk suppe for da lader kroppen seg ut istedet for å holde på det.

 

Jeg har også måleutstyr som er i stand til å detektere og vise enkelt hvordan stålingen påvirker kroppen og at energireguleringsmekanismene svekkes av det.

 

Har du noen kilder til noen medisinske studier her, eller forventer du at vi skal ta ditt ord for god fisk og fasit, sånn uten videre? Så lenge idioter er villige til å betale for alternativ "medisin", så er folk villige til å tilby dette. Jmf. homeopati.

[morten_b]

Jeg skjønner ikke hvorfor verden må være slik at om noen mener at trådløst nettverk IKKE er farlig trenger dette ikke dokumenteres, men om noen mener at det ER farlig så roper alle om dokumentasjon ?? Var det ikke slik det var når det gjaldt DDT, Asbest og PCB også ?? Ingen som ser forskjellen ?

 

Min mening er et trådløst er skadelig, men jeg kan ikke si noe om trygge avstander ol. Men det jeg kan si er at effekten av radiostråling er rimelig logaritmisk som betyr at det er kjempeforskjell om en er 10cm fra sender eller 100cm.

I tillegg kommer dette med pakkeswitchet nettverk som jo trådløst er. Senderen sender "små data pakker", for Vlan 1600 ganger pr. sekund. Siden radiosender slås av og på 1600 ganger i sekundet oppstår noe som kalles skalar bølger på 1600 Hz. Det er primært disse bølgene som er skadelige, IKKE radiosignalene. Selvsagt er 2.5Hz og nå 5.0GHz ikke noe særlig (den siste omtrent som en microbølgeovn) men det er ikke de elektromagnetiske radiobølgene som er hovedproblemet.

 

Så jeg mener du har en fornuftig samboer som ønsker det beste for sin familie. Vær glad for det !

Endret 19. desember 2011 av morten_b

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg skjønner ikke hvorfor verden må være slik at om noen mener at trådløst nettverk IKKE er farlig trenger dette ikke dokumenteres, men om noen mener at det ER farlig så roper alle om dokumentasjon ?? Var det ikke slik det var når det gjaldt DDT, Asbest og PCB også ?? Ingen som ser forskjellen ?

Hvis du gidder å lese lengre oppe i tråden, så er det dokumentert med massiv studie i Danmark som sier det ikke er noen sammenheng mellom folkehelse og stråling fra mobil/wlan.

 

Det som skjer da, er at noen kommer slepende med pulser og flanker som skal være livsfarlige og sånn...

Selvsagt uten backing av seriøse studier eller seriøs vitenskap.

 

Vi er kommet langt siden glanstiden for DDT, asbest, tobakk osv. Det er lite poeng i å sammenligne dagens grundige studier på radiostråling, med studier fra en tid før transistoren var oppfunnet.

[David Brown]

Jeg skjønner ikke hvorfor verden må være slik at om noen mener at trådløst nettverk IKKE er farlig trenger dette ikke dokumenteres, men om noen mener at det ER farlig så roper alle om dokumentasjon ?? Var det ikke slik det var når det gjaldt DDT, Asbest og PCB også ?? Ingen som ser forskjellen ?

 

Min mening er et trådløst er skadelig, men jeg kan ikke si noe om trygge avstander ol. Men det jeg kan si er at effekten av radiostråling er rimelig logaritmisk som betyr at det er kjempeforskjell om en er 10cm fra sender eller 100cm.

I tillegg kommer dette med pakkeswitchet nettverk som jo trådløst er. Senderen sender "små data pakker", for Vlan 1600 ganger pr. sekund. Siden radiosender slås av og på 1600 ganger i sekundet oppstår noe som kalles skalar bølger på 1600 Hz. Det er primært disse bølgene som er skadelige, IKKE radiosignalene. Selvsagt er 2.5Hz og nå 5.0GHz ikke noe særlig (den siste omtrent som en microbølgeovn) men det er ikke de elektromagnetiske radiobølgene som er hovedproblemet.

 

Så jeg mener du har en fornuftig samboer som ønsker det beste for sin familie. Vær glad for det !

 

En radiobølge på 1600 Hz har lengde 187.5 km. Den har svært lite energi, og så godt som ingen mulighet til å overføre noe som helst energi til noe så liten som et menneskekropp - selv om det faktisk var sant at man fikk betydelig energi ved 1600 Hz fra pakkene.

 

Og feltstyrken avtar ikke logaritmisk ved avstand - den avtar kvadratisk. Det vil si, dobbelt avstand gir en firdel av styrken.

 

Det fins ganske klar vitenskapelige grunn til å forstå hva som kan og ikke kan være farlig med stråling. F.eks. for å foresake kreft direkte, må man skade DNA kjemisk. Da må bølgene ha nok energi for å ødelegge kjemiske forbindelser i DNA - det krever harde X-ray eller gammastråling. WiFi signaller har ikke energi nok i hver foton, uansett hvor kraftig senderen er. Hvis en WiFi signal kunne skade DNA, tenkt hva som ville hendt til maten i mikrobølgeovn. Den sender jo ut kanskje 30,000 ganger mer effekt enn routeren din.

 

Men en effekt som man kan få, og som er også vitenskapelige dokumenterte, er at bølgene får molekylene til å vibrere litt mer - d.v.s., varme dem opp. Igjen, det er sånn en mikrobølgeovn fungere. Man kan godt si at grunn til at noen folk føler de blir "varm i hodet" av å snakke lenge i mobilen er at de faktisk blir litt varmere fra relativt kraftige mobilstråling på så kort avstand. Objektive vitenskapelige studier har påvist ingen langtids helseproblemer på grunn av dette, men man er ikke hypokondrisk om man unngå å snakke med mobilen mot hodet i mange timer.

 

WiFi router har langt mindre effekt enn mobiler (ihvertfall mens mobilen sender). Og man pleier å være mer enn noen få centimeter fra routeren. Min anbefaling er at du holder deg trygt ved å unngå å spise routeren din.

[NikkaYoichi]

Jeg skjønner ikke hvorfor verden må være slik at om noen mener at trådløst nettverk IKKE er farlig trenger dette ikke dokumenteres, men om noen mener at det ER farlig så roper alle om dokumentasjon ?? love:

 

Fordi det flere ganger i tråden er linket til dokumentasjon og studier som viser at det ikke er farlig. Når noen så påstår det motsatte, så kreves det selvsagt dokumentasjon som skulle vise dette.

[gv115]

Jeg skal prøve å bevare julefreden og gjøre alle i familien tilfreds Tenker derfor jeg går for en løsning der jeg trekker kabler til de mest brukte rommene i huset, og samtidig prøver ut Develo Homeplugs og en Netgear router med mulighet for å slå av wifi.

[NikkaYoichi]

Du får løse det som du synes det er best, men jeg ville løst det ved å fjerne frykten til mine nærmeste med fakta, fremfor å rette meg etter skremselspropaganda fra alternativspeudevitenskap.

 

Jeg hadde denne diskusjonen med en dame på jobb for litt siden, hvor hun mente at hun ble syk av strålingen fra den bærbare datamaskinen sin og derfor ville ha en stasjonær maskin(fremfor bærbar med docking). Jeg måtte da påpeke at det henger i overkant av 70 basestasjoner i bygget, og at det befinner seg ett sted mellom 500-700 mobiltelefoner i bygget til en hver tid, så hvis strålingen fra hennes maskin var det som gjorde henne syk, så ville jeg finne det svært merkelig.

[David Brown]

Jeg skal prøve å bevare julefreden og gjøre alle i familien tilfreds Tenker derfor jeg går for en løsning der jeg trekker kabler til de mest brukte rommene i huset, og samtidig prøver ut Develo Homeplugs og en Netgear router med mulighet for å slå av wifi.

 

Rent teknisk er det alltid bedre med kabler hvis det går - koblingen blir raskere og mer stabilt. Homeplugs kan også gi bedre kontakt enn wifi, men det variere mye mer.

 

Men er opptatt av helsen til familien syns jeg at det er bedre å lære dem om virkelighet enn å forsterke overtro.

 

Du får løse det som du synes det er best, men jeg ville løst det ved å fjerne frykten til mine nærmeste med fakta, fremfor å rette meg etter skremselspropaganda fra alternativspeudevitenskap.

 

Jeg hadde denne diskusjonen med en dame på jobb for litt siden, hvor hun mente at hun ble syk av strålingen fra den bærbare datamaskinen sin og derfor ville ha en stasjonær maskin(fremfor bærbar med docking). Jeg måtte da påpeke at det henger i overkant av 70 basestasjoner i bygget, og at det befinner seg ett sted mellom 500-700 mobiltelefoner i bygget til en hver tid, så hvis strålingen fra hennes maskin var det som gjorde henne syk, så ville jeg finne det svært merkelig.

 

Klarte du å overbevise henne? Det er ofte ikke lett å endre sånne "nocebo" effekter.

[NikkaYoichi]

Klarte du å overbevise henne? Det er ofte ikke lett å endre sånne "nocebo" effekter.

Overbevist og overbevist. Jeg vet nå ikke helt, men jeg tror jeg i alle fall fikk sådd et frø hos henne. Hun gikk i alle fall med på å fortsette å ha bærbar. Det er noe med dette at de ikke skjønner hvor irrasjonelt det er, før man dunker dem i hodet med det. Jeg kjente jeg ble litt frustrert og at jeg kanskje ble opplevd som krass, for jeg sa vel noe slikt som at "hun ikke kunne jobbe her, om hun ikke tålte strålingen, på grunn av alle de andre strålingskildene". Jeg vet ikke om hun oppfattet det feil eller ikke, men det var mersom for å understreke at det kanskje er "all in your head". Det henger en basestasjon rett over hodet ditt, nesten uansett hvor du er i dette bygget liksom.

 

Det er også en kjent sak rundt dette med stråling og følsomhet for dette, når de opprettet Trådløse Trondheim. Når det ble kjent at dette var i gang, så kom disse elfølsomme og hylte og bar seg - det de ikke visste var at ingen av stasjonene enda var slått på. Så at dette er i hodene til folk, og en irrasjonell frykt - det har vi ganske mye data på. Dog, man skal aldri si aldri, men det er ingenting som tyder på at dette er farlig.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er også en kjent sak rundt dette med stråling og følsomhet for dette, når de opprettet Trådløse Trondheim. Når det ble kjent at dette var i gang, så kom disse elfølsomme og hylte og bar seg - det de ikke visste var at ingen av stasjonene enda var slått på. Så at dette er i hodene til folk, og en irrasjonell frykt - det har vi ganske mye data på. Dog, man skal aldri si aldri, men det er ingenting som tyder på at dette er farlig.

 

Det samme skjedde i England. De satte opp en antenne for mobil-basestasjon og klagene strømmet på.

Folk med forskjellige nye sykdomsutbrudd hadde nå fått en syndebukk. Problemet var også her at basestasjonen ikke var satt i drift...

 

PS: Fakta er at en slik basestasjon ville redusert strålingen fra mobiltelefonene i nabolaget.

 

Forøvrig finnes det nok av skremselspropaganda på nett: http://www.stralever...id=65&Itemid=70

 

Det er forsåvidt fint at folk engasjerer seg, men når man kun leter etter studier "som viser at en har rett" så finner man nettopp det. Legg også merke til at det er ingen toveis kommunikasjon på siden. Man får "fakta" tredd ned over hodet, uten at noen kan avkrefte noen utsagn.

 

Det er mange sterke fagpersoner som støtter arbeidet til Folkets Strålevern. Her vil det komme en oversikt over disse - og hvilke fagområder de dekker.

 

Last Updated on Saturday, 25 September 2010 09:26

 

Ja nå er det gått lenge siden 2010...

Endret 20. desember 2011 av Jan Skrotnes

[Han Far]

Det har seg slik at jeg har en viss peiling på elektriske felt, og kan tilby en løsning på problemet for de el-overfølsomme. Jeg har lykkes i å utvikle et enmanns Faradaybur, som enkelt kan bringes med, og eventuelt fjernes i trygge områder. Det benytter et tynt sjikt av et metallisk materiale for å skjerme de mest sårbare delene av kroppen fra skadelig stråling. Den enkleste modellen dekker kun fra ørene og opp, men for å utnytte potensialet Gauss' lov medfører tilbyr jeg også en utvidet modell som omslutter større deler av brukeren. Denne modellen erstatter metallsjiktet med et toskaftsbundet grid, for økt robusthet og styrke. Send PM om du er interessert.

 

PS: Jeg sympatiserer med TS og skjønner at husfreden tar prioritet over vitenskapen.

[NikkaYoichi]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tin_foil_hat

[Stigma]

Det finnes medisinsk klassifisert utstyr som benyttes av leger som jobber på de aktuelle frekvensene for å balansere mennesker. Det har bl.a. vært brukt i Tyskland med gode medisinske resultater i over 20 år av leger. Tror nok de ville kvittet seg rimelig fort med det utstyret om det ikke fungerte.

 

Du trenger ikke mer avansert utstyr enn et alminnelig oscilloskop for å se at frekvenser setter seg i kroppen. For å få dem bort må du fjerne deg fra kilden og la det gå en viss tid, så blir målingene normale igjen. Veldig lurt å jorde seg når man sitter i en elektromagnetisk suppe for da lader kroppen seg ut istedet for å holde på det.

 

Jeg har også måleutstyr som er i stand til å detektere og vise enkelt hvordan stålingen påvirker kroppen og at energireguleringsmekanismene svekkes av det.

 

Tull. Så argumentet er at fordi folk bruker det og det klassifiseres som medisin så er det gyldig selv om det ikke har noen vitenskapelig konsensus eller støtte fra seriøse studier som dokumenterer virkningen? Bare noen har brukt det i lang tid så MÅ det være gyldig for ellers hvorfor ville noen bruke det?

 

Jeg kan komme på mange andre ting som faller under samme kategori og som også er totalt sludder... spesiellt om man ser rund i verden litt videre enn bare i Norge - men her i Norge har vi jo homeopati som et knalleksempel. Går du på apoteket og spør etter hjelp så kan du enda opp med sukkerpiller med vann i (til en latterlig høy pris). Kiroprakti er en annen slik ting. Nå skal det sies at kiroprakti her i norge skjeldent er ren kiroprakti men heller blandet med medisin-vitenskapelig basert fysioterapi, hvilket faktisk kan gjøre at du får hjelp likevel på tross av at du valgte å gå til en kiropraktiker over en fysioterapaut - men det tar ikke mer enn 5min research for å finne grunnprinsippene bak kiroprakti, og dereter ca 5 minutter med facepalming over det faktum at det fremdeles er folk som følger disse prinsiplene enten helt eller delvis...

 

Men kort sagt - argumenteringen her er det som er fundamentalt feil. "Det må fungere fordi noen har brukt det i lang tid" ville jo i så fall innebære at ingenting tradisjonellt er galt. Da kan du i prinsipp like godt påstå at årelating og kinesiske potensmiddler fra neshorn-horn også må regnes som god fisk da dette også har lang historisk bakgrunn (og hvorfor brukte de det så lenge om det ikke fungerte sant? ...)

 

Svaret er enkelt nok at folk kan overbevise seg selv og andre om feile ting meget lett, og gjerne over lang tid (bare se på menneskehetens historie man...). Vitenskapen eksisterer nettop for å komme til konklusjoner om hva som FAKTISK fungerer uten at vi kan ødelegge resultatene med bias, placebo og alt mulig andre faktorer. Skal du påstå at noe fungerer må du kunne underbygge dette med vitenskapelige data og gode studier. Det er ingen vei utenom - dersom du faktisk bryr deg om hva som er virkelig og hva som ikke er det.

 

Vedrørende hva du skriver om "frekvenser som setter seg i kroppen" osv. så er jeg høyst skeptisk - men presenter gjerne resultater fra en grundig systematic review fra en reputabel medisinsk journal.

 

-Stigma

[sirkillalot]

Nå har ikke denne danske studien blitt lansert uten en debatt i etterkant.

 

http://www.powerwatch.org.uk/news/20111021-danish-mobile-phone-study.asp

 

Denne studien har flere alvorlige metodefeil, og bør ikke forsikre noen om at mobiltelefoner ikke er forbudet med økt risiko for hjernesvulst. Etter Powerwatchs mening burde ikke studien ha passert fagfellevurderingen, for forskningen er av lav kvalitet. Merk for eksempel at forskerne ikke har data om mobilbruk etter 1995! Merkelig nok er den prosentandelen av befolkningen som begynte å bruke mobiltelefon etter 1995, hele 88 %, plassert i “ikke-bruker”-gruppen i analysen, noe som forvrenger resultatet fullstendig. I tillegg er ikke bedriftsbrukerne, det vil si de tyngste brukerne, inkludert i undersøkelsen. Videre er det ikke kontrollert for bruk av trådløs fasttelefon, til tross for at hovedforfatteren (Frei) selv har publisert en artikkel der det går fram at rundt 1/3 av en persons eksponering for mikrobølger kommer fra bruk av trådløs fasttelefon.

 

 

Dårlig testikkelnytt fra forskningsfronten: Sædceller trives dårlig i nærheten av trådløse nettverk.

http://www.idg.no/computerworld/article231488.ece

[Dunsay]

Man kan godt si at grunn til at noen folk føler de blir "varm i hodet" av å snakke lenge i mobilen er at de faktisk blir litt varmere fra relativt kraftige mobilstråling på så kort avstand.

Bare tull. Det er batteriet som genererer denne varmen, ikke strålingen.

[Stigma]

Man kan godt si at grunn til at noen folk føler de blir "varm i hodet" av å snakke lenge i mobilen er at de faktisk blir litt varmere fra relativt kraftige mobilstråling på så kort avstand.

Bare tull. Det er batteriet som genererer denne varmen, ikke strålingen.

 

I tester jeg har lest der de undersøkte dette kom til den konklusjon at når de sammenlignet varmen i huden fra å snakke i mobilen mot å holde opp en inert blokk av samme type plastikk som om de snakket - så var det ingen betydelig forskjell i temperatur å måle mellom de to. Dette indikerer jo mest at det er snakk om reflektert varme fra kroppen som er hovedårsaken til denne varmen man gjerne kan føle etter å ha snakket lenge.

 

Dette gjelder jo dog naturligvis bare varmen i hudoverflaten da det er vanskelig å måle evt. intern økning av varme, men om man faktisk regner på hvilken energi mobilen gir fra seg rent fysisk i form av stråling så er det jo ren matte å regne seg til den totale effekten den potensiellt kan varme noe opp med (i beste tilfelle, om ALL strålingen ble absorbert og ingenting gikk andre steder - hvilket ikke skjer i praksis) og dette er jo rett og slett ikke store verdiene selv i et slikt best-case. Fysikken stemmer bare ikke med anektodiske bevis av denne slag at man "føler man blir varm".

 

Om det kan være andre faktiske skadeeffekter er av slikt er naturligvis ikke av den grunn avkreftet av en slik enkel test - bare så ingen påstår det er slik jeg vinkler dette - for det er ikke min intensjon.

 

EDIT: Jeg har desverre ikke funnet link til den artikkelen jeg nevner, ellers ville jeg gjerne oppgitt denne. Jeg fannt dog en annen artikkel som ihvertfall demonstrerer et eksempel på best-case matten bak strålingsenergien vi snakker om:

http://www.amobil.no/artikler/-_mobilen_koker_ikke_hjernen_din/98905

"En mobiltelefon som stråler så mye som det maksimalt lovlige, slik at hodet ditt absorberer 2 watt per kilogram vev, kan varme opp hodet ditt med 0,1 grader celcius i umiddelbar nærhet av antennen.

 

-Stigma

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Selv med maksimal oppvarming så får man ikke mer enn knapt en mild feber.

 

Når det gjelder den danske studien så ser man på kreftstatistikk fra 1925 til i dag.

 

Heller ikke dansk kreftstatistikk siden 1925 viser unormalt høye tall, eller svingninger, etter den håndholdte mobiltelefonens inntog i 1987. Dette er de viktigste grunnene til at de konkluderer med at kreftfaren i forbindelse med mobilbruk ikke kan være så stor som andre studier har antydet.

 

Hadde det vært noen reell fare, så burde jo utslagene på statistikken vært der?

Endret 21. desember 2011 av Jan Skrotnes

[Dunsay]

Hadde det vært noen reell fare, så burde jo utslagene på statistikken vært der?

Korrekt.

[David Brown]

Man kan godt si at grunn til at noen folk føler de blir "varm i hodet" av å snakke lenge i mobilen er at de faktisk blir litt varmere fra relativt kraftige mobilstråling på så kort avstand.

Bare tull. Det er batteriet som genererer denne varmen, ikke strålingen.

Batteriet har ingenting å si - men strømforbruket i mobilen varmer mobilen selv.

 

Jeg snakker om varming i hodet, ikke i mobilen. Og det er ikke tvil om at man vil få en varming effekt - mobilen gir ut samme type mikrobølger som en mikrobølgeovn, og disse vil varme opp material det går igjennom hvis det fins molekyler som resonere, som vann. Det er selvfølgelig klart at effekten er lavt - jeg mener å huske at det er 2W maks på mobiler - og bare en del av dette går mot hodet.

 

Fører dette til merkbar varming? Sannsynligvis ikke, og ihvertfall ikke til noe skadelig nivå. Men i motsetting til påstander om kreftframkallende effekter, eller 1600 Hz bølger, er dette ihvertfall noe med en basis i vitenskap. Det er ikke noe å bry seg om, selvfølgelig - selv om mikrobølgene varme opp hodet eller øret er det neppe mer enn solen gjør på en fin dag.