Praktisk løsning med minst mulig stråling

[gv115]

Diskusjonene angående mulige uheldige konsekvenser fra stråling fra internettløsninger uten bruk av kabler er det vanskelig å unngå å få med seg. Motpolene står langt fra hverandre, og argumentene på begge sider fremstår ofte lite nyanserte.

 

Jeg er ikke spesielt bekymret, men har barn, og en samboer som ønsker å være føre var. Derfor har vi frem til nå benyttet kabling som også har vært stabilt. Dette begynner imidlertid å bli litt upraktisk og vi ser på nye løsninger.

 

Alternativene er så vidt jeg vet homeplugs (har sett på Devolo 500, og Netgear 500) eller en trådløs router. Eventuelt en kombinasjon.

 

Noen sier at homeplugs avgir mer stråling i farlig frekvensområde en wlan, særlig de nye på 500mbps uten at jeg vet om det stemmer.

 

Finnes det noen routere som stråler mindre enn andre (bor i mindre enebolig, så vi snakker ikke om store avstander)Eventuelt som slås av enkelt når nettet ikke brukes? Kan godt kombinere løsninger om det er bedre. Hvilke løsning vil dere anbefale tatt i betraktning gitte forutsetninger?

 

Håper på en løsning som alle i familen kan leve med

[vidarkri]

Ikke for å være frekk, men er det ikke litt lite nyansert når vi er omgitt av stråling på alle kanter fra elektriske ledninger, trådløse telefoner, mobiler, radioer, tv'er you name it.

 

Hvis man ikke bor midt i skauen uten elektrisitet så ser jeg ikke helt poenget.

[gv115]

Ikke for å være frekk, men er det ikke litt lite nyansert når vi er omgitt av stråling på alle kanter fra elektriske ledninger, trådløse telefoner, mobiler, radioer, tv'er you name it.

 

Hvis man ikke bor midt i skauen uten elektrisitet så ser jeg ikke helt poenget.

 

 

 

Joda, jeg kjenner til argumentene, og er ikke fanatisk. Absolutt ikke frekt, men ikke så veldig konstruktivt heller Ser etter gode løsninger som alle i familien kan være komfortable med. Apparatene du nevner er for øvrig ikke så veldig sammenliknbare

Endret 18. desember 2011 av gv115

[Gjest Slettet-qfohT7]

Redselen for trådløse nett og stråling baserer seg vel som alltid på fordommer og vedtatte "fakta" fra skeptikere uten noen slags faktagrunnlag. Et vanlig trådløst nett ligger vel på rundt 1/1000 av det som er satt som øvre grense av statens strålevern.

 

Men når det er sagt, så skjønner jeg problemstillingen, har vært oppe i den selv, og sunn fornuft er ikke alltid beste løsningen for hele familien.

 

Slik jeg løste det var en trådløs ruter med en egen fysisk knapp for det trådløse nettet, slik at det enkelt kunne slås på og av. Jeg tror en slik enkel funksjon er det beste, tror ikke det er så altfor mye forskjell på de trådløse enhetene, bortsett fra om man kjøper noe ekstra antenner og slikt, men det vet jeg ikke nok om til å kunne svare skikkelig på.

[Ole3]

Jeg støtter TS i problematikken. Her er min plan:

 

Mer avanserte trådløspunkter lar deg styre utgangseffekten. Lavere effekt gir nødvendigvis mindre strålingseksponering.

 

Det går også an, som ZeVs sier, å skru av trådløspunkter når de ikke er i bruk.

 

//Ole

Endret 18. desember 2011 av Ole3

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er kommet nye resultater fra en stor studie. Den bekrefter at det er ingen forskjell på antall tilfeller kreft med eller uten mobil og wlan. De wlan som brukes i Norge sender med 0,028W og er så trygge at det ikke er noe å tenke på.

 

Generelt er det kun nærfeltet ved antennen som har noen signifikant styrke. For mikrobølge vil dette si at noen få cm fra antennen, så forsvinner signalet mer eller mindre. Dette skyldes at komponentene i nærfeltet avtar med tredje og fjerde potens.

 

Jeg har respekt for at folk er usikre, men hvor store beviser skal en behøve? Når studier på 360.000 mennesker ikke viser noen økning i skader, så kan man heller begynner å bry seg om ting som faktisk betyr noe for helsen.

 

Kosthold, trening og hjernetrim er langt viktigere enn disse bekymringene for ting som ikke er noe :-)

 

 

 

"Noen sier at homeplugs avgir mer stråling i farlig frekvensområde en wlan, særlig de nye på 500mbps uten at jeg vet om det stemmer."

 

Nei disse overfører nettverk over strømkablene i huset vha HF og VHF. Disse signalene stråler lite utenfor kablene og absorberes mindre av menneskekroppen enn mikrobølger.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Ellers så finnes det routere hvor man kan stille inn signalstyrken etter ønske.

Men som jeg nevnte med nærfeltet, så er det enhetene man har tett ved kroppen som er av betydning.

Dermed vil styrken på en bærbar PC eller mobil enhet være det som egentlig avgjør hvor mye stråling man utsettes for.

 

Noen enheter vil operere slik at de senker eget utsendt signal om de mottar routeren godt.

Dermed vil en reduksjon av routerens senderstyrke virke stikk imot det man ønsker og utsette en for høyere stråling.

 

Det samme gjelder for mobiltelefoner. Jo nærmere basestasjonen du bor, jo mindre vil mobilen din utsette deg for stråling

[tole]

Effekten det har på kroppen er så intrikat at det som egentlig er det tryggeste er å bruke kabel om man ønsker å begrense omfanget.

 

Det som har noe å si er bærebølgefrekvens og her sier forskningen jeg har sett på at 5-100 KHz er de mest skadelige frekvensene, sannsynligvis langt unna det utstyret du tenker på, men det er bare litt av historien, for det som moduleres digitalt inn på bærebølgen, alså selve signalet er også viktig. Faktisk så har signalstyrken vist seg å være mest skadelig på bestemte nivåer, så et sterket signal kan faktisk være mindre skadelig enn et svakt, fordi det svake er mer i tråd med det kroppen selv er mottakelig for.

[Tan28]

Kilder?

[NikkaYoichi]

Det finnes ingen forskning som tilsier at det er noe som helst å frykte i forhold til bruk av trådløse nettverk. Du har mer å frykte med maten du spiser, enn strålingen fra trådløse nettverk.

[tole]

Kilder?

 

Det første delen kommer fra forskningen rundt dirty electricity som spesielt tar for seg de frekvensene utstyr lager og sender tilbake i strømnettet samt egenstråling. Om du søker opp forskere og det de har publisert på dirty electricity så finner du vel en del stoff på det.

 

Den siste delen kommer fra forskning som Dag Viljen Polesynzki og co;

http://www.matoghelse.no/SearchResults?search=str%C3%A5ling

[tole]

Det finnes ingen forskning som tilsier at det er noe som helst å frykte i forhold til bruk av trådløse nettverk. Du har mer å frykte med maten du spiser, enn strålingen fra trådløse nettverk.

 

Sikker på det finnes forskning på at månen er laget av ost også.

 

Du er inne på noe viktig med hensyn på belastningårsaker og grader, og jeg har selv vært inne på tanken om det er frykten for strålingen eller om det er den faktiske strålingen som er værst.

 

Har måleutstyr for å sjekke effekten på kroppen, så jeg vet det er reelt. Kroppens selvreguleringssystem blir delvis satt ut av spill slik at den tåler mindre påkjenning.

[nomore]

Om man justerer ned styrken på den trådløse routeren så reduserer det dekningsområde(naturligvis), fører til økt trafikk på det trådløse nettet(siden pakker må oftere sendes på nytt) og fører til økt batteriforbruk på klientsiden. Dersom trådløse signaler er et tema man er bekymret for, er ikke økt trafikk noe ønskelig.

 

Eg skal prøve å unngå å latterliggjøre diskusjonen eller meningsytrere nå, men det å ønske løsninger for å redusere helserisikoen ved bruk av trådløst nettverk er i og for seg ironisk.

 

I det tilfelle man ser behovet for å ha et trådløst nettverk så er det andre helserisikoer man bør vurdere først:

- laptop i fanget gir økt temperatur i testiklene på mannfolk = redusert kvalitet på sædceller(http://www.guardian.co.uk/technology/2004/dec/09/health.medicineandhealth)

- laptop på stuebordet = uheldig sittestilling for rygg, nakke og øyne

 

Når man har løst disse to problemstillingene, som faktisk har langt større innvirkning på folkehelsa enn trådløst nettverk, så er kablet nettverk lett tilgjengelig og minst like praktisk. Dvs en dedikert sitteplass for bruk av laptop, med laptop i komfortabel posisjon i forhold til øyne, armer og skuldre. Og da trenger man ikke trådløst nettverk.

 

For mobiltelefoner som er på trådløst nettverk må man og huske på at redusert dekning gjør at elektronikken i telefonen må jobbe mer noe som fører til økt batteriforbruk og økt varme i det området man oppbevarer telefonen. I tillegg kan dårlig signal potensielt føre til at klienten på sin side øker senderstyrken sin tilsvarende, noe som motarbeider hele poenget.

[tole]

Her litt om grunnkonseptet med dirty electricity;

 

[NikkaYoichi]

Her kan du lære hva "dirty electricity" faktisk er:

http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/cfls-dirty-electricity-and-bad-science/

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er viktig at vi har en presse som ikke er nøytral i alle tilfeller.

 

Er man nøytral, så får man en meningsterror fra den litte prosentandelen som ikke følger vitenskapelige metoder.

For man kan være 100% sikker på at det finnes mer enn nok overtroiske som tror på alskens religioner, homeopati, "Åndenes makt" og fandens oldemor.

 

Hjernen vår er bygd opp slik at vi har god fantasi. Hvordan skal vi ellers planlegge framtidige hendelser?

Men man må greie å skille fantasi og fakta. Det er lov å stille kritiske spørsmål rundt absolutt ALT man tror på.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Forøvrig så har man et klassisk eksempel på hvorfor man skal være skeptisk til skeptikere.

 

Svineinfluensa og vaksineskepsis.

[NikkaYoichi]

Jeg vil ikke akkurat karakterisere anti-vaxere som skeptikere, ei heller folk som selger sølvvann som medisin mot kreft og HIV. Det er vel snarere folk med manglende skeptiske evner man ser i de leire.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er mulig det skeptikerbegrepet er litt utvannet og misbrukt. En klimaskeptiker er jo en som ikke tror på >98% av vitenskapen, men som velger å støtte seg på sin overbevisning.

 

Skepsis er forsåvidt sunt i passe doser, men den skal være kunnskapsbasert og ikke en tro.

[vidor]

Det finnes medisinsk klassifisert utstyr som benyttes av leger som jobber på de aktuelle frekvensene for å balansere mennesker. Det har bl.a. vært brukt i Tyskland med gode medisinske resultater i over 20 år av leger. Tror nok de ville kvittet seg rimelig fort med det utstyret om det ikke fungerte.

 

Du trenger ikke mer avansert utstyr enn et alminnelig oscilloskop for å se at frekvenser setter seg i kroppen. For å få dem bort må du fjerne deg fra kilden og la det gå en viss tid, så blir målingene normale igjen. Veldig lurt å jorde seg når man sitter i en elektromagnetisk suppe for da lader kroppen seg ut istedet for å holde på det.

 

Jeg har også måleutstyr som er i stand til å detektere og vise enkelt hvordan stålingen påvirker kroppen og at energireguleringsmekanismene svekkes av det.