Anmeldelse: Trine 2 (Mac, PC, PS3, X360)

[Licht]

Og kvalitetsvurderinga er fullstendig uavhengig av pris? I alle andre samanhenger er det kurant å ville vente meir av eit produkt til 499,- enn eit til 149,-, av openberre årsaker. Kvifor skulle spel vere annleis? Når eit produkt til rundt hundrelappen klart overgår majoriteten av 499-produkta når det gjeld visjon, estetikk, mekanikk, gjennomføring og underhaldningsverdi, har ikkje skalaen nokon verdi om den ignorerer pris.

[Odesseiron]

Spillets isolerte spillbarhet, om jeg må bruke det håpløse begrepet, har etter min mening ingenting med prisen å gjøre. Primærvurderingen er ikke av en forbrukerartikkel, men en opplevelse, det er derfor vurderingsmetodikken i yrket vårt er såpass abstrakt. Å komplisere den kritiske prosessen enda mer ved å ta utgangspunkt i hvorvidt en leserbase på 100 000 mennesker med vidt forskjellige preferanser, vurderingsgrunnlag og forutsetninger sier seg enig i prissammenligningen vår eller ikke, gjør rollen vår som et forbrukerveiledende organ enda mer abstrakt og mindre effektiv.

 

For å være litt svevende så får jeg inntrykk av at du forventer at vi vurderer slagbor når vi veier verdien av moteklær. Kvalitetsvurderingen består av andre ting enn hvor mange timer man kan spille før det ikke er artig lenger, eller hvor mange timer man får ut av hver krone. Den enkeltes verdi av produkter som videospill er høyst subjektiv, og vi er ikke skikket til å stikke oss bort i den. Man vurderer ikke prisen på filmer eller bøker heller, selv om Krig og Fred åpenbart er en bedre investering enn Snømannen på basis av lengde kontra pris. Det spiller ingen rolle om EA eller Frozenbyte, Tolstoj eller Nesbø står bak opplevelsen. Dette er overskuddsprodukter, luksusvarer om du vil, og de kan ikke rasjonaliseres med typisk kalkyletankegang.

 

Den jobben vi gjør best er å kombinere vår kompetanse som erfarne spillere og den subjektive vurderingen det bunner ut i, med en presis redegjørelse av hva et spill faktisk inneholder. Vi har såpass lit til brukerne våre at vi tror at de er i stand til å prioritere pengene sine selv, og jeg får inntrykk av at dagens system på Gamer.no faller i smak hos de i andre enden.

 

"Når eit produkt til rundt hundrelappen klart overgår majoriteten av 499-produkta når det gjeld visjon, estetikk, mekanikk, gjennomføring og underhaldningsverdi, har ikkje skalaen nokon verdi om den ignorerer pris."

 

Der er vi åpenbart uenige. Her trekker du en slutning om at skalaen har som funksjon å være en kjøpsguide. Det avkreftet jeg i forrige innlegg

 

Om karakteren hovedsakelig tjente som en kjøpsguide og teksten en vurdering som er mer løsrevet fra tiden den ble skrevet i, hadde det kanskje vært et gyldig argument. Det er likevel ikke den måten vi vurderer spill på. Om karakterskalaens hovedhensikt var å sammenfatte den relle verdien av et spill så hadde 1-10-systemet vært mildt sagt overflødig.

 

Så kan man diskutere om karaktersystemet vårt er hensiktsmessig. Det er klart at det er attråverdig når noen gjør mer med mindre, men det er ikke vår jobb å veie den betydningen. Om dette var gyldig for oss så hadde Tiny Tower fullstendig marginalisert hyllede opplevelser som Portal 2 eller Skyrim, fordi det åpenbart har en øre til time-rate som knuser stort sett alle store videospill, og ble utviklet på et minimalt budsjett.

 

Jeg får inntrykk av at du føler at prisen er den viktigste terskelen for hvorvidt produktet anskaffes eller ikke, og på en eller annen måte påvirker den gleden man har med spillet. Førstnevnte viser seg gang på gang å være feil, i hvert fall innen det segmentet vi opererer i. Sistnevnte tror jeg personlig ikke stemmer, og jeg kan ikke relatere til det.

 

Prisgapet er for øvrig kun aktuelt i en begrenset periode. VI ønsker at anmeldelsene våre har betydelig høyere varighet enn noen måneder.

Endret 17. desember 2011 av Odesseiron

[Epp]

Og spillet kommer til Linux i 2012

[Feskinger]

Merkelig diskusjon. Selvfølgelig er pris relevant for hvorvidt et spill er attraktivt, og å anta at allmenheten kan løfte seg over slike godslige bekymringer framstår som utrolig søkt. Selvfølgelig blir ikke spillet noe bedre av hvordan det er prissatt, men man må i det minste kunne akseptere at spill i forskjellige prisklasser ofte har forskjellige tekniske og kunstneriske ambisjoner, og vurdere dem deretter. Ingen forventer at Skyrim skal være et gratisspill eller at Worfeud skal koste 500 kroner, men slik jeg ser det er Wordfeud det mest vellykkede spillet av de to. Hva, nøyaktig, karakterskalaen til Gamer reflekterer er omtrent like vanskelig å få svar på som om det finnes noen beveger; det at den skal reflektere skribentens personlige smak er jo bare tull når man ser hvordan dere aktivt bruker karakterene deres som kjøpsanbefalinger på forsiden.

 

Klart man vurderer prisen på film og bøker, men først og fremst som en refleksjon av den fysiske kvaliteten på produktet. Man betaler ikke 400 kroner for en paperback. Hvordan dette reflekterer spillmediet er selvfølgelig et spørsmål som krever en viss nyansering, men la oss gå ut ifra at Skyrim kan sammenlignes med en Criterion-utgivelse og Trine er en standard DVD. Criterion-utgivelser er uten tvil interessante for svært mange som gladelig betaler det tredobbelte for å få en skikkelig versjon av filmen de bestiller, mens man i mange andre tilfeller kan se seg tilfreds med en dårligere kopi. På samme måten er produksjonsverdiene i Trine 2 og Skyrim svært forskjellige, og jeg hadde ikke godtatt å fått førstnevnte solgt til meg for 500 kroner, fordi det er sunn økonomisk fornuft at det skal være et sammenfall mellom utgifter og pris. Dette regulerer filmmarkedet greit gjennom Hollywood og andre, mindre, distribusjoner, mens bokmarkedet, der produksjonskostnadene ikke varierer på samme måte, må bruke prisvariasjoner mer aktivt for at regnestykket skal gå opp, selv om man gjennom forlagene også her har fått en slags standardisering.

 

Jeg sier ikke at denne sammenligningen er særlig god eller gir fullstendig mening, men å si at pris er irrelevant for den kritiske dommen, vitner om at man får spillet gratis. Spill skiller seg på flere måter fundamentalt fra de andre kunstformene og har helt andre regulatorer, og å ikke ta hensyn til det er etter mitt syn et feilgrep.

[ATWindsor]

Jeg synes det er en grei holdning, så kan folk ta stilling til det på egenhånd, skyrim kjøptet jeg her om dagen, 200 kroner kostet det. Jeg gidder ikke å bruke tid på ett spill som er dårlig selv om det koster 100 kroner når en "storproduksjon" koster 200 kr. Det er viktigere med konsitent høyere kvalitet enn den minimale prisforskjellen. Det er ikke sikkert andre gjør en tilsvarende vurdering, men da synes jeg det er greit å la folk vurdere det på egenhånd. Og skal man vurdere pris får man også problemet med alder, hele GTA-serien kostet for ikke lenge siden en 50-lapp, spill som var toppspill produksjonsmessig når de ble lagd, men har en viss alder

 

AtW

[Licht]

Forstår ikkje heilt bok-samanlikninga. Det må jo vere meir fruktbart å samanlikne med film, om ein først skal samanlikne? Bøker har ikkje pris basert på "budsjett" (fordi dei ikkje har eitt), prisen på omslagsdesignet eller om dei er klassikarar, men avheng utelukkande av formatet. Ein hardback er dyrare enn ein paperback, og det er det.

 

Fokuset ditt på timar er òg litt misplassert. Det er ikkje sånn at eg synest kvar tiande time med speltid burde svare til ein ekstra karakter på skalaen, eller noko i den retning. Eg trur faktisk ikkje eg har vore innom gjenspelingsverdi eller lengde i det heile.

 

Akkurat no har eg komfortabel nok økonomi til at pris ikkje er kritisk for meg. Likevel skurrar det når målet er å gje ein "kvalitetsvurdering" av heilskapen i ein oppleving, basert på dykkar "... kompetanse som erfarne spillere og den subjektive vurderingen det bunner ut i..." - og vurderinga er fullstendig isolert frå prisen nokon vil ha for denne opplevinga. Viss du kan få ein oppleving som er like god eller betre oppleving til ein fjerdedel av prisen nokon andre vil ha, er det ikkje naturleg å la det verke inn på vurderinga av båe to?

 

Om du i utgongspunktet er med på at det er forbrukarveileiing de driv med, kvifor er tilhøvet karakterskala kontra pris ikkje interessant? Spel er ein masseprodusert og lett tilgjengeleg forbruksvare som sel i store kvanta til gud og kvarmann; og som på grunn av iterasjonsfokuset i industrien, har ei relativt kort planlagd levetid frå produsenten si side. Det er kanskje ikkje like konkret som slagbor, men det er ei verd unna obskure moteplagg med catwalk-forankring.

[LoveAmiga]

Og spillet kommer til Linux i 2012

 

Blir det bedre da?

[Kyrandian]

Gleder meg stort til å spille dette. Elsket Trine 1, og soundtracket var utrolig flott.

Hovedgrunnen til at jeg synes at Trine er så fantastisk, er at jeg virkelig føler at utviklerne har lagt sin sjel inn i dette. At de brenner for det de skaper. Det gir meg noe ekstra som spiller.

Endret 17. desember 2011 av Kyrandian

[Gulrotsaft]

Hvordan er det om man velger å spille med 2 spillere i stede for 3.

 

Er det like velfungerende, eller burde man være 1 eller 3 spillere for å få best flyt i det?

[DanielVikan]

Veldig bra spill, men hadde for mye slossing og lite gåteløsning. er helt enig med det

[samco]

får håpe spilet er det minste i 3d for oss med 3d tvr

[gulpetter]

Helt enig med 7 karakteren trine 1 var oxo et gjennomsnittelig spill mot dålig spill

 

7 er ikkje gjennomsnittleg. 5 er gjennomsnittleg.

 

Det er sånne som deg som gjer at vi har hatt denne karakterinflasjonen dei siste åra.

[Lycantrophe]

Jeg kjøper øyeblikket det slippes til linux. Trine var fortreffelig underholdning.

Endret 19. desember 2011 av Lycantrophe

[TeaBone]

Det finnes tospann og firspann, men ikke trespann

[Odesseiron]

Det finnes tospann og firspann, men ikke trespann

 

Å tjohei, takk skal du ha. Endrer ingressen nå

[casemodd]

Kvifor er ikkje pris relevant, når de primært driv med forbrukarveileiing? Karakteren reflekterer i kor høg grad spelet er verdt den noverande prisen. Det er ikkje nokon grunn til å halde fram dillet med talkarakterar om målet er å levere kritikk.

 

Om Trine 2 til ein hundrings er 7/10, så er Homefront og Dragon Age 2 til fullpris 1/10, sjølv om dei har 10/10 viscerals og awesomes.

 

Prisen er ikke relevant av ulike grunner. Våre saker henvender seg ikke kun til de som handler spill innen uker av slippdatoen, og det er langt på nær alle som benytter verdikalkyler på underholdningsinvesteringene sine. Vi gjør omfattende vurderinger av alt vi anmelder, og lar det heller være opp til leseren å bedømme hvor mye penger en opplevelse måtte være verdt.

 

Dine sedvanlig bastante oppfatninger av hva en karakter skal gjenspeile er ærlig talt fryktelig lite spennende for oss. Våre karakterer gjenspeiler den enkelte skribentens kvalitetsvurdering av det spesifikke produktet, om du er uenig i det så kan du hoppe over dem.

 

Tallkarakterene er der for å kunne kvantifisere kvalitetsvurderingen til skribenten og fungerer som et lettere tilgjengelig holdepunkt for brukere som vil få en enkelt oversikt. Marius Jentoftsen anmelder svært mange skytespill, da vil det være interessant for en person som føler tilhørighet til spillsmaken hans å se hvordan han rangerer utgivelser innad i sjangeren. De er ikke der for å være en umiddelbar "kjøp eller ikke"-skala.

Du sier at dere gjør omfattende vurderinger av alt dere anmelder. Hvordan i all verden kunne dere da gi Skyrim 10/10? Det er et spill med forferdelig dårlig AI, UI og kampsystem, dårlige dialoger og dialogvalg og konsekvenser av disse, samt et dårlig level-scalingsystem osv. Massevis av bugs. Listen er veldig lang over alt som er galt med Skyrim, så hvordan i granskauen er det mulig å gi spillet så høy karakter? Nå er det ikke meningen å gjøre dette til en Skyrim-diskusjon, men det er illustrerende for den karakter-inflasjon vi ser hos AAA-titler med stort markedsføringsbudsjett.

 

Slike anmeldelser er jo rett og slett forbrukervilledning og ikke noe som er av nytteverdi for folk som lurer på om de skal kjøpe et spill eller ei.

[ATWindsor]

 

Du sier at dere gjør omfattende vurderinger av alt dere anmelder. Hvordan i all verden kunne dere da gi Skyrim 10/10? Det er et spill med forferdelig dårlig AI, UI og kampsystem, dårlige dialoger og dialogvalg og konsekvenser av disse, samt et dårlig level-scalingsystem osv. Massevis av bugs. Listen er veldig lang over alt som er galt med Skyrim, så hvordan i granskauen er det mulig å gi spillet så høy karakter? Nå er det ikke meningen å gjøre dette til en Skyrim-diskusjon, men det er illustrerende for den karakter-inflasjon vi ser hos AAA-titler med stort markedsføringsbudsjett.

 

Slike anmeldelser er jo rett og slett forbrukervilledning og ikke noe som er av nytteverdi for folk som lurer på om de skal kjøpe et spill eller ei.

 

Jeg synes du hadde hatt ett bedre poeng om ikke mesteparten av det du nevner faktisk er nevnt og tatt opp i anmeldelsen.

 

AtW

[Odesseiron]

Du sier at dere gjør omfattende vurderinger av alt dere anmelder. Hvordan i all verden kunne dere da gi Skyrim 10/10? Det er et spill med forferdelig dårlig AI, UI og kampsystem, dårlige dialoger og dialogvalg og konsekvenser av disse, samt et dårlig level-scalingsystem osv. Massevis av bugs. Listen er veldig lang over alt som er galt med Skyrim, så hvordan i granskauen er det mulig å gi spillet så høy karakter? Nå er det ikke meningen å gjøre dette til en Skyrim-diskusjon, men det er illustrerende for den karakter-inflasjon vi ser hos AAA-titler med stort markedsføringsbudsjett.

 

Slike anmeldelser er jo rett og slett forbrukervilledning og ikke noe som er av nytteverdi for folk som lurer på om de skal kjøpe et spill eller ei.

 

Nå var det ikke jeg som anmeldte spillet, men jeg føler at du misforstår en rekke ting her.

 

En del av momentene du tar opp (dårlig grensesnitt, dårlig kampsystem, dårlige dialoger/dialogvalg/konsekvenser og dårlig erfaringsnivåskalering) er rene smakssaker. Det at du ikke liker å slåss i Skyrim betyr ikke at vår anmelder, eller andre som spillet, også synes det samme. Det at du ikke setter pris på dialogene betyr ikke at Joachim, som anmeldte det, ikke gjør det. Og så videre. Her er du rett og slett uenig, og det kan vi ikke ta høyde for.

 

Vi kan heller ikke gi spillet en dårligere karakter for spillfeil vi ikke opplever. Det har vist seg at Skyrim har en del graverende spillfeil, og det er selvsagt viktig å ta opp, men om vi ikke opplevde det under anmeldelsesøktene så kan ikke vi trekke for det. Joachim har gjort en god jobb med å belyse det han ikke liker i spillet, og han har gjort sin vurdering av hvor stor betydning de elementene har for spillet i sin helhet.

 

Det viktigste poenget er likevel at vi anmelder spill på bakgrunn av andre ting enn rene for/imot-lister som kalkuleres til en rettferdig sum. Vi bedømte opplevelsen The Elder Scrolls V: Skyrim, altså hva anmelder fikk ut av spillet gjennom de svært mange timene han investerte i det. Karakteren må anses for å være summen av hans opplevelser, ikke en matematisk sammenfatning av spillets gode og dårlige sider. Vi trekker ikke automatisk for en spillfeil om den ikke er hemmende for spillegleden, ettersom vi føler at det viktigste aspektet ved et spill er hvor gøy spilleren har når han tar del i det.

 

Når det er sagt så er karakteren også et supplement, aldeles ikke hovedpoenget med anmeldelsene våre, og jeg tror du får belyst mange av problemstillingene dine i selve anmeldelsesteksten.

Endret 19. desember 2011 av Odesseiron

[casemodd]

 

Du sier at dere gjør omfattende vurderinger av alt dere anmelder. Hvordan i all verden kunne dere da gi Skyrim 10/10? Det er et spill med forferdelig dårlig AI, UI og kampsystem, dårlige dialoger og dialogvalg og konsekvenser av disse, samt et dårlig level-scalingsystem osv. Massevis av bugs. Listen er veldig lang over alt som er galt med Skyrim, så hvordan i granskauen er det mulig å gi spillet så høy karakter? Nå er det ikke meningen å gjøre dette til en Skyrim-diskusjon, men det er illustrerende for den karakter-inflasjon vi ser hos AAA-titler med stort markedsføringsbudsjett.

 

Slike anmeldelser er jo rett og slett forbrukervilledning og ikke noe som er av nytteverdi for folk som lurer på om de skal kjøpe et spill eller ei.

 

Jeg synes du hadde hatt ett bedre poeng om ikke mesteparten av det du nevner faktisk er nevnt og tatt opp i anmeldelsen.

 

AtW

Det er ikke tatt opp i anmeldelsen på noen seriøs måte, noe av det er så vidt nevnt og uten noen dybde. Det er komplett uforståelig at et slikt spill kan få karakteren 10/10. Dette viser bare at en 100 % subjektiv anmeldelse ikke fungerer. En må være i stand til å drøfte de enkelte kriterier med seg selv i anmeldelsen slik at innholdet får et innhold som gir noen verdi for andre enn kun den som anmelder og eventuelle dedikerte fanboys som ville kjøpt spillet uansett. Når subjektiviteten er total og det foreligger lite / ingen tilnærmet objektive observasjoner, så får det mer preg av å være et "religiøst skrift av en fanatiker" enn en anmeldelse til verdi for eventuelle spillinteresserte som lurer på om de skal kjøpe det eller ikke.

 

Det er litt trist at ikke Gamer har høyere ambisjoner enn det som vises her, og som du i dette innlegget tydeligvis går god for

[Odesseiron]

Det er ikke tatt opp i anmeldelsen på noen seriøs måte, noe av det er så vidt nevnt og uten noen dybde. Det er komplett uforståelig at et slikt spill kan få karakteren 10/10. Dette viser bare at en 100 % subjektiv anmeldelse ikke fungerer. En må være i stand til å drøfte de enkelte kriterier med seg selv i anmeldelsen slik at innholdet får et innhold som gir noen verdi for andre enn kun den som anmelder og eventuelle dedikerte fanboys som ville kjøpt spillet uansett. Når subjektiviteten er total og det foreligger lite / ingen tilnærmet objektive observasjoner, så får det mer preg av å være et "religiøst skrift av en fanatiker" enn en anmeldelse til verdi for eventuelle spillinteresserte som lurer på om de skal kjøpe det eller ikke.

 

Det er litt trist at ikke Gamer har høyere ambisjoner enn det som vises her, og som du i dette innlegget tydeligvis går god for

 

Anmeldelsene våre er ikke totalt subjektive. Vi skildrer mekanikker, beskriver konsepter og redegjør som regel grunnpremisset for alle spill vi anmelder. Kombinert med anmelderens personlige preferanser skal dette utgjøre en totalvurdering som forhåpentligvis er til nytte for forbrukerne, noe jeg får inntrykk av at tekstene våre er. Det du tilsynelatende etterspør er at vi inntar andres perspektiv for å synse på vegne av dem, en jobb vi aldri kan gjøre med presisjon eller overbevisning.

 

Vi vil aldri noen gang skrive en sak som absolutt alle er enige i, og da er det viktigste for oss at vi gir leseren et objektivt fundament han/hun selv kan drøfte ut ifra. Det er ikke synonymt med å enkelt og greit gjette hva andre mennesker synes om noe.

 

Om jeg har misforstått det du sier så må du mer enn gjerne komme med noen eksempler på hvor drøftingen vår kommer til kort, eller eksempler på hvordan vi kan løse denne typen problemstillinger bedre.

Endret 19. desember 2011 av Odesseiron