Hvilket objektiv har overasket deg mest (I positiv grad)

[Bjerknez]

Sto opp tidlig i dag og sitter derfor å tripper litt med fingrene. Fikk derfor lyst til å lage en tråd som dette.

 

Det behøver ikke være det objektivet du bruker mest. Vil kun vite hvilket av objektivene du eier som har overasket deg mest i positiv grad og fortell gjerne hvorfor.

 

Tenk deg nøye gjennom, og nevn KUN ETT objektiv

 

__________________________

 

Selv så synes jeg ikke det var så vanskelig. Er fornøyd med dem alle, men det som virkelig ga meg litt hakeslipp var:

Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM II

 

Er kanskje ikke det jeg kommer til å bruke aller mest, men alikevel så ble jeg vannvittig overasket når jeg testet dette første gang.

 

Hadde aldri trodd at jeg skulle klare å ta bilder medlukkertider på 1/16 i full tele håndholdt, men så feil kan man ta! Rett og slett et fantastisk stykke optikk, og byggekvaliteten bare oser av kvalitet. Den er tung/svær og jeg liker det!

[gwh]

Tamron 17-50 F2.8, skarpt og fint, og lite penger.

Det overrasket meg

[ventle]

Ingen store og kostbare objektiver har overrasket meg i positiv forstand - de har prestert akkurat som forventet i forhold til pris og størrelse

 

Objektivet som har overrasket meg mest positivt er Nikon AF 35mm 1:2. Kostet 1100 kroner, lite, lett og lyssterkt, og upåklagelig bildekvalitet. Kommer aldri til å selge dette.

 

Ett skudd tatt med nevnte glass:

[Nautica]

Det må være Canon 100mm f/2.8L macro IS, i forhold til andre macro-objektiver jeg har brukt/testet er dette en morsom sak og holde på med håndholdt, det perfekte objektivet for en point/shoot fotograf som meg

[Keyzer28]

Canon 200mm f/2.8 er fantastisk raskt og skarpt, og det til en ganske rimelig penge. Den ekstremt raske fokuseringa sjokkerte meg nesten. Men jeg hadde ikke sagt nei til IS-en i 70-200, for jeg kan bare glemme særlig lengre lukketid enn 1/250.

[Johnny™]

Zuiko 50mm f2

 

Genialt objektiv, sylskarpt, lite og lett. Dette objektivet er egentlig det eneste jeg savner av alt Olympus utstyret jeg solgte.

[BarneyGumble]

Fristende å si CZ 135 1.8, men den er så satans dyr at den overrasket ikke, den bare innfridde. Ble derimot veldig positivt overrrasket over Samyang 85 1.4. Veldig billig og den eneste ulempen jeg fant var litt for lang nærgrense, noe som også ble grunnen til at jeg solgte den.

[Zahl]

Nikon 35mm f/1.8. Lite, lett, lyssterk, skarp og billig. Ikke den beste bokeh, men totalt sett min favoritt. Står på 80% av tiden.

[DenPlettfrie]

Tamron SP AF 28-75mm 1:2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

Meget fristende å selge 24-70'en (Canon) etter at dette var i hus.

 

Nei forresten, glemte fullstendig Canon EF 200mm f/2.0 L IS USM. Mine forestillinger om at EF 70-200mm f/2.8 IS II o.l er noe av det beste man kan få ble eliminert ganske så fort etter noen minutter med førstnevnte.

Endret 16. desember 2011 av DenPlettfrie

[TaraldR]

Nikons AF 180mm f/2.8. Skarpt som juling, lett, lite og billig.

Nummer 2: 85mm f/1.4, men jeg ble ikke like overrasket over at den var bra.

[egilh]

Som Nautica vil jeg si Canon 100mm f/2.8L macro IS.

Visste såklart at det var skarpt på forhånd, men det er mye mer allsidig enn jeg først så for meg. Helt OK AF til å være Macro, skarpt som juling og fin bokeh. Passer fint til snapshots, macro, portrett og også landskap.

[sykkeliten]

Ingen store og kostbare objektiver har overrasket meg i positiv forstand - de har prestert akkurat som forventet i forhold til pris og størrelse

 

Objektivet som har overrasket meg mest positivt er Nikon AF 35mm 1:2. Kostet 1100 kroner, lite, lett og lyssterkt, og upåklagelig bildekvalitet. Kommer aldri til å selge dette.

 

 

 

Flott bilde,vurderer selv enten 50 mm ,eller det objektivet du nevner..

 

Ganske overasket over samyang 8mm f 3.5 fisheye,har fått tatt noen ganske artige bilder med det.

Kosta meg 1800,og blir nok å lage en timelapse med det objektivet også.

 

Jeg synes dette bildet er litt artig(selv om kvaliteten og komposisjon ikke er bra):

 

 

 

Endret 16. desember 2011 av sykkeliten

[tomsi42]

Av de objektivene jeg har hatt, og som har overrasket meg mest positivt, må være Sigma's utskjelte 17-70mm f/2.8-4.5.

[TaraldR]

Av de objektivene jeg har hatt, og som har overrasket meg mest positivt, må være Sigma's utskjelte 17-70mm f/2.8-4.5.

 

Rart du sa det - vurderte å ta med det objektivet, som jeg brukte masse allround på en D70 i lokalavisa.

[ozone]

For min del MÅ vi her snakke om billig-objektiv! At "proff"-objektiv til rundt 10-tusen er fantastisk gode er et krav! Er de ikke det så skuffer de bare.

 

Min desidert største overraskelse var at det lille fullformat-objektivet Nikkor AF 28-80mm f/3.3-5.6G var SÅ bra som den er!

Den er meget skarp på min D700 selv vidåpen over hele zoom-området, og blir selvfølgelig enda litt bedre blendet ned til f/8-9 (som er maks. før diffraksjon inntrer).

At den er så bra selv på åpen blender er helt utrolig! Blendet ned er det veldig liten forskjell opp mot en 28-70 f/2.8!

Vi snakker her om et objektiv på 195 gram! Det er perfekt til turer i skog og fjell der størrelse og vekt er viktig.

Jeg har testet den mot AF 28mm f/2.8 og AF 35mm f/2, og den var like skarp i senter, og mye bedre i hjørnene! (testet på f/4) Begge primene hadde også mye mer vignettering. Den blir slått på skarphet av 50mm f/1.8 og 85mm f/1.8, men nedblendet er ikke forskjellen så stor her heller.

 

Etter jeg "oppdaget" dette objektivet, kjøpte jeg flere eksemplar (brukt for ca. 500,- stk.) for å teste for eksemplarvariasjon og beholde det beste, men alle var like gode! Har forlengst solgt de overflødige hvis noen lurer...

 

Eneste grunnen til at jeg kun bruker det på fotturer, er at min Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED (som også er et overraskende bra, lite/lett/billig objektiv), er like skarp (kanske enda litt bedre i senter), har bedre lysstyrke//bokeh på tele, og gir både mer vidvinkel og tele. Men den er større, og veier det dobbelte! (hele 415 gram! ), og er jo da mest anvendelig når størrelse og vekt ikke er så kritisk.

 

Kjøper du en av disse to, er du sikret optikk i toppklasse til en billig penge! Selvfølgelig får du ikke muligheten til å åpne til f/2.8, eller slå en mann ihjel med det, men superskarpe bilder får du like fullt

[se#]

Det må bli Canon 18-200 IS, hadde hørt mye negativt om det før jeg prøvde det selv og både fokushastighet og bildekvalitet var helt OK.

[Trondster]

Det blir - er jeg redd - Voigtländeren min. Den fortsetter stadig å overraske ved å være (til mitt bruk) seriøst deilig å bruke. Fokusringen! Skarpheten! Alt sammen! (Og nå selger samme selger jeg kjøpte den av den til dobbelt pris, så nå føles det ikke fullt så mye rip-off lenger.)

 

Når jeg kikker på bokeh på billig-optikk (se uke 50mm), og så ser jeg hva 125mm'en kan gjøre med samme motiv. Og den er 1:1 makro. Og lyssterk. Og uten autofokus og med lang fokusgang totalt umulig å bruke på en toåring som kommer løpende mot meg.

Endret 16. desember 2011 av Trondster

[Simen1]

Det må være en 1979-modell SMC Pentax-M 80-200 mm f/4,5 v1 som jeg på forhånd hadde hørt mye pessimistisk om. "I motsetning til fastobjektiver er zoomer fra den tiden er neppe mye å samle på". Den viste seg å være svært skarp på full blenderåpning gjennom hele brennviddespekteret. Mye skarpere enn noen moderne telezoomer jeg hadde på samme tidspunkt. Jeg har en mistanke om at det yter på nivå med legendariske Canon 70-200 f/4, men har aldri fått sjansen til å sammenligne på noen god måte.

Endret 16. desember 2011 av Simen1

[fo2re]

Nikon 24-70mm f.2.8. - skarpt, utrolig bra å bruke og aldri sviktet.

[el-corazon]

Hm. det må være min 18-105 ..skarp og fin..og sef 35 f1.8 som dette bildet er tatt med