Religion skremmer meg

[Abigor]

Føler det er mer sannsynlig å få noko klokt ut av "ubestemte" mennesker, hovedsaklig agnostikere, som ikkje legger seg så mykje opp i det hele.

Hva mener du med agnostiker?

[Drunkenvalley]

Føler det er mer sannsynlig å få noko klokt ut av "ubestemte" mennesker, hovedsaklig agnostikere, som ikkje legger seg så mykje opp i det hele.

Hva mener du med agnostiker?

Hva mener du med spørsmålet? Nå var det feil av meg å si "hovedsaklig" agnostikere, når eg heller skulle ha skrivi "deriblant," ettersom det er eit stort miljø av sekulære mennesker der ute som, gud eller ei, ikkje er så opphengt i spørsmålet om homofili generelt.

 

Nei, egentlig blir heila utsagnet mitt feil nå. Vettuge mennesker generelt er lite opphengt i spørsmålet om legning slik eg har erfart det. Religion, ateist, sekulær kristen eller agnostiker, folk finner jaggu meg på grunner nok til å være opphengt i homofili.

[Abigor]

Jeg mener at agnostiker ikke er et alternativ til ateist eller teist. Agnostiker er kompatibelt med begge, den ekskluderer ingen av delene. Om man kan være agnostisk ateist eller agnostisk teist er det meningsløst å skille mellom agnostikere, teister og ateister.

[Drunkenvalley]

Det er søtt å meine noko slikt, men per definisjon er agnostiker skeptikere.

 

Ein ateist skal, per definisjon, ikkje tru på nokon form av gud. Teist trur, per definisjon, på ein eller anna form for gud eller guder i fleirtall. Ein agnostiker er skeptisk til begge, så då faller dei jo utenfor.

 

Det er litt som å påstå at ein ikkje skal skilja mellom nerf-gun og ein desidert reell hagle spør du meg.

[Abigor]

Det er søtt å meine noko slikt, men per definisjon er agnostiker skeptikere.

 

Ein ateist skal, per definisjon, ikkje tru på nokon form av gud. Teist trur, per definisjon, på ein eller anna form for gud eller guder i fleirtall. Ein agnostiker er skeptisk til begge, så då faller dei jo utenfor.

 

Det er litt som å påstå at ein ikkje skal skilja mellom nerf-gun og ein desidert reell hagle spør du meg.

Tja, da har vi ulike definisjoner. En ateist kan være skeptiker. En ateist kan være agnostiker.

 

Wikipedia sier følgende om agnostisisme:

 

"Agnosticism is the view that the truth value of certain claims—especially claims about the existence or non-existence of any deity, but also other religious and metaphysical claims—is unknown or unknowable."

 

Videre er agnostisisme delt i følgende underkategorier:

Types of agnosticism:

 

Agnosticism can be subdivided into several categories. Variations include:

 

Agnostic atheism

 

Agnostic atheists are atheistic because they do not have belief in the existence of any deity, and agnostic because they do not claim to know that a deity does not exist.

 

Agnostic theism

The view of those who do not claim to know of the existence of any deity, but still believe in such an existence.

Apathetic or pragmatic agnosticism

The view that there is no proof of either the existence or nonexistence of any deity, but since any deity that may exist appears unconcerned for the universe or the welfare of its inhabitants, the question is largely academic.

 

Ignosticism

The view that a coherent definition of a deity must be put forward before the question of the existence of a deity can be meaningfully discussed. If the chosen definition is not coherent, the ignostic holds the noncognitivist view that the existence of a deity is meaningless or empirically untestable.[17] A.J. Ayer, Theodore Drange, and other philosophers see both atheism and agnosticism as incompatible with ignosticism on the grounds that atheism and agnosticism accept "a deity exists" as a meaningful proposition which can be argued for or against.

 

Strong agnosticism (also called "hard," "closed," "strict," or "permanent agnosticism")

The view that the question of the existence or nonexistence of a deity or deities, and the nature of ultimate reality is unknowable by reason of our natural inability to verify any experience with anything but another subjective experience. A strong agnostic would say, "I cannot know whether a deity exists or not, and neither can you."

 

Weak agnosticism (also called "soft," "open," "empirical," or "temporal agnosticism")

The view that the existence or nonexistence of any deities is currently unknown but is not necessarily unknowable; therefore, one will withhold judgment until/if any evidence is available. A weak agnostic would say, "I don't know whether any deities exist or not, but maybe one day, when there is evidence, we can find something out."

 

Så min oppfattelse er at agnostisisme ikke handler om gudetro eller fravær av gudetro. Derfor er ikke agnostisisme inkompatibelt med hverken ateisme eller teisme, og det er derfor meningsløst å skille mellom ateister, agnostikere og teiseter.

 

Agnostisisme er ikke en posisjon mellom teisme og ateisme. Hva du synes er søtt synes jeg du kan holde for deg selv i denne diskusjonen.

 

Legg merke til at vår delte oppfattelse av agnostisisme ikke er unik. Misforståelsen skaper debatt også på religionsforumet her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1402048&st=60

Endret 26. desember 2011 av Griffar

[Drunkenvalley]

Det er ikkje ulike definisjoner, bare me som leser samme definisjonen annleis.

 

Men det må gjøres klart at agnostikere er eit stort spektrum. Det er bare for dumt å kaste det under samme kappe som ateist og teist. Blir litt som å kalle islam, jødedom og kristendom for ein felles religion fordi dei alle i bunn og grunn følger samme tekstene.

[Thitorkin]

Teisme

 

= Tro på gud/guder, det kommer fra det greske theos som betyr gud/guder eller gudedyrking, alt etter kontekst.

 

Ateisme

 

= Uten gud/guder, A forann et ord på greske betyr anti/mot eller uten. Theos betyr som forklart gud/guder eller gudedyrking.

 

Gnostisisme

 

= Kunnskap om X, det kommer fra det greske gnosis som betyr kunnskap.

 

Agnostisisme

 

= Uten kunnskap om X, som forklart betyr en A framfor ett ord på latin at det er uten/mot eller anti.

 

Altså har man flere underdefinisjoner, Agnostisk ateist, Gnostisk ateist, Agnostisk teist (Hvordan er det mulig?) og Gnostisk teist.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gnosis

http://en.wikipedia.org/wiki/God_(word)

http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_God

http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_and_positive_atheism

http://no.wikipedia.org/wiki/Ateisme

[Abigor]

Det er ikkje ulike definisjoner, bare me som leser samme definisjonen annleis.

 

Men det må gjøres klart at agnostikere er eit stort spektrum. Det er bare for dumt å kaste det under samme kappe som ateist og teist. Blir litt som å kalle islam, jødedom og kristendom for ein felles religion fordi dei alle i bunn og grunn følger samme tekstene.

Jo vi har ulike definisjoner. For du har sagt at du, imotsetning til kristne, er agnostiker. Vel, agnostiker er ikke et alternativ til å være kristen eller ateist. Det er kompatibelt! Og du er faktisk ateist, enten du liker det eller ikke. Du kan trøste deg med at ateisme ikke er noe annet enn fravær av gudetro.

 

Føler det er mer sannsynlig å få noe klokt ut av de som vet hva agnostiker betyr og som ikke tror det er en form for overlegent alternativ til ateisme og teisme.

Endret 27. desember 2011 av Griffar

[Drunkenvalley]

Fantastisk morsomt å høyre deg rote omkring slik, Griffar, men

a. Ja, eg er agnostiker.

b. Ja, eg er ateistisk agnostiker.

c. Eg har ikkje påstått noko anna.

d. For den saks skyld påsto eg ikkje å være hverken eine eller andre av dei to.

 

Du driver og forestiller deg ting. Eg har aldri påstått nokon av dei tinga du preiker om, så før du begynner å anklage meg for å være elitistisk bør du faktiskt gjøre det basert på reelle utsagn.

Endret 27. desember 2011 av Drunkenvalley

[Pjassop]

Ein ateist skal, per definisjon, ikkje tru på nokon form av gud. Teist trur, per definisjon, på ein eller anna form for gud eller guder i fleirtall. Ein agnostiker er skeptisk til begge, så då faller dei jo utenfor.

Nei. En agnostiker er enten ateist eller troende.

[Drunkenvalley]

Ja, det blei absolutt feil ordvalg på mi side der.

 

Skjønt eg tar det ikkje som sjølvfølge at ein må være troende eller ateist. Men kva ein då trur er nå ikkje min plass å beskrive.

Endret 27. desember 2011 av Drunkenvalley

[kmatis]

Religion er en blind mann i et mørkt rom, som leter etter en svart katt. Og finner den

 

Derfor burde det skremme deg.

[RWS]

Religion er en blind mann i et mørkt rom, som leter etter en svart katt. Og finner den

 

Derfor burde det skremme deg.

Hvorfor det? Blinde høner finner korn de også vet jeg...

 

 

En ateist er altså ikke en som IKKE tror på guder! Dette er helt feil, ihvertfall fra mitt ståsted, da tro ikke har noe med hvorfor, men bevis... Det som er av bevis for gud(er) er så lite, det vil si ingenting, at jeg rett og slett ikke KAN få meg til å tro at dette er noen sannhet i det hele tatt... Og der tror jeg faktisk de fleste ateister er, de TROR altså ikke, men aksepterer rett og slett ikke de mangelfulle bevisene som forefinnes for gud(er)... Som så langt er lik null... (Nei, religiøses fantasi og hva de ser/opplever der og ikke klarer å føre bevis for det (heller) er IKKE bevis...)

 

Tror de fleste ATEISTER er åpne for at det kan finnes en gud jeg, men sålange bevisene glimrer med sitt fravær så stiller de seg skeptiske og tvilende... Å benekte eller tro at at gud(er) IKKE finnes ville faktisk vært like dumt som å tro eller påstå at gud(er) finnes... Da ingen av sidene kan bevises....

[fenele]

Tror de fleste ATEISTER er åpne for at det kan finnes en gud jeg, men sålange bevisene glimrer med sitt fravær så stiller de seg skeptiske og tvilende... Å benekte eller tro at at gud(er) IKKE finnes ville faktisk vært like dumt som å tro eller påstå at gud(er) finnes... Da ingen av sidene kan bevises....

 

Nei. Ateister benekter at det finnes en eller flere guder eller en høyere makt. Agnostisisme har den filosofien du beskriver at man kan være åpen for at det finnes en høyere makt eller en/flere gud(er).

[Halsoy]

Les

[Abigor]

Nei. Ateister benekter at det finnes en eller flere guder eller en høyere makt. Agnostisisme har den filosofien du beskriver at man kan være åpen for at det finnes en høyere makt eller en/flere gud(er).

Det er feil ifølge kilder jeg har sett.

 

Ateisme må ikke benekte gudetro. Det holder med fravær av gudetro. Akkurat som agnostisisme ikke beskriver posisjon iforhold til gudetro.

[kmatis]

Religion er en blind mann i et mørkt rom, som leter etter en svart katt. Og finner den

 

Derfor burde det skremme deg.

Hvorfor det? Blinde høner finner korn de også vet jeg...

 

 

En ateist er altså ikke en som IKKE tror på guder! Dette er helt feil, ihvertfall fra mitt ståsted, da tro ikke har noe med hvorfor, men bevis... Det som er av bevis for gud(er) er så lite, det vil si ingenting, at jeg rett og slett ikke KAN få meg til å tro at dette er noen sannhet i det hele tatt... Og der tror jeg faktisk de fleste ateister er, de TROR altså ikke, men aksepterer rett og slett ikke de mangelfulle bevisene som forefinnes for gud(er)... Som så langt er lik null... (Nei, religiøses fantasi og hva de ser/opplever der og ikke klarer å føre bevis for det (heller) er IKKE bevis...)

 

Tror de fleste ATEISTER er åpne for at det kan finnes en gud jeg, men sålange bevisene glimrer med sitt fravær så stiller de seg skeptiske og tvilende... Å benekte eller tro at at gud(er) IKKE finnes ville faktisk vært like dumt som å tro eller påstå at gud(er) finnes... Da ingen av sidene kan bevises....

 

Da er jeg ikke enig med deg, rett og slett. For jeg VET at det ikke finnes guder. Hvis du ser rundt deg er det faktisk mange beviser for at det ikke finnes en gud. For ut ifra din mening så er alt vi ikke kan bevise mulig. Da kan jeg si at det bor en rosa ape-elefant inne i hodet mitt, og pga. det at du ikke kan se hva som er inne i hodet mitt må du tro at det er en mulighet for det. Selv om du vet at det er 5000000000 mennesker som ikke har en rosa ape-elefant i seg.

[BuffyAnneSummers]

Atheister tror mer eller mindre på vitenskapen. Vitenskapen jobber ikke med termer som å ''benekte'' at noe finnes eller ikke finnes, man baserer sitt syn utifra bevisene man får. Noe som har vært 'bevist' før har jo lett blitt motbevist igjen, noe som viser at vitenskapen er i konstant endring, og derfor er ''troen'' (kan man kalle ateisme en tro?) i endring hele tiden etter hva slags bevis vi har.

[Abigor]

Ateister må ikke tro på noe som helst.

 

En ateist kan fint tro på ufoer, at jorden er flat og 6000 år gammel. Det er ikke det "ateist" beskriver.

Endret 21. februar 2012 av Griffar

[Halsoy]

Absolutt alle mennesker er ateistisk ovenfor en eller flere guder. Er man kristen er man ateistisk til Zeus f.eks. Ikke absolutt aller er teistisk til noe. Som linket ovenfor; les denne linken og lær hva de forskjellige begrepene betyr, og slutt å tro (lawl, pun intended?) om alt.

 

Teisme, ateisme, gnsitsisme og agnostisisme enkelt forklart.

Endret 21. februar 2012 av Halsoy