Villedende kurs - hvilke lover er relevante?

[3R4]

Hei!

 

Dersom et kurs på forhånd gir informasjon angående hvordan dette skal holdes (her er det snakk om at kurslederen som det ble opplyst om at skulle være ekspert som ble byttet til en nyutdannet), hvilke paragrafer er da relevante for å klage?

 

Mvh,

3R4

[The Avatar]

Markedsføringslova er nok aktuell her, men spørsmålet er kva vare har du bestillt og kva vare har du fått? Det at kursholdaren blir bytta ut er slik som kan skje på grunn av sjukdom og liknande. Det at det kjem inn ein ny utdanna kursholder treng ikkje nødvendigvis å bety at kurset i sin heilheilt er vesentlig dårligare enn det du har bestillt.

 

Dersom du har valgt kurset spesifikt på grunn av kompetansen til kursledaren så kan nok dette stille seg på ein anna måte.

 

Eit anna viktig spørsmål du må stille deg er kva du ønsker å oppnå ved klagen? Skal du berre gjere selskapet oppmerksomme på at du ikkje var fornøgd? Krever du å få pengene tilbake? Krever du nytt kurs med den orginale kurshaldaren?

 

 

Relevante paragrafer:

 

§ 7. Villedende handlinger

 

En handelspraksis er villedende dersom den inneholder uriktige opplysninger og dermed er usannferdig eller på annen måte er egnet til å villede forbrukerne med hensyn til ett eller flere av følgende elementer:

a) ytelsens eksistens eller art,

b) ytelsens hovedegenskaper, for eksempel dens tilgjengelighet, fordeler eller risiko, ytelsens utførelse, mengde, sammensetning, spesifikasjoner, tilbehør, opprinnelse, hvordan eller når ytelsen produseres eller ytes, levering, bruk eller egnethet for et formål, resultater som kan forventes ved bruk, tester eller kontroll som er utført på ytelsen, eller ettersalgsservice og klagebehandling,

c) omfanget av den næringsdrivendes forpliktelser, motiver for handelspraksisen og salgsprosessens art, eventuell erklæring eller symbol i forbindelse med direkte eller indirekte sponsing eller godkjenning av den næringsdrivende eller ytelsen,

d) prisen på ytelsen eller hvordan prisen beregnes, eller eksistensen av en prisfordel,

e) behovet for service, deler, utskifting eller reparasjoner,

f) den næringsdrivendes eller den næringsdrivendes agents art, egenskaper og rettigheter,

g) forbrukernes rettigheter, herunder rett til omlevering eller tilbakebetaling, eller risiko forbrukerne kan bli utsatt for,

h) den næringsdrivendes forpliktelse til å følge bransjenormer.

 

 

Praksisen anses likevel bare som villedende dersom den er egnet til å påvirke forbrukerne til å treffe en økonomisk beslutning som de ellers ikke ville ha truffet.

 

Det er også villedende dersom markedsføring av en ytelse, herunder sammenlignende reklame, forårsaker forveksling med en konkurrents ytelse eller varemerke, handelsnavn eller andre kjennetegn.

 

og

 

§ 26. Villedende forretningsmetoder

 

I næringsvirksomhet er det forbudt å anvende uriktig eller av annen grunn villedende fremstilling som er egnet til å påvirke etterspørselen etter eller tilbudet av varer, tjenester eller andre ytelser. Med fremstilling menes i dette kapittel enhver form for meddelelse eller utsagn i tale, skrift eller på annen måte, således også betegnelser, bilder, demonstrasjoner, emballasjens form, størrelse eller utstyr og lignende.

[3R4]

Takk! Dette skal nok hjelpe en god del!

 

Målet er å få tilbake pengene, ettersom vedkommende føler seg lurt og føler at kursets verdi ble svekket når lederen ble byttet ut. I denne bransjen er erfaring mye mer enn gull verdt.

 

Ser også denne paragrafen:

§ 8. Villedende utelatelser

En handelspraksis er villedende dersom den, i sin konkrete sammenheng og etter en helhetsvurdering, utelater eller skjuler vesentlige opplysninger som forbrukerne ut fra sammenhengen trenger for å kunne ta en informert økonomisk beslutning eller presenterer opplysningene på en uklar, uforståelig, tvetydig eller uhensiktsmessig måte. Ved vurderingen av om opplysninger er utelatt, skal tas i betraktning plass- eller tidsmessige begrensninger ved mediet som brukes til å formidle handelspraksisen, og eventuelle tiltak fra den næringsdrivende for å gjøre opplysningene tilgjengelige for forbrukerne på annen måte.

Praksisen anses likevel bare som villedende dersom den er egnet til å påvirke forbrukerne til å treffe en økonomisk beslutning som de ellers ikke ville ha truffet.

Ved oppfordring til kjøp regnes følgende opplysninger som vesentlige hvis de ikke allerede fremgår av sammenhengen:

b) opplysninger om den næringsdrivendes geografiske adresse og identitet og om relevant, geografisk adresse og identitet til den næringsdrivende som vedkommende opptrer på vegne av,

 

Kan den også brukes?

 

------

 

Forresten, hvor lang tid kan det gå før en klage må være inne? Eller er det ikke noen fast frist?

Endret 15. desember 2011 av 3R4