Kommentar: – SOPA kan skade internett for alltid

[Drunkenvalley]

Leser du ikke dine egne kilder?

Kva i all dager skal ein lesa kildene sine nøye for? :!:

Det var sarkasme.

[ATWindsor]

Det ble utsatt på grunn av ferieavvikling.

 

Redigert: Kilde: Washington Post

The House Judiciary Committee confirmed Tuesday that it will delay continuing debate on the Stop Online Piracy Act until after Congress returns from its winter recess.

 

Dette sto vel også i artikkelen du lenket til. Leser du ikke dine egne kilder?

 

Ankh orker jo tydeligvis ikke å lese om selve lovforslaget, er vel ikke å forvente at han orker å lese artikkelene han lenker til heller...

 

AtW

[Gjest medlem-82119]

Fant sider som vekslet mellom passed og not passed så status er jeg jammen ikke sikker på. Hadde flere sider opp som omhandlet not passed, i betydningen nedstemt. Ser nå at det både er info om ta det er nedstemt, utsatt og vedtatt alt etter hvor man sjekker. Leste på siden jeg hadde oppe at det var nedstemt, men klarte altså å linke til en side som sa det var utsatt.

Anonymous sier på youtube at sopa er vedtatt, så alle mener tydeligvis noe om det er vedtatt eller ei.

Leser kildene, men har ofte mange sider oppe samtidig og når man kan velge kilde for om sopa er nedstemt, utsatt eller vedtatt så skjer sånt.

[Bozzeye]

Hva Anonymous sier er irrelevant med mindre de har kilder å underbygge med. Selv fant jeg bare et par kildeløse blogger som hevdet at SOPA var nedstemt, samt en video hvis skaper hadde oppdaget feilen i ettertid.

 

Uansett, kan vi fortsette der vi slapp?

[hobgoblin]

(2) the owner or operator of such Internet site is committing or facilitating the commission of criminal violations punishable under section 2318, 2319, 2319A, 2319B, or 2320, or chapter 90, of title 18, United States Code; and

Chapter 90 - Protection of Trade Secrets

bye bye alle sider som lekker noe som helst om Apple (utenom det som Apple selv lekker for å holde oppe media-oppmerksomheten).

[Terrasque]

http://www.unrest.ca/who-owns-the-gtlds

https://www.eff.org/deeplinks/2011/08/court-refuses-give-seized-domain-name-back-claims

 

http://www.megaupload.com/?c=pressrelease

http://torrentfreak.com/universal-censors-megaupload-song-gets-branded-a-rogue-label-111210/

 

https://www.eff.org/deeplinks/2007/07/mom-sues-universal-music-dmca-abuse

 

http://www.infoworld.com/t/regulation/feds-wrongly-links-84000-seized-sites-child-porn-966

 

http://torrentfreak.com/us-government-made-painful-mistakes-in-torrent-finder-seizure-101217/

[Drunkenvalley]

“If IP rightholders can’t be trusted to use the tools already at their disposal — and they can’t — we shouldn’t be giving them new ways to stifle online speech and creativity,” McSherry concludes.

[erlendeg]

hehe.

 

http://www.youtube.com/watch?v=WJIuYgIvKsc&feature=g-all-lik&context=G2f45facFAAAAAAAACAA

[Terrasque]

hehe.

 

Youtube lenke

 

[NgZ]

Ankh,hvorfor fortsetter du å late som om dette kan hjelpe mot overgrepsilder? SOm om det i det hele tatt er innenfor virkeområdet til forslaget?

 

Du ha allerede blitt forklart at dette kun kan skje dersom noen påstår at de har opphavsretten til bildene, og at de publiseres i strid med opphavsretten. Svar meg: Synes du det virker sannsynlig?

 

En annen ting jeg lurer på, hvorfor kommer du med det samme feilaktige oppgulpet igjen og igjen, selv om folk har tatt seg bryet med å skrive til tider utfyllende innlegg for å forklare deg hvordan det egentlig fungerer?

 

Poster du en samme skjiten en gang til, rapporterer jeg deg for spamming - for det er det det er. Lat som om du gidder eller er i stand til å diskutere, eller finn deg noe bedre å gjøre.

 

red: Det gjaldt altså innlegget på side 8, som i hoedsak var identisk med fire andre du allerede hadde postet.

Endret 6. januar 2012 av NgZ

[Gjest medlem-82119]

Vi leser tydeligvis sopa ulikt. Jeg ser på det som en generell mulighet til å stoppe piratkopiert musikk, film, medisiner, klær, osv samt stenge ned sider som inneholder overgrepsmateriale og andre ting. Samtidig ser jeg på at dette verktøyet skal brukes for å stoppe virus, hackere, spammere, malwarespredere osv. Med andre ord, om en side sprer malware skal den kunne stenges ned ihvertfall inntil malwaren er fjernet. Se på f.eks facebook. Utallige folk får trøbbel fordi de klikker på infiserte linker som spres i facebooknettverket. Mange av disse linkene er kjente. Om facebook ble tvunget til å rydde opp, dvs fjerne alle kjente linker til malware og slikt så hadde de som ble infisert blitt kraftig redusert. Hvis de som deler ut falske antivirusprogrammer, spammer, sprer spyware osv hadde blitt stengt ute ville færre blitt rammet. Jeg ser på sopa som et generelt og utvidbart verktøy som skal brukes på alle disse tingene inkludert piratkopier av ethvert slag. Andre ser på dette som om man skal stenge ned norske bedrifter uten varsel om en konkurrent ber om det.

 

Ser i det minste for meg at det vil være et kontrollorgan som sender ut et brev eller noe om at din side inneholder materiale som er forbudt og derfor må materialet fjernes innen to uker ellers blir siden din stengt ned. Sopa vil vel også være rettet mot de som legger ut piratkopiert materiale og ikke enkeltpersoner som laster ned en film eller to.

Det har også vært snakket om lignende teknologier som skal bygges inn i os, bl.a at man ikke kommer seg på nett om maskinen er infisert med virus, er del av botnett osv. Så lenge det finnes piratkopier, malware, spam, virus osv vil det komme tøffere og tøffere tiltak inntil man bygger inn en liten sprengladning i pcen som kan fyres av fra sopa gjengen. (Ikke stor nok til å nuke nabolaget, men stor nok til å ta knekken på f.eks prosessor).

 

Ser også at innholdet i sopa allerede i stor grad er mulig emd dagens regelverk, noe man bl.a så når de stoppet pengeoverføringen til wikileaks. Ser derfor ikke det store problemet.

Usa kan allerede idag angripe hackere med raketter, også norske hackere, om de hackker bestemte bygg. DET er det ingen som snakker om.

 

En annen ting er at de som har skreket høyest mot loven er forkjempere for piratkopiering og hackere som anonymous. Når anonymous hacker sony for å tvinge dem til å være imot en lov som skal begrense piratkopiering av sonys produkter så er det helt feil virkemidler. Det blir litt som om de hadde hacket rema 1000 og tvunget dem til å gi vekk varene sine gratis hvis de ville unngå å bli hacket.

 

Hadde man hatt en seriøs debatt med seriøse argumenter for og imot, isteden for skrekkscenarier og polariserte ytringer så hadde jeg vurdert de negative sidene mer seriøst også.

[NgZ]

Grunnen til at ingen bryr sg om ditt screkkscenario med rakettangrep mot en norsk tenåringshacker er vel at alle ser at det er fullstendig latterlig - samtidig er det DU som beskylder andre for å drive skremselspropaganda. Forstå det den som kan.

 

Og nei, Wikileaks var ikke noe eksempel på at man kunne gjøre det samme - ingen ble tvunget til å stoppe betalinger til Wikileaks, de ble bedt om det av "patriotiske" amerikanske politikere, og bestemte seg for å være like "patriotiske" selv. Flere har i etterkant tatt til orde for at denne betalingsboikotten er ulovlig.

 

Men igjen, at du ikke vet hva du snakker om er ikke noe nytt. I hele tråden debaterer du ut i fra hva du ser for deg at SOPA kan være, kan bli, og hva du synes om disse oppdiktede scenarioene, mens du gang på gang nekter å forholde deg til hva det faktisk er.

 

Om du etterlyser en seriøs debatt burde du kanskje gå foran med et godt eksmpel. I stedet er du en mest useriøse innleggsskriveren med mer enn ett innlegg i denne trådn. Du

1: Svarer ikke på spørsmål som blir stilt deg.

2: Sprer usannheter. Gjentatte ganger.

3: Nekter å forholde deg til fakta, selv når dette blir presentert, dokumentert og linket til fra flere ulike brukere.

4: Tar deg ikke engang bryet med å PRØVE å imøtegå, lese, eller diskutere faktaene som blir presentert, du fortsetter heller med punkt 2.

5: Skriver fullstendig urelatert nonsens til avvekslng fra punkt 2 - men igjen, du vet selvfølgelig at du ikke kan spre usannheter om du må forholde deg saklig til fakta og spørsmål. Selv det siste innlegget ditt er et godt eksempel på dette.

 

Det er den største årsaken til et evt. lavt debattnivå i denne tråden. Det tror jeg alle ser - og da inkluderer jeg deg.

Endret 8. januar 2012 av NgZ

[Gjest medlem-82119]

1: Svarer ikke på spørsmål som blir stilt deg.

-Jeg svarer på alle spørsmål jeg ser blir stillt til meg. Samtidig, så leser jeg ikke enhver side, det gjør heller ikke du, og du har helt sikkert fått spørsmål du ikke har svart på.

 

2: Sprer usannheter. Gjentatte ganger.

-Feil. Si ihvertfall hva du mener er usant. Ulike oppfatninger er ikke usannheter. Om jeg liker fotballlag A så er ikke det usannt fordi det kun er å like fotballag B som er sant.

 

3: Nekter å forholde deg til fakta, selv når dette blir presentert, dokumentert og linket til fra flere ulike brukere.

-Fakta kan graves frem som støtter begge sider. Er som med biler. Hva en mener er verdens beste bil (og linker til biltester) kan være verdens dårligste bil for andre (som f.eks er mer opptatt av design og trekkraft). Noen kjøper miele vaskemaskin til 15000 og synes den er best, andre synes det er et idiotkjøp da man kan få 3 andre til 5000 hver for samme prisen. Fakta på nettet er med store modifikasjoner. Ihvertfall når de kommer fra interressegrupper.

 

4: Tar deg ikke engang bryet med å PRØVE å imøtegå, lese, eller diskutere faktaene som blir presentert, du fortsetter heller med punkt 2.

-Så uenige som vi er i denne saken så hjelper det lite å bombardere hverandre med propaganda. Stoler hverken på hackere eller selskap i denen saken, men folk klamrer seg til ytterpunktene. Har ennå ikke lest en nøytral kommentar om temaet.

 

5: Skriver fullstendig urelatert nonsens til avvekslng fra punkt 2 - men igjen, du vet selvfølgelig at du ikke kan spre usannheter om du må forholde deg saklig til fakta og spørsmål. Selv det siste innlegget ditt er et godt eksempel på dette.

-Jeg utdyper med eksempler for å underbygge hva jeg mener. Jeg ser på sopa som noe mye mer vidtgripende enn at en konkurrent skal kunne stenge ned en annen for moro skyld som enkelte gir inntrykk av.

[Bozzeye]

Vi leser tydeligvis sopa ulikt.

Greit, vi ser på SOPA ulikt. Men i motsetning til deg kan jeg underbygge min påstand om at SOPA bare dekker piratkopiert materiale og bedriftshemmeligheter, og ikke det andre innholdet du nevner som eksempelvis overgrepsbilder og virus. Dette har jeg gjort her: Innlegg #156.

 

Kan du i det minste prøve å vise oss hva det er du leser i lovforslaget som tilsier noe annet enn dette?

 

Andre ser på dette som om man skal stenge ned norske bedrifter uten varsel om en konkurrent ber om det.

Ikke nødvendigvis korrekt. SOPA åpner for at dette kan skje, og der har du problemet.

 

Ser også at innholdet i sopa allerede i stor grad er mulig emd dagens regelverk, noe man bl.a så når de stoppet pengeoverføringen til wikileaks. Ser derfor ikke det store problemet.

Les hva NgZ skriver. Dette gikk ikke via lovverket.

 

Usa kan allerede idag angripe hackere med raketter, også norske hackere, om de hackker bestemte bygg. DET er det ingen som snakker om.

Tråden handler om SOPA.

 

En annen ting er at de som har skreket høyest mot loven er forkjempere for piratkopiering og hackere som anonymous.

Ett ord: Google. De har kanskje ikke skreket ut i media og på ymse fora, men de er like mye forkjempere som resten av oss. Du kan lese mer om den logiske feilslutningen du insinuerer her.

[Battaman]

Ankh, den eneste måten SOPA kan stenge sider med malware er hvis noen hevder at deres malware er stjålet og lagt ut på den siden.

 

"Herr dommer, han stjal min trojaner, og jeg krever 2 mill doller i tapte inntekter"

Endret 8. januar 2012 av Battaman

[Gjest medlem-82119]

Kan du i det minste prøve å vise oss hva det er du leser i lovforslaget som tilsier noe annet enn dette?

 

Skal forsøke. Bruker linken fra trådstarter:

http://www.hardware.no/artikler/-_sopa_kan_skade_internett_for_alltid/104742

 

Bak SOPA står en samlet musikk- og filmindustri, legemiddelindustrien og handelskammeret.

Dette leser jeg som dekker mer enn bare piratkopiert musikk og film, men også piratkopierte medisiner f.eks

 

De skal gå etter det de selv omtaler som «rogue websites».

Her handler det litt om hva man legger i rogue websites. Jeg tolker det som en generell nettside som sprer piratkopier, virus, malware, spammer osv. Definisjonen brukes og misbrukes, men her http://www.anti-trojan.org/roguesoftware.html skriver de:

 

Rogue Software

Some software is the wolf posing in shepherd's clothing - instead of being a helper they are actually part of the problem. There are two main categories of Rogue security software.

 

FALSE ALARM Rogueware

The first type dupes you into believing that your system is infected by scanning your hard drive and detecting threats that do not exist (false positive results) or sometimes identifying cookies as security threats. On the strength of this evidence you are encouraged to purchase their product to disinfect your system. Often the software will run a periodic scans and find new threats that it then eliminates, reinforcing the value of the purchase in the mind of the buyer while they bask in their false sense of security.

 

( It must be said that bona fide security Software carries out similar functions but will only detect and isolate legitimate threats )

 

BAD COP Rogueware

The second type of rogueware encourages you to run a system scan which in actual fact downloads some malware onto your system, which is then detected and can only be removed by purchasing the Removal software from the same company.

 

Som det også står i trådstarters link:

Om SOPA blir vedtatt kan hvem som helst – du og meg, selskaper, politikere og andre rettighetshavere – kreve at nettsider redigeres, blokkeres økonomisk ved å få sperret overføringer fra Mastercard, Visa, Paypal og annonsenettverk eller fjernes helt fra Internetts overflate.

Her leser jeg flere ting. Man kan kreve noe, men det betyr ikke at kravet blir etterfulgt. Krever man noe må kravet behandles av noen, og åpenbart useriøse krav forventes avvist. Tine kan f.eks ikke kreve at en ostekonkurrent slutter å produsere ost fordi Tine gjør det. Dernest er det en rekke tiltak som kan utføres: nettsider redigeres, blokkeres økonomisk ved å få sperret overføringer fra Mastercard, Visa, Paypal og annonsenettverk eller fjernes helt fra Internetts overflate.

Dette leser jeg slik at man vurderer hva som er nødvendig fra sak til sak. Har man en låt eller filmklipp man ikke får ha på nettsiden, så kan den biten redigeres vekk. Man starter ikke med å fjerne en nettside fra "internetts overflate" som første valg. Her leser jeg også at det vil bli sendt ut et varsel av noe slag, om at f.eks sangen du bruker på nettsiden din må fjernes.

 

Jeg vil også påstå at det kommer til å kreve mer enn en kjapp telefon fra meg for å stenge statoil eller facebook fra internett. Neste win oppdatering kommer jo ikke til å innstalere en sopa knapp på skrivebordet man kan klikke på for å fjerne siden man er på fra internett.

 

Kort sagt: Alle kan kreve, noen skal behandle kravet, og hvis kravet blir innvilget får eieren av nettsiden et krav om å redigere bort ulovlig innhold (i åpenbare tilfeller kan sider stenges ned) innen x dager ellers vil siden fjernes fra nettet.

 

Det er sånn JEG leser sopa, men andre må gjerne lese det annerledes.

[Bozzeye]

Det er sånn JEG leser sopa, men andre må gjerne lese det annerledes.

Jeg tviler. Hovedsaklig fordi du ikke refererer til SOPA i det hele tatt. Kan du finne noe som helst i lovforslaget som støtter dine påstander?

[Gjest medlem-82119]

En representant for Rigsadvokatens kontor stadfester at man tror et nettsted bryter SOPA-forslaget.

Med andre ord, en som behandler klagen

 

En advarsel sendes til nettleverandøren, søkemotorer og annonsører der det informeres om at man tror et nettsted bryter loven. De får så fem dager på seg til å si seg enig og blokkere tilgangen eller økonomisk støtte til nettstedet.

En advarsel sendes ut, og man gir en tidsfrist

 

Privatpersoner og selskaper kan melde ønske om økonomisk-, søke- eller annonsørblokade direkte, men en blokkering av nettstedet må via Rigsadvokatens kontor.

Ergo kan ikke en privatperson kreve et nettsted blokkert uten videre.

 

http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c112:H.R.3261:

 

OFFENSES- Whoever--

 

`(i) intentionally traffics or attempts to traffic in goods or services and knowingly uses a counterfeit mark on or in connection with such goods or services,

 

`(ii) intentionally traffics or attempts to traffic in labels, patches, stickers, wrappers, badges, emblems, medallions, charms, boxes, containers, cans, cases, hangtags, documentation, or packaging of any type or nature, knowing that a counterfeit mark has been applied thereto, the use of which is likely to cause confusion, to cause mistake, or to deceive, or

 

`(iii) intentionally imports, exports, or traffics in counterfeit drugs or intentionally participates in or knowingly aids drug counterfeiting

 

Noe mer enn kun musikk og film altså.

 

If the offender knowingly or recklessly causes or attempts to cause death from conduct in violation of paragraph (1), the penalty shall be, for an individual, a fine of not more than $5,000,000 or imprisonment for any term of years or for life, or both, and for other than an individual, a fine of not more than $15,000,000.

 

Vel, om man selger falsk medisin slik at folk dør av det, så blir man straffet.

 

INTERNET SITE THAT ENDANGERS THE PUBLIC HEALTH- The term `Internet site that endangers the public health' means an Internet site that is primarily designed or operated for the purpose of, has only limited purpose or use other than, or is marketed by its operator or another acting in concert with that operator for use in--

 

(A) offering, selling, dispensing, or distributing any prescription medication, and does so regularly without a valid prescription; or

 

(B) offering, selling, dispensing, or distributing any prescription medication that is adulterated or misbranded.

 

Mer om medisiner.

 

IN GENERAL- Any person who willfully infringes a copyright shall be punished as provided under section 2319 of title 18, if the infringement was committed--

 

`(A) for purposes of commercial advantage or private financial gain;

 

`(B) by the reproduction or distribution, including by electronic means, during any 180-day period, of 1 or more copies or phonorecords of 1 or more copyrighted works, or by the public performance by means of digital transmission, during any 180-day period, of 1 or more copyrighted works, when the total retail value of the copies or phonorecords, or of the public performances, is more than $1,000; or

 

`© by the distribution or public performance of a work being prepared for commercial dissemination, by making it available on a computer network accessible to members of the public, if such person knew or should have known that the work was intended for commercial dissemination.

 

Kopimessig så straffes man altså om man i løpet av 180 dager kopierer for mer enn tusen dollar (Ca. 6000 kroner) eller med den hensikt å tjene penger på det. Om en plate har verdi 150 kroner så tas man om man kopierer mer enn 40 plater på 180 dager, dvs mer en 4-5 plater om dagen.

[Bozzeye]

Jeg ser på sopa som noe mye mer vidtgripende enn at en konkurrent skal kunne stenge ned en annen for moro skyld som enkelte gir inntrykk av.

For moro skyld? For å kvele konkurranse tenker jeg vi sier.

 

Ergo kan ikke en privatperson kreve et nettsted blokkert uten videre.

Likevel stilles det ingen krav til bevis.

 

Noe mer enn kun musikk og film altså.

Ja, men fremdeles ikke et ord om overgrepsbilder, virus, malware, sniktatte bilder fra garderober, materiale som støtter eller glorifiserer nazisme, høyreekstremisme eller holocaust, salg av kraftige våpen eller laserpekere for å nevne noen.

[NgZ]

Nei, det er som flere har påpekt (inkludert Ankh selv, det står tydeligvis dårlig til med leseferdighetene), kun det som strider mot amerikansk "Intellectual Property Rights" som skal tas. Dette inkluderer som nevnt også medisiner som strider mot amerikanske patentlover, men disse er ofte laget av store, seriøse, medikamentfirma i Europa, som f.eks. Ratiopharm, og er ikke tvilsomme på noen som helst måte. Selvfølgelig vil det ramme fake Viagra og Cialis fra Inida og, men i økonomisk sammenheng er nok det mer enn liten bonus, enn hovedformålet.

Endret 10. januar 2012 av NgZ