Kommentar: – SOPA kan skade internett for alltid

[Drunkenvalley]

Det får meg egentlig til å undre kva som foregår i større aviser. SOPA og OWS har i bunn og grunn fått lite oppmerksomhet, tross til mange markante ting dei kunne blåst ut i dimensjon spør du meg.

[Stigma]

Korleis beskytter egentlig dette nokon som helst? Det kan ikkje eg sjå.

 

Samtlige nettsider på internettet kan jo i praksis trolles ut av eksistens, og det åpner for ugudelig masse terrorisering av den generelle befolkningen spør du meg. :/

 

Ja, og kanskje like viktig så om SOPA ble fullt aktiv og tatt i bruk fra i morgen så har jeg ingen tro på at piratkopiering ville avtatt i noen betydelig forstand. Slike tjenester tilpasser seg forholdene og muterer om nødvendig. I SOPA's tilfelle hadde det bare vært snakk om å koble seg via alias, alternative DNS servere, direkte IP eller mange andre metoder. Så fremt du ikke kutter kabelen så vil du aldri stoppe folk fra å dele digital informasjon - uavhengig av om den er under copyright eller ikke.

 

I best tilfelle kunne du kanskje hevet nivået av teknisk forståelse for å "finne varene" for å si det sånn, men slikt tror jeg egentlig tilpasser seg omstendighetene. For de som aldri hadde brukt en torrent før så tror jeg ikke det er noe spesiellt vanskeligere å forstå hvordan du omgår en DNS sperre enn det var for dem å lære seg hvordan en torrent fungerte - spesiellt når det naturligvis vil finnes guider som beskriver dette i detalj.

 

På denne basis alene - altså et lovforslag som ikke kan effektivt oppnå det som er poenget med loven - så synes jeg at forslaget burde bli kastet ut for lenge siden. Overtramp mot rettssikkerheten osv. osv. er bare ekstra gravy...

 

-Stigma

[Polarmullah]

Det får meg egentlig til å undre kva som foregår i større aviser. SOPA og OWS har i bunn og grunn fått lite oppmerksomhet, tross til mange markante ting dei kunne blåst ut i dimensjon spør du meg.

Svaret er veldig enkelt, og veldig deprimerende;

SOPA er ikke Tone Damli's undertøy. SOPA er ikke Rimi-hagens nye yacht. SOPA er ikke Røkke's tall som ble ført under bordet. SOPA er ikke Brad Pitts magemusker. SOPA er ikke Anders Behring Breivik.

SOPA, i følge media, er kjedelig. SOPA, i følge media, selger ikke.

 

Man må vel ha en verdenskrig klasket i grauthålet for at media skal begynne og fokusere på og dele NYHETER, ikke SELGE MEST BLAD.

 

Desverre.

[zargblatt2]

Det hele handler om MAKT!

Plate og filmbransjen ønsker å ha makt til å stenge nettsider for å kunne legge hindringer i veien for torrentsider o.l.

 

I tillegg vil de ikke ha utgiftene som kommer som en konsekvens av å benytte rettsinstanser så utgitene vil de ha veltet over på eventuelle lovbrytere.

 

Dette åpner selvfølgelig for enorme muligheter for maktmisbruk, men internett har lenge vært en kamparena for makt over innhold ettersom det er enorme verdier man kan kontrollere.

 

Andre tilsvarende maktkamper er:

- Domenenavnregistrering og domenehaier

- Internett innhold over mobile nettverk

- Webteknologier (IE,Flash)

- Cyberwarfare

etc.

[Sam Crow]

Flott artikkel, elsker kommentarartiklene deres! Du har forresten skrevet Michael i Michael Jackson feil

[Drunkenvalley]

Etc.

Vel, eg reagerer fordi det faktiskt har vært ein del markante hendelser som absolutt burde eller ville solgt, og dei tok visst til å totalt ignorere det i favør av å fortelle meg at forskere har funnet ut kvifor me har plass til dessert til alle tider.

[Colossus]

Flott skrevet

 

Sånn går det når man legger makten i lobbyistenes hender.

.

The first truth is that the liberty of a democracy is not safe if the people tolerate the growth of private power to a point where it becomes stronger then their democratic state itself. That, in its essence, is fascism - ownership of goverment by an individual, by a group, or by any other controlling private power.

- F.D. Roosevelt

Endret 14. desember 2011 av Colossus

[Polarmullah]

Etc.

Vel, eg reagerer fordi det faktiskt har vært ein del markante hendelser som absolutt burde eller ville solgt, og dei tok visst til å totalt ignorere det i favør av å fortelle meg at forskere har funnet ut kvifor me har plass til dessert til alle tider.

For all del, jeg er helt enig i deg, men det virker som hva du finner i media egentlig reflekterer ganske bra grunnen til at slike lovforslag i det hele tatt blir tatt opp; menneskene i dag er for opptatt til og kikke 10 ganger til høyre og venstre ved den metaforiske veien etter biler, når de egentlig vet det er innkjøring forbudt i begge bauer og kanter, og de er fullstendig klar over det

 

Ola Nordmann og Bob the plumber ser en sak. Vet de ikke hva den handler om, eller finner den for avansert, blar de videre. De bryr seg kun om saker de føler de kan gripe rundt. Og når disse sakene er ikke annet en trivielt fyllstoff, sier det seg selv at bare mer seriøse aviser og tidsskrifter faktisk tør og skrive om viktigere saker; for de har kundebasen som enten vet hva det dreier seg om, eller har hjerne nok til og faktisk sjekke det opp. Problemet er vel at nettopp disse menneskene allerede kjenner til saken, er i undertall og trengs ikke opplyses mer; det er massen man må gripe

 

Hmmm... Hvis et mobilbilde av Scarlet Johansens akterspeil ble "lekket", med teksten "want to see more? Oppose SOPA!", ville nok Joe the Roofer skreket halsen sår på Washington Square

[oblivian]

Fin artikkel, har forøvrig kun en liten kommentar. ICANN administrerer GTLD-serverene, altså de globale topp-domenene serverene, de har ingen myndighet eller mulighet til å gjøre noe med .NO domener, det er det kun NORID som har. Når man skriver inn www.vg.no så sier GTLD-serverne kun at -> .NO domener, da må du høre med NORID, som igjen henviser til NS for vg.no, hvor igjen VG AS administrerer subdomener som www, osv". Så hvis ICANN/USA vil fjerne vg.no, så må de fjerne hele . NO TLD, altså absolutt alle norske domener, noe som neppe vil skje, ever.

[Drunkenvalley]

@Polarmullah:

Dette er bare tull. Det er allerede klart og tydelig at nesten samtlige som leser aviser hater pesten ut av det.

 

Nå hadde eg også link på dette, men ikkje pokker om eg finner det.

 

Videre er dette ein veldig saue-mentalitet du prakker. "Å nei, alle andre er idiotiske sauer som lever automatiserte liv!" Tilfellet er dessverre ikkje slikt. Fleste tenker heller det samme om kvarandre.

 

Det er det som får det til å virka logisk kva celebriteter spyr opp. Når nokon gjør noko gale er dei forferda og trur det var gjort bevisst. Gjør dei det sjøl var det ein "flau tabbe eg ikkje meinte"

Endret 14. desember 2011 av Drunkenvalley

[Polarmullah]

@Polarmullah:

Dette er bare tull. Det er allerede klart og tydelig at nesten samtlige som leser aviser hater pesten ut av det.

 

Nå hadde eg også link på dette, men ikkje pokker om eg finner det.

Glemte kanskje og spesifisere at dette ikke er annet enn mine personlige meninger og erfaringer, og kombinerer du dette med at jeg er en ganske pessimistisk og melankolsk liten skapning Hvis du klarer og grave frem den linken, skal jeg lese den med stor iver, og hvis den beviser meg feil, er jeg mer enn mann nok til og innrømme det, samt bøye meg i støvet

 

Videre er dette ein veldig saue-mentalitet du prakker. "Å nei, alle andre er idiotiske sauer som lever automatiserte liv!" Tilfellet er dessverre ikkje slikt. Fleste tenker heller det samme om kvarandre.

Det er veldig beklagelig at det fremkom slik, da det aldri var meninger og prakke noe som helst Var vel kanskje bare frustrasjonen over og føle at de store massene sitter på gjerdet og ser på, mens ting som SOPA og DLD blir smyget igjennom med list og lure, som tok overhånden på meg. Og det beklager jeg

 

Det jeg prøvde og få frem, var vel gjerne det at jeg føler at temaer som dette er veldig underrepresentert i media og diverse politiske fora, fordi mange liker og tro at dette er en form for "spesiell interesse". De som kan om dette er i mot det, de som ikke kan det bryr seg ikke om det Men igjen, bare min personlige mening og erfaring.

 

Det er det som får det til å virka logisk kva celebriteter spyr opp. Når nokon gjør noko gale er dei forferda og trur det var gjort bevisst. Gjør dei det sjøl var det ein "flau tabbe eg ikkje meinte"

Nå kan det være en fin kombinasjon av lite søvn, lite koffein og at jeg kanskje ikke er like intelligent som jeg tidvis liker og tro jeg er, men denne skjønte jeg ikke helt Care to elaborate?

[ATWindsor]

At jeg hindres i å få gratis tilgang til andres åndsverk handler verken om min "frihet" eller om demokrati, men om produsentens rettighet.

 

Hvis produktene anses som verdifulle, noe som gjenspeiles ved kjøp eller nedlasting, så er det selvfølgelig demokratisk viktig å beskytte produsentene.

 

Det er selvfølgelig ikke akseptabelt hvis Sopa får gå til for drastiske tiltak eller tiltak som er juridisk tvilsomme, men det er viktigere enn forfatteren gir inntrykk av at samfunnet beskytter produsenters åndsverk.

 

"Det er ikke et behov for et dedikert nettpoliti. Det er ingenting som stjeles, det er produkter som kopieres – en vital nyanse som sjelden kommer frem i debatten."

- Litt vel enkelt, kanskje?

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener her med "juridisk tvilsomme", det er jo loven de vil endre? De vil endre det slik at man er skyldig til man beviser det motsatte. Ett ekstremt tøvete forslag, som virkelig setter på dagsordenen at man ikke kan stole på USA når det gjelder å ha så mye makt over internett. I tillegg må man ta dette innover seg når den uunngåelige diskusjonen om fjerning av paiperpenger kommer, vil vi stole på amerikanske selskaper som på måfå nekter overføring av penger?

 

AtW

[NgZ]

Joda, Obama har sikkert sagt noe fint om internett. Jeg husker Hillary Clinton sa noe fint om demonstrasjoner - hvordan fredelige demonstranter alltid måtte behandles med varsomhet, og hvordan vold mot demokratiske demonstranter var fullstendig uakseptabelt - hvordan USA alltid ville støtte rettighetene til disse demonstrantene!

 

Med mindre du sitter fredelig på gresset ved et universitet i USA, og demonstrerer mot corpokrati og for demokrati, da er det helt greit å sprøyte tåregass rett i fjeset både på deg og flere andre. Om man demonstrerer ikke-voldelig i gatene bør man slås tilfeldig med køller, og gjerne bli tatt kvelertak på og truet med ulovlig voldsbruk - i hvertfall om man er delstatshøyesterettsdommer som er der som observatør. Man skulle jo tro DET var en vekker.

 

USA har ikke vært et demokrati på tiår. Fascismen har bredd seg lende der borte over dammen, og flere andre, bla. statsministeren i Australia blir mer og mer tilhenger av en slik fremgangsmåte.

Endret 15. desember 2011 av NgZ

[Irathi]

Enda en grunn til å tviholde på å IKKE ha en utleveringsavtale med USA..

Tror egentlig at ved første tegn til overvåkning og at folk begynner å ryke pga SOPA så vil en smart pirat finne en løsning for å unngå lovverket. Litt som at alle gikk fra DC++ hubber til Torrent filer.

[ronron25]

Eg forstår absolutt kvar ein kjem fra, men om det vil ha reelle konsekvenser på denne sida av atlanteren er eit anna spørsmål.Me bruker vel vårt eget DNS bibliotek her?

USA sitter med kontrollen på hoved domenene for hele internett. .com, .net osv. De har også makt over amerikanske selskap, google, microsoft, apple, dropbox, paypal, visa, mastercard osv. Mange nettsky tjenester er under amerikansk kontroll/lovgiving, det samme gjelder hosting selskaper.Mao. innflytelsen dette kan gi for internasjonale selskaper og firma er helt hinnsides. Se for deg en liten bedrift i norge som har sikret seg et fint .com domene og ting så vidt går rundt. En post på community forumet kan være nok til at noen "klikker" og sørger for at1) Domenet blir stengt2) Alle betalingsmetoder blir blokkert (VISA, Mastercard, Google Checkout, Paypal)Firma går konk rimelig raskt. Selv om de har et alternativt .no domene så vil manglende mulighet til å akseptere betalinger kjøre firma i grøfta. Alt uten at en rettsinstans er inne i bildet.

 

Om så skjer, kan ikke firmaet gå til erstatningssøksmål, om de i ettertid kan bevise at det ikke var noe grunnlag for blokkaden?

[Stigma]

Eg forstår absolutt kvar ein kjem fra, men om det vil ha reelle konsekvenser på denne sida av atlanteren er eit anna spørsmål.Me bruker vel vårt eget DNS bibliotek her?

USA sitter med kontrollen på hoved domenene for hele internett. .com, .net osv. De har også makt over amerikanske selskap, google, microsoft, apple, dropbox, paypal, visa, mastercard osv. Mange nettsky tjenester er under amerikansk kontroll/lovgiving, det samme gjelder hosting selskaper.Mao. innflytelsen dette kan gi for internasjonale selskaper og firma er helt hinnsides. Se for deg en liten bedrift i norge som har sikret seg et fint .com domene og ting så vidt går rundt. En post på community forumet kan være nok til at noen "klikker" og sørger for at1) Domenet blir stengt2) Alle betalingsmetoder blir blokkert (VISA, Mastercard, Google Checkout, Paypal)Firma går konk rimelig raskt. Selv om de har et alternativt .no domene så vil manglende mulighet til å akseptere betalinger kjøre firma i grøfta. Alt uten at en rettsinstans er inne i bildet.

 

Om så skjer, kan ikke firmaet gå til erstatningssøksmål, om de i ettertid kan bevise at det ikke var noe grunnlag for blokkaden?

 

Jeg vil annta det - men da må du ha både midlene til å føre finanisere en rettssak, samt ha nok ressurser til å overleve mens nettsiden er nede og kanskje hele livsgrunnlaget ditt er borte. En slik rettssak tar vel lett flere måneder å fullføre, om ikke lengre.

 

Legg til dette risikoen for at du kan tape saken og sitte igjen med enorme regninger for ikke bare dine advokater, men også motpartens. Uansett hvor god sak du har så er det alltid en mulighet for å tape i retten - spesiellt mot en industri som har en hær med toppadvokater på sin payroll.

 

De aller aller fleste vil ikke stå i en posisjon til å kjempe tilbake - uansett om de er helt uskyldige eller ikke. Dette er selvfølgelig nettop hvorfor "uskyldig til det motsatte er bevist" er så viktig.

 

EDIT: og når jeg tenker på det - i og med at dette ikke bare er begrenset til store firma så kan det i tilfellet en privatperson være meningsløst å saksøke etter erstatning uansett - ettersom du i praksis aldri vil få pengene dine ut av en person som ikke har i nærheten de summene som det fort blir snakk om...

 

-Stigma

Endret 15. desember 2011 av Stigma

[ronron25]

Eg forstår absolutt kvar ein kjem fra, men om det vil ha reelle konsekvenser på denne sida av atlanteren er eit anna spørsmål.Me bruker vel vårt eget DNS bibliotek her?

USA sitter med kontrollen på hoved domenene for hele internett. .com, .net osv. De har også makt over amerikanske selskap, google, microsoft, apple, dropbox, paypal, visa, mastercard osv. Mange nettsky tjenester er under amerikansk kontroll/lovgiving, det samme gjelder hosting selskaper.Mao. innflytelsen dette kan gi for internasjonale selskaper og firma er helt hinnsides. Se for deg en liten bedrift i norge som har sikret seg et fint .com domene og ting så vidt går rundt. En post på community forumet kan være nok til at noen "klikker" og sørger for at1) Domenet blir stengt2) Alle betalingsmetoder blir blokkert (VISA, Mastercard, Google Checkout, Paypal)Firma går konk rimelig raskt. Selv om de har et alternativt .no domene så vil manglende mulighet til å akseptere betalinger kjøre firma i grøfta. Alt uten at en rettsinstans er inne i bildet.

 

Om så skjer, kan ikke firmaet gå til erstatningssøksmål, om de i ettertid kan bevise at det ikke var noe grunnlag for blokkaden?

 

Jeg vil annta det - men da må du ha både midlene til å føre finanisere en rettssak, samt ha nok ressurser til å overleve mens nettsiden er nede og kanskje hele livsgrunnlaget ditt er borte. En slik rettssak tar vel lett flere måneder å fullføre, om ikke lengre.

 

Legg til dette risikoen for at du kan tape saken og sitte igjen med enorme regninger for ikke bare dine advokater, men også motpartens. Uansett hvor god sak du har så er det alltid en mulighet for å tape i retten - spesiellt mot en industri som har en hær med toppadvokater på sin payroll.

 

De aller aller fleste vil ikke stå i en posisjon til å kjempe tilbake - uansett om de er helt uskyldige eller ikke. Dette er selvfølgelig nettop hvorfor "uskyldig til det motsatte er bevist" er så viktig.

 

EDIT: og når jeg tenker på det - i og med at dette ikke bare er begrenset til store firma så kan det i tilfellet en privatperson være meningsløst å saksøke etter erstatning uansett - ettersom du i praksis aldri vil få pengene dine ut av en person som ikke har i nærheten de summene som det fort blir snakk om...

 

-Stigma

Med andre ord, enda flere gode grunner for å ikke vedta SOPA.

Endret 15. desember 2011 av ronron25

[KarlRoger]

Nå som snart hele den amerikanske befolkningen kan fengsles på livstid uten dom, så lurer jeg på om det eneste positive som kan skje er en ny borgerkrig. Det er vanskelig å se hvordan de skal få gjort noe som helst med det systemet som er på plass nå.

Endret 15. desember 2011 av KarlRoger

[Kellendil]

Meget bra artikkel, ser gjerne mer av slikt

[bongobongo]

En flott artikkel!

Fint hvis dette kan følges opp med en analyse over hva slags type innhold som kan bli 'sensurert' via SOPA.