Frp, partiet folk elsker å hate

[the_last_nick_left]

Jeg tviler på at du skjønner nok økonomi til å uttale deg om det.

 

Vel, jeg har profesjonsstudiet i samfunnsøkonomi samt noen doktorgradskurs..

 

Kan jeg spørre om hvor mye økonomi du "skjønner"?

[Flin]

Akkurat de sier veldig mye og mange synes at mye av det de sier er dumt og derfor får de mye kritikk. Dette har jo vært slik FRP har operert i lengre tid og det er som jeg sier en av fordelene med å være i opposisjon hele tiden. De generer mye bråk rundt seg selv og får som et resultat mye oppmerksomhet på godt og vondt. En av grunnene til at de kan gjøre dette er at det ikke må stå for det de sier.

 

I motsetning til partier som faktisk har en reell mulighet til å samarbeid med andre og danne regjering.

 

 

EDIT: the_last_nick_left som jeg sa til de andre i sted, dette er for dårlig, skjerpings. Du kan jo iallefall prøve å hold debatten på et respektabelt nivå. Ikke at et profesjonsstudiet i samfunnsøkonomi er verdt noe som helst.

Endret 15. desember 2011 av Flin

[magneman]

Jeg tviler på at du skjønner nok økonomi til å uttale deg om det.

 

Vel, jeg har profesjonsstudiet i samfunnsøkonomi samt noen doktorgradskurs..

 

Kan jeg spørre om hvor mye økonomi du "skjønner"?

 

Det trengs ikke mye økonomisk forståelse for å skjønne at et partis økonomiske politikk ikke henger helt på greip når partiet argumenterer både for en svakere stat og økte offentlige utgifter.

[Blåbær]

Syns det er helt iorden at Ane Dahl Torp ikke liker frp, hun jobber i kulturbransjen og de er avhengige av penger fra det offentlige for å få til noe som helst, filmer, teater osv. Alt er betalt av staten. Så hun vil selvfølgelig vil hun beholde jobben sin, samme gjelder andre offentlige ansatte. Det er normalt å tenke egoistisk og ikke tenke på landets beste.

[Patrick123]

Syns det er helt iorden at Ane Dahl Torp ikke liker frp, hun jobber i kulturbransjen og de er avhengige av penger fra det offentlige for å få til noe som helst, filmer, teater osv. Alt er betalt av staten. Så hun vil selvfølgelig vil hun beholde jobben sin, samme gjelder andre offentlige ansatte. Det er normalt å tenke egoistisk og ikke tenke på landets beste.

 

Hvorfor sporer alltid disse debattene av og blir usaklige?

 

Og ja, jeg mener det siste der bare er tøv.

[Blåbær]

For all del, men du synes vel at stemplingen av ett helt parti som dumme og slemme oppfordrer til en saklig debatt?

[the_last_nick_left]

EDIT: the_last_nick_left som jeg sa til de andre i sted, dette er for dårlig, skjerpings. Du kan jo iallefall prøve å hold debatten på et respektabelt nivå. Ikke at et profesjonsstudiet i samfunnsøkonomi er verdt noe som helst.

 

Det er litt flåsete sagt, jeg er enig i det, men kjernen i utsagnet stemmer like fullt, FrPs økonomiske politikk henger ikke sammen i det hele tatt. Et enkelt eksempel på det er at de samtidig som de sier de vil redusere statlig eierskap klagde voldsomt på at ikke næringsministeren grep inn da Union ble lagt ned.

[Patrick123]

For all del, men du synes vel at stemplingen av ett helt parti som dumme og slemme oppfordrer til en saklig debatt?

 

Det er vel ikke jeg som har stemplet noen som noe? Alle slike debatter ender bare opp med en evinnelig diskusjon hvor AP kun består av sosialister, sauer osv., mens FrP kun er et tulleparti for rasister, idioter, o.l.

 

Jeg tror, som jeg har nevnt i en post på de forrige siden, at FrP tar skade av at deres politikk (desverre) kan tiltrekke seg de som vil ha "enkle løsninger" uten å tenke på konsekvensene. Dette er selvfølgelig ikke alle, men noen av dem er kanskje mer løsmunnet enn andre og sier eller gjør ting før de tenker seg om. Noen Jeg ser for meg at Siv Jensen holder pusten hver gang Per Sandberg går på talerstolen.

[fenele]

Jeg vet jo at ikke alle muslimer er terrorister, men at alle terrorister er muslimer, det har vi jo sett, sier Hagen

 

Hvis vedkommende som sier dette ikke skjønner hvor rasistisk det er og hvor feil det faktisk så er det lite håp spør du meg. Man skal også være ganske uheldig hvis man mener et slikt utsagn godt, men klarer å formulere seg slik.

 

Det er ikke vår jobb å overbevise enkelte i FRP om at det de sier er rasistisk og i en politisk debatt på NRK rett før valget hadde nok programlederen brutt inn hvis noen prøvde å overbevise FRP om at de har rasistiske holdninger. Hadde tatt alt for lang tid.

 

Så er det rasistkortet igjen da. Et kort AP trekker opp gang på gang. Noe AP gjør i alle debatter er å rakke ned på andre partier isteden for å snakke om hvilken politikk de selv vil føre.

 

Syns det er helt iorden at Ane Dahl Torp ikke liker frp, hun jobber i kulturbransjen og de er avhengige av penger fra det offentlige for å få til noe som helst, filmer, teater osv. Alt er betalt av staten. Så hun vil selvfølgelig vil hun beholde jobben sin, samme gjelder andre offentlige ansatte. Det er normalt å tenke egoistisk og ikke tenke på landets beste.

 

Hvorfor sporer alltid disse debattene av og blir usaklige?

 

Og ja, jeg mener det siste der bare er tøv.

 

Tøv sier du? Hvorfor har vi så mange offentlige ansatte i dette landet? Hvorfor vinner AP gang på gang? Fordi offentlige ansatte ikke vil miste jobben sin vel.

[Drunkenvalley]

Så er det rasistkortet igjen da. Et kort AP trekker opp gang på gang. Noe AP gjør i alle debatter er å rakke ned på andre partier isteden for å snakke om hvilken politikk de selv vil føre.

Og du drar da motsiger-denne-kort-trenden-kortet og føler deg smart?

[Flin]

LNF, nå var vel denne diskusjonen om det faktum at FRP får en del kritikk og ikke AP. Da vil det vel være naturlig å snakke om FRP og ikke AP, er du ikke enig? Blir litt som å dra Solo inn når man diskuterer hva som er best av Cola og Pepsi.

[the_last_nick_left]

Hæ? Jeg har da virkelig ikke snakket om Ap? Jeg nevnte hva FrP kritiserte Ap for, det er noe annet. I og med at FrP ikke har vært i regjering kan ingen av oss si noe om hva de faktisk har gjort rikspolitisk, så vi må forholde oss til det de sier i stedet.

[Flin]

Når jeg skriver LNF refererer jeg ikke til deg, men til bruker ved navn LNF.

 

Uansett, det er nettop det som gjør at de kan si så mye rart og grunnen til at man ikke kan stole helt på alt de sier. De må aldri stå for det.

[the_last_nick_left]

Sorry, leste feil..

[fenele]

LNF, nå var vel denne diskusjonen om det faktum at FRP får en del kritikk og ikke AP. Da vil det vel være naturlig å snakke om FRP og ikke AP, er du ikke enig? Blir litt som å dra Solo inn når man diskuterer hva som er best av Cola og Pepsi.

 

Vel er det ikke lov å oppgi selve hovedkilden som kritiserer FRP? Det er en klar sammenheng mellom kritikken FRP mottar, media og AP. I guess hvis du skal ha en dum sammenligning så blir det som å diskutere hva som er best av Cola og Cola.

[Onkel]

Jeg har litt lyst å gjøre noe jeg ellers veldig sjelden gjør: applaudere en FrP'er:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Hvorfor-jeg-er-kritisk-til-islam-6722060.html

 

Dette er islamkritikk av den gode typen, jeg er tilogmed enig i det mye av det han skriver. Jeg er uenig i noen av tingene...

 

 

Viktigst: for det første virker det mellom linjene som om han antar at all utvikling innenfor islam er drevet av islam selv og ikke at mange muslimer og dermed islamsk praksis lar seg påvirke av å tross alt bo i vesten, en påvirkning som lett kan tenkes å faktisk føre til det verre. Og for det andre hopper han over at alle sivilisasjoner endrer seg saaaaaakte, revolusjoner skjer først når helheten er klar for dem. Sånn at hvis man skal tolke i hvilken grad islam er i stand til å fungere sekulært, må man ha et mye lengre perspektiv enn at vi er noen hundre år "foran" "den islamske verden".

 

...

...men han gjør noe riktig her som går på nettopp de tingene hvor FrP ofte tramper i klaveret både med tanke på folkeskikk og kontakt med bakken/fakta/verden - og dermed mottar mye skarp kritikk.

 

Han får fram det kritiske poenget uten å glemme å skille mellom islam som ide og kultur på den ene siden, og personlig praksis på den andre, og at forholdet mellom de to er langt ifra låst. Han får fram at det er stor forskjell på folk innad i en kultur, og at det faktisk fins mange muslimer som tilpasser seg fint. Og han har et godt poeng i at en ganske fundamental forskjell på kristendom og islam er at kristendommen har tvilen bakt inn i teologien, og dermed har større rom for å skille mellom personlig og kollektiv, kirke og stat. Og at det er viktig i praksis, selv om det man kritiserer er på ide-nivået og ikke personlig.

 

 

Dette er viktig. Midt imellom naiv laissez-faire og selvgode, arrogante krenkelser ligger konkret kritikk og krav som er inkluderende! Det er (islam)kritikk og krav av denne typen som mye lettere blir lyttet til, og over tid skaper god forandring og sekularisering istedenfor motreaksjoner og radikalisering. Det er personer som utgjør en kultur. Personer som mest av alt føler seg fornærmet, blir bare sure og sterkere i troen på det standpunktet de allerede hadde. Og Willy Amundsen har rett i at det å stille lavere krav til andre, er egentlig ikke særlig inkluderende det heller.

 

Det ligger antagelig en leksjon her for typer av FrP-kritikk også. Hadde det bare ikke vært så moro å trolle den delen av FrP som er toskete, for å låne ordene hans.

Endret 16. desember 2011 av Onkel

[fenele]

Alle kan ha godt av å se:

http://youtu.be/CZyHu3Qq02k

Endret 16. desember 2011 av LNF

[Skurupu]

Å si de er dumme er litt rart, men slemme er de.

 

De vil ta pengene bort fra de som trenger det mest, og gi til de som trenger det minst.

[Flin]

LNF, nå var vel denne diskusjonen om det faktum at FRP får en del kritikk og ikke AP. Da vil det vel være naturlig å snakke om FRP og ikke AP, er du ikke enig? Blir litt som å dra Solo inn når man diskuterer hva som er best av Cola og Pepsi.

 

Vel er det ikke lov å oppgi selve hovedkilden som kritiserer FRP? Det er en klar sammenheng mellom kritikken FRP mottar, media og AP. I guess hvis du skal ha en dum sammenligning så blir det som å diskutere hva som er best av Cola og Cola.

 

Man burde vel heller se på hvorfor FRP får kritikk og det er vel det vi diskuterer? Det er jo åpenbart at politiske partier, spesielt to som står så langt fra hverandre vil komme med kritikk.

[fenele]

LNF, nå var vel denne diskusjonen om det faktum at FRP får en del kritikk og ikke AP. Da vil det vel være naturlig å snakke om FRP og ikke AP, er du ikke enig? Blir litt som å dra Solo inn når man diskuterer hva som er best av Cola og Pepsi.

 

Vel er det ikke lov å oppgi selve hovedkilden som kritiserer FRP? Det er en klar sammenheng mellom kritikken FRP mottar, media og AP. I guess hvis du skal ha en dum sammenligning så blir det som å diskutere hva som er best av Cola og Cola.

 

Man burde vel heller se på hvorfor FRP får kritikk og det er vel det vi diskuterer? Det er jo åpenbart at politiske partier, spesielt to som står så langt fra hverandre vil komme med kritikk.

 

Du svarte vel på spørsmålet ditt der. AP kritiserer andre partier isteden for å fokusere på sin egen politikk..