Ram Cache / Ram Disk

[Dubov]

Noen som har prøvd dette, og vet om det evt. er verdt å teste ut?

Endret 14. desember 2011 av Dubov

[Drunkenvalley]

Om du har mykje RAM til overs er det absolutt ein ide å bruke dette. Spesielt pga dette:

The performance of a RAM disk is in general orders of magnitude faster than other forms of storage media, such as an SSD, hard drive, tape drive, or optical drive.[1]

 

Problem oppstår derimot at det ikkje er permanent tilgjengelig. Ved hver omstart forsvinner heila greiå.

 

 

Derfor blir den som oftest brukt til midlertidige cacher, eller har eget software som "reinstallerer" innholdet i forkant.

[007CD]

Jeg kjører en 6Gb RAMdisk, men skal du prøve dette, så finn deg en benchmark først, for programvaren du velger har GIANTISKE forskjeller i ytelse.

Alt fra 30 Mbps opp til 2-3 Gbps, så velger du feil så får du ytelsen til en snurredisk i RAMen din.

Uansett, jeg har merket en god del hastighetsøkninger ved bruk av en RAmdisk, for eksempel kopiering til harddisk og SSD fra RAMdisk er supert raskt.

Utpakking av og pakking av RAR går også raskere, spesielt de små filene ved utpakking.

[Stigma]

RAMdisk har alltid vært en artig idè - men nå er det vel mer brukbart enn det noen gang har fært før da du kan få relativt store mengder DDR3 RAM til en lav pris - og det er ikke vanskelig å stappe 10 ganger mer RAM enn systemet ditt faktisk trenger inn i maskinen. Da står du jo fritt til å bruke den ekstra RAMen til noe slikt.

 

Spørsmålet er dog om det er praktisk til hva du skal bruke det til. RAMdisker har jo en del ulemper - mest spesifikt at det er volatile storage (altså at data forsvinner når systemet mister strøm). Når SSDer allerede er så raske så spørs det om det er verdt å gå for enda mer ytelse på bekostning av slike ulemper. Å ha mer harddisk ytelse i seg selv er jo ikke positivt ved mindre det faktisk er flaskehalsen i en eller annen prosess du holder på med - og det er ikke så mange ting som faktisk krever noe slikt, ihvertfall i privat bruk. Kanskje det er nyttig for søking i ekstremt store databasesystemer eller noe sånt men jeg sliter med å se de store fordelene i mer normale bruksområder.

 

EDIT: ramcaching som de snakker om er jo en god idè og bruksområde for så mye ekstra RAM - men blir ikke i dette i praksis mye det samme som superfetch allere gjør i windows med systemRAMen? Blir det ikke smør-på-flesk?

 

EDIT2: om dette støtter RAMcaching i write operasjoner også så er jo det noe du ikke har fra før - men det slår meg som problematisk ved strømtap osv. da du vil enda opp med å miste all data som ikke er blitt skrevet til disk fra cache. Jeg skulle fremdeles ønske at noen lagde rimelige PCI/PCI-E kort med større for f.eks. 8 moduler + inkludert backupbatteri som ladet fra standby power. DDR3 bruker så lite strøm i disse dager at det ville mer eller midnre fjernet problemet med volatile storage. I et slikt tilfelle kunne fort en RAM-cache løsning basert på dette blitt en sterk konkurrent til de som trenger meget høy ytelse til en rimelig penge. Til og med om du brukte mekanikse disker som back-end for RAM-cachen så burde dette gå svinfort så lenge du ikke har et bruksmønster som trenger kontinuerlig skriving av dusinvis av GB og at systemet får en sjans til å tømme cachen til fysisk disk.

 

-Stigma

Endret 14. desember 2011 av Stigma

[eXa]

Man skriver jo hele ramdisken til en fysisk disk når man skrur av maskinen, så eneste risken er visst strømmen går. Du kan jo bruke en UPS slik at maskinen rekker å skrive til disk da.

En ramdisk er egentlig smør på flesk, men windows er ikke perfekt så det har en nytte likevell.

 

Edit: Mamma kjøpte seg ny laptop for noen måneder siden. Den hadde 1x4gb ram så jeg kjøpte likegodt med en ekstra brikke for henne så maskinen fikk utnyttet dual channel. 8gb er mer enn ho trenger så jeg la inn en liten ramdisk til nettleser cache++ (kun snurredisk i laptoppen)

Endret 14. desember 2011 av eXa

[Stigma]

Jeg synes forøvrig godt at backup-sttrøm funksjonalitet kunne blitt standard for hovedkort å ha - dvs. en standardisert kontakt der du kunne koble på et batteri. Batteriet i seg selv er noe du kunne kjøpe selv etter behov.

 

Ikke bare hadde det gitt flott muligheter i forhold til slike RAMcache løsninger som dette, men det hadde også gitt muligheter for mye annet nyttig - slik som at et kort stømtap ikke hadde slettet hele sleep-mode sesjonen din.

 

Jeg kan ikke se at å ha en slik tilkobling for et vilkårlig størrelse 1,5 batteri kunne kostet noe særlig - hverken i deler eller i implementasjon, så lenge batteriet ikke var en standard del, men noe du kjøpte ved behov, så måtte det vel være snakk om noen få øre ekstra pr. hovedkort.

 

Uten backupstrøm for RAMen dog så vil jeg alltid være litt skeptisk til RAMdisker og RAMcache. UPS er selvfølgelig en option, men de er store og dyre - spesiellt med tanke på at alt du EGENTLIG trenger er bittelite 1,5volt batteri som har en triviell kostnad og som gjerne kan holde på dataene i ukesvis om ikke måneder, mens en liten UPS i rimeligere klasse gjerne bare gir deg 15minutter power til hele maskinen og krever at du er til stede for å ta vare på dataene dine om strømmen går.

 

-Stigma

[eXa]

Dem krever vel ikke at du er tilstede, trodde det var rimelig normalt med usb og program/styring som automatisk skrur av maskinen ved strømtap.

Men ellers så er jeg ikke akkurat uenig i det du skriver, det hadde hvert en god idé