Hvorfor satser ikke verden mer på kjernekraft?

[SirDrinkAlot]

Han lager en god sak for thorium.

[-trygve]

Kjernekraftverk som utelukkende brenner thorium har riktignok vært foreslått, men teknologien er ikke utviklet ennå.

...og derfor er det Norges plikt som energinasjon og nettopp satse! Hvis bare 1% av bil -og drivstoffagiften hadde gått til forskning på alternative energikilder ville vi kommet langt.

 

Jeg vet jeg har fremstått som ganske negativ i denne tråden, men jeg er helt enig i at Norge burde øke forskningen på alternative energikilder - inkludert kjernekraft. Men jeg har følt at det er et behov får å helle litt kaldt blod i årene på deg; det er nemlig ikke bare trivielle problemer som skal løses. Kjernekraft kan være en løsning på energiproblemet, men det er ikke opplagt at det er det rette svaret.

 

Nå er det dessuten en ganske bra forskningssatsning innen alternative energikilder som er i gang. Spesielt vindkraft har fått mye fokus. Om du ser på forskningsrådet sine utlysninger kan du se at en stor andel av midlene er kanalisert i den retningen. Det som derimot har fått alt for lite fokus er forskning på energieffektivisering. Men dette er en helt annen diskusjon.

 

Det faget gikk ut i fjor. Så med mindre du ønsker å utdype det kan du la være å poste i tråden.

Denne måten å uttrykke seg på er ikke bra for debattklimaet. Og politiske utfordringer (altså ting som kommer inn under samfunnsfag) er mye viktigere å adressere som de rent tekniske om vi vil ha mer forskning på kjernekraft, så innspillet fra norskgoy var i høyeste grad relevant.

[vidarkri]

Et aspekt som ikke har vært oppe i denne tråden er fusjonskraftverk basert på Helium 3.

Dette er et veldig trygt alternativ men desverre så er det ekstremt lite av dette stoffet på jorda da atmosfæren vår avviser disse partiklene når de kommer fra sola.

 

Månen derimot har ingen atmosfære og er proppfull av Helium 3. Det er mange som jobber med løsninger for å starte høsting av Helium 3 fra månen og andre nærliggende planeter, og sannsynligvis så er dette noe som vil løses en gang i fremtiden.

[-trygve]

Et aspekt som ikke har vært oppe i denne tråden er fusjonskraftverk basert på Helium 3.

Dette er et veldig trygt alternativ men desverre så er det ekstremt lite av dette stoffet på jorda da atmosfæren vår avviser disse partiklene når de kommer fra sola.

 

Månen derimot har ingen atmosfære og er proppfull av Helium 3. Det er mange som jobber med løsninger for å starte høsting av Helium 3 fra månen og andre nærliggende planeter, og sannsynligvis så er dette noe som vil løses en gang i fremtiden.

 

Energiproduksjon basert på ³He fra månen høres ut som en utopi. For det første er din definisjon av proppfull noe spesiell - hvis vi skal tro Wikipeida er ³He-konsentrasjonen i rigolitt fra månen i området 1-50 ppb. Dessuten er det en temmelig krevende oppgave å utvinne ³He på månen og frakte det til jorden. Det er kanskje ikke fullstendig utenkelig at dette vil løses en gang i fremtiden, men jeg vil ikke være med på sannsynligvis. I overskuelig fremtid er dette i hverfall uaktuelt.

[Bordplate]

Hehe, nei det "gikk ikke ut", men vi har ike samfunnsfag i 2. klasse lengre

[sedsberg]

Atomkraft er vel ikke politisk korrekt heller selv om det er aldri så miljøvennlig. Pluss at det er skummelt siden stråling er helt usynlig. Folk tenker kreft og misdannede fostre umiddelbart. Samt problemer med avfallsbehandling. En fordel er jo at avfallet faktisk er håndterlig og mulig å lagre. Det kan man vel ikke akkurat si om olje/gass/kull/etc.

 

Det er alt for mange som bastant mener at vann og vind er løsninga på alle problemene og som ikke ser begrensningene til disse.

[LithitiumS]

Atomkraft er kjent for å være meget sikkert, men når det først oppstår problemer kan de bli katastrofale. Problemene forsvinner heller ikke raskt, men blir gjenværende i mangfoldige år ( fks Hiroshima).