Hvorfor satser ikke verden mer på kjernekraft?

[Bordplate]

Hei.

 

Har fått opp øynene for kjernekraftverk i forveien av en fysikkprøve og det slår meg; hvorfor satses det ikke mer på fusjon og fisjons kraftverk? Atomkjernene inneholder jo enorme mengder energi når man får spaltet/smeltet sammen!

 

Jeg skjønner at det er noen haker allerede, blant annet;

 

-Fisjonsprosessenes avfallsstoffer kan brukes til kjernevåpen

-Anrikelsen av Uran er kostbart og energikrevende.

-Risikoen for en eksplosjon type Tsjernobyl er overhengende.

 

Men dersom det dedikeres nok penger og forskning må det finnes metoder å fjerne disse punktene med. Thorium (som Norge er rikt på) kan jo kanskje blant annet brukes. Og med nok tid og resurser vil man sikkert komme frem til en metode for å sikre annleggene tilstrekkelig.

 

Så hvorfor er ikke forskningsfroten mer på offensiven her, fikk vi til ordentlige fusjonskraftverk ville vi jo strengt tatt ikke hatt behov for hverken vindmøller, solsceller eller vannkraft.

[vidarkri]

Vi bor på en særs ustabil planet som ligger utsatt til i verdensrommet. Risikoen for at noe slemt skal skje er alltid overhengende med dertil gufne ettervirkninger.

 

Tsjernobyl var en mye mer alvorlig ulykke enn de fleste er klar over. Nedsmeltningen har lagd et enormt hull rett ned i magmaen under jordskorpa og det er nå kun beskyttet av rustent skrapjern og betong. Jeg er redd vi ikke har sett siste kapittel der ennå.

[Bordplate]

Tenker du romvesen?

 

Men husk nå også at olje og bensin ble ansett som livsfarlige like før de tok over for damp. Poenget er ikke hva som har skjedd eller kan skje, poenget er at man skal klare å fremstille et kraftverk som:

 

1) Ikke kan gå i lufta pga naturkatastrofer/menneskesvikt (for mye automatiserte sikkerhet -og overvåkningstiltak før det rekker å skje noe)

2) Ikke har et resultatmateriale som under noen omstendigheter kan brukes som våpen (tanken min bak utviklingen og satsingen skal være å oppdage helt nye metoder og stoffer som ikke resulterer i dette)

3) Ikke skal koste en formue eller i hvertfall levere energi mange ganger den innvisterte prisen.

[OV-103]

Nedsmeltningen har lagd et enormt hull rett ned i magmaen under jordskorpa og det er nå kun beskyttet av rustent skrapjern og betong.

 

Ned til magmaen? Det høres meget usannsynlig ut. Har du kilder?

[vidarkri]

Det gikk et program på tv fra Tsjernobyl for noen uker siden. Jeg tipper du kan finne noe om det på internet også.

[Drunkenvalley]

Men Tsjernobyl er ikkje akkurat noko relevant i sammenheng av atomkraftverk når sjølv etter Sovjetiske standarder var anlegget utdatert... Tsjernobyl var ein tikkende bombe i lang, lang tid med store og seriøse feil.

 

Om ein kikker på den nyligste kjernekraft-katastrofen er det verdt å observere at det tok to ugudelig store naturkatastrofer direkte til ansiktet for å slå sammen korthuset.

[Lumpness]

Hva skjer i tilfelle når magma og radioaktiv materie treffes ?

[Isbilen]

Vi har en irrasjonell frykt for stråling siden den er usynlig og effektene ikke er helt kartlagt. Det dør tusenvis av mennesker i kullgruveulykker hvert eneste år, men det er tydeligvis ikke noe å snakke om. Noe av problemet er nok at strålingen ikke forskjellsbehandler, mens det bare er å sende arbeiderklassen ned i undergrunnen. Og det er jo ikke de som tar beslutningene.

[vidarkri]

Det bor faktisk mennesker tett innpå tsjernobyl kraftverket. Kun gamle mennesker dog men de lever faktisk i beste velgående selv om all maten de spiser er sterkt radioaktiv og strålingen i lufta er langt over kritiske nivåer.

[dotten☻]

Ned til magmaen? Det høres meget usannsynlig ut. Har du kilder?

 

Hehe, jeg ville ikke stolt på vidarkri om jeg var deg.

 

Det jobbes mye med å utvikle fusjonskraftverk for tiden, ingen tvil om at det er framtiden.

Samtidig så protesterer mange mot atomkraft fordi dem har hørt at alt som har med kjernekraft å gjøre er farlig.

[Drunkenvalley]

Det bor faktisk mennesker tett innpå tsjernobyl kraftverket. Kun gamle mennesker dog men de lever faktisk i beste velgående selv om all maten de spiser er sterkt radioaktiv og strålingen i lufta er langt over kritiske nivåer.

Nååååååå begynner du å dra det langt. Kven er desse gamle menneskene du tenker på? For Pripryat har vært forlatt lenge, og om det bur nokon der så er det nylig.

[Bordplate]

Strålingen må være en måte å beskytte seg mot.

[Isbilen]

Det bor faktisk mennesker tett innpå tsjernobyl kraftverket. Kun gamle mennesker dog men de lever faktisk i beste velgående selv om all maten de spiser er sterkt radioaktiv og strålingen i lufta er langt over kritiske nivåer.

Ja, leste en artikkel om dem i Vi Menn for noen år siden. Noen av de gamle nektet å flytte, og selv om de selvfølgelig er mer enn gjennomsnittlig plaget med strålingsrelaterte sykdommer, er det påfallende hvor bra det tross alt går med dem.

[Drunkenvalley]

Ein trenger ganske kritisk store doser for å ha nokon kjapt åpenbare problemer. Faren med stråling er oftest over lang tid i form av generelt dårlig helse.

 

Med eldre mennesker i det hele vil du sjå mykje rart. Ein ser alltid for seg bestemor, men det er mange eldre mennesker som er lagd av stål.

[Malvado]

Det bor faktisk mennesker tett innpå tsjernobyl kraftverket. Kun gamle mennesker dog men de lever faktisk i beste velgående selv om all maten de spiser er sterkt radioaktiv og strålingen i lufta er langt over kritiske nivåer.

 

Har sett en dokumentar om akkurat dette, mange av menneskene som bor i området er syke eller har fått alvorlige sykdommer pga radioaktiviteten. Så akkurat sunt er det ikke.

Et fåtall av de som bor der har ikke blitt syke, om det er fordi de har vært heldige eller har en form for beskyttelse mot strålingen er vanskelig å si.

[Lumpness]

Støtter Malvado her , har sett samme dokumentar om folket som fortsatt bor rundt kraftverket.

[Bordplate]

Stoffene fra 2 liter vann og 250g alminnelig stein inneholder nok kjernekraft til å forsyne en familie med energi et helt år.

 

http://www.youtube.com/watch?v=vDAZsPkTkMM

 

Tenk om vi klarte å bygge inn små fusjonsreaktorer i kjøretøy (som de store militære skipene). Kanskje dette er svaret til hvordan vi skal reise rundt i rommet? Dersom vi kan utnytte energien ordentlig finnes det ikke grenser!

[Drunkenvalley]

Det er nå faktiskt tilfelle at man lenge brukte plutonium i pacemakere da...

[Kenneth Solfjeld]

Man skal ikke kimse av kald fusjon. Til tross for stor skepsis i forskningsmiljøene..

[Mr. A]

Stoffene fra 2 liter vann og 250g alminnelig stein inneholder nok kjernekraft til å forsyne en familie med energi et helt år.

 

 

 

 

Tenk om vi klarte å bygge inn små fusjonsreaktorer i kjøretøy (som de store militære skipene). Kanskje dette er svaret til hvordan vi skal reise rundt i rommet? Dersom vi kan utnytte energien ordentlig finnes det ikke grenser!

 

De store militære skipene går på kjernekraft. Også ubåter bruker kjernekraft siden de må holde seg under vann over lang tid.

Endret 14. desember 2011 av Mr. A