Hitachi øker til 4 TB

[RBW]

Harddiskkrise eller ikke, Deskstar 5K4000 er her.

 

Hitachi øker til 4 TB

[MrLee]

Standarden for å beregne Norsk pris er jo å gange med 10. Og med harddiskkrise så er vel ~4000 ikke helt usannsynlig.

[Anders Jensen]

Det som er litt urovekkende med utviklingen av harddisker for bruk i proffe miljøer er de lange raid rebuild og backup restore tidene en får, siden mengden data per spindel øker raskere enn ytelsen. Har egentlig ikke sett noen god løsing på det. RAID er f.eks på tur ut i de største løsningene som en konsekvens av dette. Backup/restore er kanskje neste offer? bare kjøre aktiv/aktiv med hyppige snapshots og heller feile over/ rulle tilbake snapshots i steden for restore? Blir utfordrende det også.

Endret 13. desember 2011 av Anders Jensen

[ATWindsor]

Ja, rebuild-tider begynner å bli ett problem, tar vel fort en 5-6 timer å rebuide ett raid5 med 4 * 4TB.

 

Ellers håper jeg denne disken har den vante hitachi-kvaliteten, coolspin kan kanskje tyde på at det ikke er 7200 rpm, og jeg vet ikke helt hvor godt jeg liker denne "emulerte sektorstørrelsen", hvordan håndterer feks raid-kort slike ting?

 

AtW

[Simen1]

Standarden for å beregne Norsk pris er jo å gange med 10.

Det spørs hvor grovt du skal estimere. Bare de siste 4 årene er høyeste dollarkurs 45% høyere enn laveste. En litt bedre metode er å gange med valutakursen og legge til mva, fordi veiledende priser i USA ikke inkluderer mva. Veiledende pris i USA inkluderer en grei profitt til selskapet som selger de, noe som ofte tilsvarer gjengs profitt hos de mest populære nettbutikkene i Norge.

 

Men for å gjøre en lang historie kort: 399 $ * 5,837 * 1,25 = ca 2900 kr.

 

Redigert: 4 TB / 160 MB/s = ~7 timer. I virkeligheten må man nok legge til litt siden 160 MB/s er maksimal hastighet og ikke gjennomsnittlig. Fragmentering og små filer vil selvsagt også øke tiden det tar for en ren innlesing/utlesing. Ulike typer Raid vil også legge til noe tid. Hvis disken ikke er full reduseres tiden.

Endret 13. desember 2011 av Simen1

[Blazer]

ah, endelig. har ventet på 4 tb disk lenge. men å betale 3000 kr er uaktuelt. irriterende den hd krisen. denne disken burde vel kostet rundt 1000kr.

[morten_b]

Det største problemet jeg ser er Hitachi sitt frynsete rykte på HDDer. De fleste av oss ville vel sette denne i sin NAS eller server og med 4T kapasitet blir det potensielt noen filer å miste....

[ATWindsor]

Det største problemet jeg ser er Hitachi sitt frynsete rykte på HDDer. De fleste av oss ville vel sette denne i sin NAS eller server og med 4T kapasitet blir det potensielt noen filer å miste....

 

Har hitachi ett frynsete rykte? Hvem leverer bedre desktop-disker til raid enn hitachi? Svaret er vel ingen.

 

AtW

 

ah, endelig. har ventet på 4 tb disk lenge. men å betale 3000 kr er uaktuelt. irriterende den hd krisen. denne disken burde vel kostet rundt 1000kr.

 

Den hadde neppe kostet 1000 kroner om kirsen aldri hadde kommet.

 

AtW

[Blazer]

vel man fikk jo 3tb for rundt 700 før krisen, så syns 1000 kr høres ganske så riktig ut.

[ATWindsor]

vel man fikk jo 3tb for rundt 700 før krisen, så syns 1000 kr høres ganske så riktig ut.

 

1000 kroner hadde ikke vært anbefalt utsalgsprisen helt i starten for en disk som er den største på markedet. Og når har hitachis 3 TB-disker kostet 700?

 

AtW

[siDDis]

Rebuild tid med store disker? Bruk heller eit skikkeleg moderne lagringssystem som baserer seg på moderne tankegang. Så slepp du å tenkja på rebuild og alt heller bare fungerer.

[Lumpness]

Lukter sektorfeil lang vei , sorry Hitachi

[David Brown]

Det som er litt urovekkende med utviklingen av harddisker for bruk i proffe miljøer er de lange raid rebuild og backup restore tidene en får, siden mengden data per spindel øker raskere enn ytelsen. Har egentlig ikke sett noen god løsing på det. RAID er f.eks på tur ut i de største løsningene som en konsekvens av dette. Backup/restore er kanskje neste offer? bare kjøre aktiv/aktiv med hyppige snapshots og heller feile over/ rulle tilbake snapshots i steden for restore? Blir utfordrende det også.

 

Det fins flere løsninger - ihvertfall delvis løsninger.

 

For det første, så er det ikke alle applikasjoner som krever store disker - da bruker man mindre disker (eventuelt bare en del av disken - "short stroking" øker også hastighet på disken). Ellers hvis man trenger både plass og raske rebuilds, bruker man flere disker. Med andre ord, hvis en rebuild tar for langt tid med så store disker, bruker man mindre disker.

 

Det fins noen RAID løsningene som ikke gjøre initialisering, duplisering, rebuild, parity, eller sjekking på de delene av diskene som ikke er i bruk, slik at disse operasjoner tar ikke lang tid før du har mye data på diskene. Det gjelder ihvertfall ZFS, og er under utvikling i Linux software raid.

 

Backup og restore er som regel gjort med kopiering av bare endringene i data - da er det ikke så store mengder om gangen. Og ja, men tar zero-kopi snapshots til første nivå backup (som beskytter mot menneskelige feil, som sletting av feil fil) - men man trenger kopiering til et annet system i tillegg (som beskytter mot hardware eller software feil).

 

Men økende data mengder blir et problem - full kopiering eller rebuild er ikke alltid mulig å unngå. Det er en av grunnene til at RAID5 er blitt sjelden i store arrayer - rebuild tidene er så lange at det er et realistisk sjans å få to disk som feiler. Man bruker heller RAID6, eller hierarkiske RAID (typisk RAID10).

[ATWindsor]

Rebuild tid med store disker? Bruk heller eit skikkeleg moderne lagringssystem som baserer seg på moderne tankegang. Så slepp du å tenkja på rebuild og alt heller bare fungerer.

 

Som feks hva? Du må rebuilde i ZFS også.

 

AtW

[Simen1]

Det største problemet jeg ser er Hitachi sitt frynsete rykte på HDDer.

Logikken er vel: "Jeg ville ikke reist med MS Queen Elizabeth (2010) fordi rederiet (Cunard Line, tidligere White Star Line) eide Titanic (1911) en gang i tida og det tålte ikke å treffe isfjell".

 

Jeg regner med det er de antikvariske seriene GXP75 og GXP60 du sikter til? De har særdeles lite å gjøre med dagens disker (som har hatt et utall serier i mellom den gangen og nå som har fungert veldig bra)

Endret 13. desember 2011 av Simen1

[TeaBone]

 

Ellers håper jeg denne disken har den vante hitachi-kvaliteten, coolspin kan kanskje tyde på at det ikke er 7200 rpm, (...)

 

RTFA, 5900 RPM

[Anders Jensen]

Rebuild tid med store disker? Bruk heller eit skikkeleg moderne lagringssystem som baserer seg på moderne tankegang. Så slepp du å tenkja på rebuild og alt heller bare fungerer.

Ble ikke mye klok av dette...

 

Har enda til gode å se et system som kan komme rundt full restore, men det kan kanskje være mulig å designe et slikt. Krever imidlertid flere aktive kopier av alt og en snapshot teknologi som knappest finnes i dag.

 

Rebuild er det en del som kommer rundt på sett og vis. F.eks Hadoop og til dels XIV. Kjenner ikke til andre.

[ATWindsor]

 

Ellers håper jeg denne disken har den vante hitachi-kvaliteten, coolspin kan kanskje tyde på at det ikke er 7200 rpm, (...)

 

RTFA, 5900 RPM

 

Heh, skjønner ikke helt hvordan jeg klarte å overse den delen, midlertidig blindhet eller noe

 

AtW

[arnbju]

Seagate har jo også hatt 4TB harddisker en stund. http://www.engadget.com/2011/09/07/seagate-plays-the-4tb-card-with-its-goflex-desk-external-hard-dr/

[siDDis]

Rebuild tid med store disker? Bruk heller eit skikkeleg moderne lagringssystem som baserer seg på moderne tankegang. Så slepp du å tenkja på rebuild og alt heller bare fungerer.

Ble ikke mye klok av dette...

 

Har enda til gode å se et system som kan komme rundt full restore, men det kan kanskje være mulig å designe et slikt. Krever imidlertid flere aktive kopier av alt og en snapshot teknologi som knappest finnes i dag.

 

Rebuild er det en del som kommer rundt på sett og vis. F.eks Hadoop og til dels XIV. Kjenner ikke til andre.

 

Sjå på HAST, mange bruker det i kombinasjon med ZFS. Full restore gjelder bare når det er verkeleg krise.