Canon s95 eller s100?

[ARTO85]

Jeg skal kjøpe et kamera i julegave/50-års gave til min mor, og trenger et kjapt kjøpsråd. Har bestemt meg for å gå for et av canons kompakte entusiastkamera, og valget står mellom S95 og s100. Prisforskjellen er på rundt 1400 kroner, med andre ord betydelig. Min mor er veldig lite teknisk anlagt, og bildekvalitet rett ut av kameraet og brukervennlighet er derfor det eneste som betyr noe. Er s100 så mye bedre at det kan forsvare den relativt sett høye prisen?

[Johnny™]

Nei, jeg syns ikke det.

[trygvan]

Jeg synes det (bedre vidvinkel, ny bildebrikke, gps...), men mulig at man ikke bryr seg om det om man er lite teknisk anlagt. Men hvorfor et entusiastkamera til en som ikke er interessert? Det ligger liksom litt i ordet "entusiast" hvem målgruppen er. "Point and shoot" ville vel vært en bedre kategori kamera? f.eks. ixus.

[Trondster]

Kjører S95 med god samvittighet - det er dømrade mye for pengene!

[ARTO85]

Går først og fremst for bildekvalitet, og da er vel disse helt i toppsjiktet i kompaktklassen.

[Paisley]

En mor på 50 som er lite teknologisk annlagt vil ikke dra fordel av de forbedringene som har blitt gjort med s100 kontra s95 (snakker om erfaring med egen mor). Et prisskille på 1400 kroner kan nok ikke forsvares, og jeg tror nok at selv S95 vil oppleves som alt for stort i starten og som et kamera å vokse på

Endret 15. desember 2011 av FredrikV.

[rogkas]

En mor på 50 som er lite teknologisk annlagt vil ikke dra fordel av de forbedringene som har blitt gjort med s100 kontra s95 (snakker om erfaring med egen mor). Et prisskille på 1400 kroner kan nok ikke forsvares, og jeg tror nok at selv S95 vil oppleves som alt for stort i starten og som et kamera å vokse på

 

 

Justerer litt på din kommentar jeg, så den ikke blir så skjev, og også passer for mødre med fotoerfaring...:-)

 

 

En mor på 50 som er lite teknologisk anlagt, men samtidig veldig god til å finne motiver og fotografere de, vil absolutt kunne dra fordel av de forbedringene som har blitt gjort med s100 kontra s95. Et prisskille på 1400 kroner kan nok i så fall forsvares, og jeg tror nok at selv S100 vil oppleves som helt passe i starten og også som et kamera å vokse på

[kjell_56]

:thumbup:Sannheten er vel nærmest at begge kameraene er mer enn gode nok til en "ordinær" fotograf,enten man er mor på 50 eller på 30.

Selv valgte jeg S95 for noen uker siden og det er ihvertfall mer enn godt nok for meg. I tillegg benytter jeg et Canon 50D men i det daglige,når jeg trenger et lite lommekamera som er lett å ha med seg overalt,så er Canon S95 supert

[Johnny™]

S95 har ikke blitt et dårlig kamera selv om S100 er lansert. S100 er bedre, men jeg syns ikke det forsvarer nesten en dobling i pris. Da ville jeg heller kjøpt S95 og brukt 1400 på minnekort og en digital fotoramme.

[trygvan]

Den vurderinga er individuell. Personlig ville jeg valgt S100 om jeg skulle valgt i dag.

[Frobe]

Her er flere innlegg, men ingen som klarer å finne en god grunn for deg til å kjøpe S100 som gave istedenfor S95.

Det eneste jeg kommer på er at GPS kan være kjekt hvis man vil spore tilbake utendørsbilder til hvor de ble tatt. Er dette verd kr 1400?

Selv ble jeg litt fristet til å kjøpe S95, men fant ut at jeg ikke trenger ennå et kamera. Får heller vente til det kommer noe mer revolusjonerende.

[egilh]

Stod mellom samme valget når jeg skulle plukke gave til frøkna, jeg landet på S95.

Ja, det er noen forbedringer i S100, men utifra bildeeksempler jeg har sett synes jeg 1400,- ekstra for en GPS enhet og marginalt bedre ISO håndtering på høy ISO. Til gjengjeld har også S100 bedre vidvinkel, men som en gave til mor, fotointeressert eller ikke, så vil min påstand være at S95 gir deg mye mye mer for pengene.

[trygvan]

Svært så skeptiske folk var her da.

 

Da jeg vurderte mellom S95, XZ-1 og LX5 for en tid tilbake, synes jeg XZ-1 hadde marginalt bedre bilder, og det var bare LX5 som hadde skikkelig vidvinkel på 24mm. Valget falt på det jeg syntes hadde best bilder, nemlig XZ-1. Ingen av de hadde GPS. Av det jeg har sett av S100, så ser det ut som det har like god eller bedre bildekvalitet enn XZ-1, skikkelig vidvinkel og GPS. Dermed ville jeg helt klart valgt S100 i dag.

 

Også folk som ikke har greie på foto vil ha glede av disse forbedringene, spesielt vidvinkelen. Innkjøpskostnaden er en engangskostnad, mens den som skal ha kameraet skal leve med kameraet kanskje i flere år. Ikke i tvil om hva jeg ville valgt.

Endret 15. desember 2011 av trygvan

[Paisley]

En mor på 50 som er lite teknologisk annlagt vil ikke dra fordel av de forbedringene som har blitt gjort med s100 kontra s95 (snakker om erfaring med egen mor). Et prisskille på 1400 kroner kan nok ikke forsvares, og jeg tror nok at selv S95 vil oppleves som alt for stort i starten og som et kamera å vokse på

 

 

Justerer litt på din kommentar jeg, så den ikke blir så skjev, og også passer for mødre med fotoerfaring...:-)

 

 

En mor på 50 som er lite teknologisk anlagt, men samtidig veldig god til å finne motiver og fotografere de, vil absolutt kunne dra fordel av de forbedringene som har blitt gjort med s100 kontra s95. Et prisskille på 1400 kroner kan nok i så fall forsvares, og jeg tror nok at selv S100 vil oppleves som helt passe i starten og også som et kamera å vokse på

 

Jeg ser poenget ditt da fotoerfaring ikke nødvendigvis handler om kunnskap om pixler, konvertering eller diverse filformater, men om f.eks komposisjon. Samtidig er jeg ikke helt enig med deg. Jeg tenker slik at en mor som ikke er spesielt teknologisk anlagt normalt bruker automatiske innstillinger og ønsker et best mulig resultat ut av kameraet. For de som har lite kjennskap til kameraer vil nok S95 være et enormt steg opp i både funksjonalitet og bildekvalitet i forhold til det en har hatt tidligere. Om ikke interessen er tilstede for å bytte fra automaikkprogrammene til f.eks Program eller blenderprioritet sliter jeg litt med å se hvordan GPS (som er en av de få fordelene) skal bli utnyttet.

 

Jeg kan innrømme at bedre vidvinkel kan være et argument, men så sitter jeg igjen med en følelse av at de i den nevnte aldersgruppen er mest opptatt av å ta portrettbilder av barn/barnebarn eller besetningen på en familiemiddag. Selvsagt skal vakker norsk natur avbildes, men vil de 4mm ekstra merkes hos trådstarters mor? Jeg er ikke uenig at for mange vil s100 bli et bedre kjøp da en får et par megapiksler med på kjøpe, en bedre sensor, høyere oppløsning på video, flere bilder pr sekund og raskere lukkertid. Jeg har problemer med å se hvordan disse funksjonene vil være mer verdt fort trådstarters mor enn et par minnekort, et godt etui, en fotobok eller digital fotoramme.

 

De fleste mødre ønsker ikke å rote i menysystemer eller bruke tid på å sette opp kameraet til å matche lysforholdene. De vil slå på kameraet, trykke ned en lett tilgjengelig utløserknapp og få best mulig bildekvalitet. Til det holder S95 i lange baner, forutsett at mor ikke har planer om å blåse opp bildene på store skjermer og sammenligne skarphet og fargemetning. Det hele avhenger nok hva slags forventniger trådstarterens mor har, og ikke minst: hvilket kamera hun har pr dags dato. Jeg føler fortsatt at dersom trådstarter kjøper s100 betaler han for funksjonalitet som enten ikke blir brukt, eller som ikke vil merkes at forbrukeren i dette tilfellet (utifra forutsetningene)

[Frobe]

Svært så skeptiske folk var her da.

 

Da jeg vurderte mellom S95, XZ-1 og LX5 for en tid tilbake, synes jeg XZ-1 hadde marginalt bedre bilder, og det var bare LX5 som hadde skikkelig vidvinkel på 24mm. Valget falt på det jeg syntes hadde best bilder, nemlig XZ-1. Ingen av de hadde GPS. Av det jeg har sett av S100, så ser det ut som det har like god eller bedre bildekvalitet enn XZ-1, skikkelig vidvinkel og GPS. Dermed ville jeg helt klart valgt S100 i dag.

 

Også folk som ikke har greie på foto vil ha glede av disse forbedringene, spesielt vidvinkelen. Innkjøpskostnaden er en engangskostnad, mens den som skal ha kameraet skal leve med kameraet kanskje i flere år. Ikke i tvil om hva jeg ville valgt.

 

4mm ekstra vidvinkel er ikke udelt positivt når man ikke har peiling på foto.

Min kone bruker vanligvis et TZ10 med 25mm vidvinkel, og jeg irriterer meg stadig over en stor andel bilder med unaturlig perspektiv. Skulle ønske at kameraet automatisk zoomet inn tilsvarende 35mm, slik at det var en bevisst handling å zoome ut til mer ekstrem vidvinkel.

[se#]

4mm ekstra vidvinkel er ikke udelt positivt når man ikke har peiling på foto.

Min kone bruker vanligvis et TZ10 med 25mm vidvinkel, og jeg irriterer meg stadig over en stor andel bilder med unaturlig perspektiv. Skulle ønske at kameraet automatisk zoomet inn tilsvarende 35mm, slik at det var en bevisst handling å zoome ut til mer ekstrem vidvinkel.

 

Du kan jo sette på zoom resume på TZ10, zoom til full tele og slå av så lærer hun seg sikkert å zoome ganske raskt. Mer seriøst, å bruke zoomen er ekstremt enkelt og relativt fundamentalt for å kunne bruke et kamera. Jeg har vanskelig for å se at dette er noe godt argument mot ekstra vidvinkel.

 

Om S100 er verdt den ekstra prisen i forhold til S95 kommer jo helt an på den som skal bruke det. Om personen er (foto)teknisk interessert er ganske irrelevant, men ekstra vidvinkel, litt ekstra tele og en mye bedre videofunksjon synes jeg er gode argumenter for S100 som man ikke trenger å være spesielt fotointeressert for å bruke.

[kjell_56]

4mm ekstra vidvinkel er ikke udelt positivt når man ikke har peiling på foto.

Min kone bruker vanligvis et TZ10 med 25mm vidvinkel, og jeg irriterer meg stadig over en stor andel bilder med unaturlig perspektiv. Skulle ønske at kameraet automatisk zoomet inn tilsvarende 35mm, slik at det var en bevisst handling å zoome ut til mer ekstrem vidvinkel.

 

Du kan jo sette på zoom resume på TZ10, zoom til full tele og slå av så lærer hun seg sikkert å zoome ganske raskt. Mer seriøst, å bruke zoomen er ekstremt enkelt og relativt fundamentalt for å kunne bruke et kamera. Jeg har vanskelig for å se at dette er noe godt argument mot ekstra vidvinkel.

 

Om S100 er verdt den ekstra prisen i forhold til S95 kommer jo helt an på den som skal bruke det. Om personen er (foto)teknisk interessert er ganske irrelevant, men ekstra vidvinkel, litt ekstra tele og en mye bedre videofunksjon synes jeg er gode argumenter for S100 som man ikke trenger å være spesielt fotointeressert for å bruke.

DET kommer jo også an på...........

Alt er relativt her i verden.

Vil hun bruke video mon tro? Selv har jeg fortsatt til gode å prøve den