Presentasjon av nye resultater fra Higgs-søk

[-trygve]

Klokken to i dag (13. desember) vil det være et seminar på CERN der de nyeste resultatene fra både ATLAS og CMS sitt søk etter Higgs-bosonet vil presenteres. De nye resultatene er basert på omtrent dobbelt så mye data i forhold til det som ble presentert i sommer/høst. Webcast av seminaret vil være tilgjengelig. Mer informasjon her.

[SeaLion]

NRK refererer fra dette som om søket er over, Higgs-bosonet er funnet:

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.7913995

– Det er på sin plass med en enorm gratulasjon til LHC, ATLAS og CMS. De har gjort en kjempejobb med å få dette på plass, og resultatene som ble presentert i dag var mye bedre enn man kunne forvente, sier fysiker Bjørn H. Samset til NRK.no.

 

Lovende bilder

ATLAS-forsøket har vist klare bilder av noe som kan se ut som en Higgs-partikkel, med en masse på 126 gigaelektronvolt (GeV) - akkurat der teorien har sannsynliggjort at det skal ligge.

 

CMS-forsøket støtter opp, og har vist interessante bilder i samme GeV-område.

 

Det samme forsøket har også utelukka at Higgs kan ha en masse på mellom 131 og 600 GeV.

 

Grunnen til at det snakkes så mye om massen til Higgs-partikkelen er at vi ikke vet hvor tung den er, og derfor ikke hvor mye energi som trengs for å lage den.

 

Dermed blir jakten stadig enklere jo flere masseområder som blir eliminert.

 

– Må fortsatt vente

– Vi har funnet ut at Higgs-partikkelen må ligge mellom 116 og 1130 GeV, og i de siste ukene har vi sett svært spennende bilder rundt 125 GeV, sier ATLAS-talsmann Fabiola Gianotti i ei pressemelding.

 

Samset heller likevel kaldt vann i blodet på de som tror at dette nå allerede er spikra.

 

– Det er ikke en oppdagelse enda, det kan være statistikken som lurer oss og lager bilder som bare later som om de er Higgs. Mer data kommer til våren - da får vi svaret, forklarer han til NRK.no.

 

Han er uansett oppglødd over resultatene som har blitt presentert.

 

– For en partikkelfysiker blir det ikke mer spennende enn dette.

Mer fra norske medier:

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article1742285.ece

Endret 13. desember 2011 av SeaLion

[-trygve]

Jeg synes egentlig det utsnittet fra NRK er helt greit. Resultatene som ble presentert i dag er virkelig noe å være oppglødd over, og de har fått med seg at det ikke er solid nok til å hevde oppdagelse. Bjørn Samset er nok litt vel optimistisk hvis han faktisk sa at vi får svaret i løpet av våren. Jeg vil tippe det først er på en av de store konferansene til sommeren at vi får se vesentlig sterkere resultater, og selv da er det ikke sikkert det blir godt nok til oppdagelse (standarden i partikkelfysikk er å kreve 5 standardavvik bort fra nullhypotesen, noe som krever temmelig mye data å kunne oppnå i de fleste tilfeller).

[soulless]

Bare for å klargjøre; avvik fra nullhypotesen vil si avvik fra en teori om det ikke eksisterer noe Higgs boson - altså en antydning til at den faktisk eksisterer..?

[-trygve]

Nullhypotesen her er at det ikke finnes et Higgsboson med den aktuelle massen og med øvrige egenskaper som beskrevet av standardmodellen. Avviket fra nullhypotesen som ble presentert i dag tyder altså på at det finnes et Higgsboson, og at massen er omkring 125 GeV/c² (tilsvarende omtrent 130 protonmasser).

[SeaLion]

I dag har også forskning.no en artikkel om "funnet": http://www.forskning.no/artikler/2011/desember/307399

Allerede tre timer før seminarstart var CERNs store auditorium fullpakket av spente fysikere. Skulle vi få de første meldingene om funn av Higgs, den mystiske partikkelen som gir alle andre partikler masse?

 

-Vi vet alt om Higgspartikkelen, sier stipendiat Lillian Smestad ved Universitetet i Oslo (UiO), med unntak av to ting: Vi vet ikke hvor tung den er, og vi vet heller ikke om den finnes.

 

Etter CERNs presentasjon tirsdag er vi veldig nær svaret på disse to spørsmålene.

 

Få gjemmesteder igjen

UiOs fremste Higgsjeger, professor Alex Read, oppsummerer:

 

-Området hvor Higgs kan gjemme seg er snevret kraftig inn. Vi vet nå at Higgs, om den finnes, må ha en masse mellom 116-127 gigaelektronvolt (GeV).

 

- Vi har overskudd av data i området 124-126 GeV. Vi ser hint av det samme signalet med tre forskjellige analysemetoder og med to ulike eksperimenter.

 

–Det lukter Higgs!

- Jeg synes nok det er litt usannsynlig at dette bare er bakgrunnsstøy. Det lukter Higgs! mener Read. Og om ett år lover han at vi har et sikkert svar.

 

Dessuten en kommentar i bloggen: http://www.forskning.no/blog/higgsjegerne/307409

Endret 14. desember 2011 av SeaLion

[Denanonyme]

*Slettet*

Endret 10. juli 2012 av kopterduden

[-trygve]

Jeg tror de kan lete til de blir blå. Når har man lett lenge nok til å kunne konkludere med at dette overnaturlige fenomenet ikke eksisterer? Higgs-bosonet er en fiktiv kreasjon som er skapt for å forklare fysiske paradokser.

 

Har du noen spesiell grunn til å påstå at Higgs-bosonet er fiktivt? Det er temmelig bred enighet i at Higgs-mekanismen er nødvendig for at naturen skal oppføre seg slik den gjør (altså at det finnes massive partikler); og hvis Higgsmekanismen er der så følger bosonet naturlig med. Det finnes riktignok noen som mener at Higgsbosonet ikke er en fundamental partikkel, men bygget opp av andre partikler. Om det skulle være riktig vil det likevel ikke hindre oss i å se den som en partikkel i første omgang - for å avsløre den indre strukturen vil det antakelig kreves mye høyere energi.

[Flin]

Jeg tror de kan lete til de blir blå. Når har man lett lenge nok til å kunne konkludere med at dette overnaturlige fenomenet ikke eksisterer? Higgs-bosonet er en fiktiv kreasjon som er skapt for å forklare fysiske paradokser.

 

Haha, what?

 

Kjenner du i det heletatt til teorien? Har du sett at CERN sier at de nermer seg å finne den?

[Denanonyme]

*Slettet*

Endret 10. juli 2012 av kopterduden

[Flin]

Jepp, kjenner teorien rundt bosonet. Det er til dags dato ingen som har klart å påvise dets eksistens. Bosonet er en tenkt partikkel som brukes for å forklare hvorfor partikler har masse. Det er stor tvil til om bosonet kan påvises, og så lenge det ikke kan påvises må man åpne for at bosonet kanskje ikke eksisterer og at det er andre årsaker til at partikler har masse.

 

Ok to ting.

 

1)

Kan du forklare teorien til meg? Du kan annta at jeg har en grad i fysikk og skjønner ting ganske godt.

 

2)

Man er åpene for andre teorier, man er faktisk veldig åpene. Det er det vitenskap handler om.

[Denanonyme]

*Slettet*

Endret 10. juli 2012 av kopterduden

[-trygve]

Det er til dags dato ingen som har klart å påvise dets eksistens. Bosonet er en tenkt partikkel som brukes for å forklare hvorfor partikler har masse.

 

Ja, det er rikitg at ingen har klart å påvise at Higgsbosonet eksisterer, men veldig mange andre aspekter av teorien som Higgsmekanismen er en viktig del av er derimot påvist eksperimentelt. Det viktigste resultatet i denne sammenhengen er at forholdet mellom massene til W og Z er som forutsagt. Det masseforholdet er nemlig forutsagt av teorien - og uavhengig av Higgsmassen.

 

Det er stor tvil til om bosonet kan påvises,og så lenge det ikke kan påvises må man åpne for at bosonet kanskje ikke eksisterer og at det er andre årsaker til at partikler har masse.

 

 

Hvor stor tvil det er om Higgsbosonet kan påvises kan diskuteres. Hvis vi i første omgang begrenser oss til standardmodellen sin Higgsmekanisme så vil Higgsbosonet bli funnet eller mekanismen forkastet av LHC-eksperimentene. Det meste av det teoretisk mulige masseområdet er allerede ekskludert, og i det lille området som gjenstår trengs det mer data før sensitiviteten er tilstrekkelig for å si noe definitivt. Det hintet de rapporterte om er av den størrelsesorden (faktisk litt større) som man kunne forvente hvis Higgs har masse omkring 125 GeV/c². Denne analysen vil bli oppdatert når mer data blir tilgjengelig til neste år. Til sommeren begynner nok situasjonen å bli en del klarere, men antakelig trengs hele datasettet fra neste år, og kanskje enda litt til, for å oppnå de 5 standardavikene som er normen for å hevde oppdagelse.

 

Hvis Higgsmekanismen ikke er like enkel som i standardmodellen er det ikke lenger sikkert at LHC-eksperimentene vil være i stand til å avgjøre om den er riktig eller ikke. En stor klasse av slike utvidelser vil være mulig å bekrefte/ekskludere, men ikke alle. En fremtidig kollisjonsmasking med elektron-positron-kollisjoner vil kunne bekrefte eller eksludere de fleste versjonene av Higgsmekanismen som LHC ikke er sensitiv til.

 

1)

Kan du forklare teorien til meg? Du kan annta at jeg har en grad i fysikk og skjønner ting ganske godt.

Ta en kikk på siden til Matt Strassler. Med mindre du er motivert for en full lærebokgjennomgang av Higgsmekansimen tror jeg ikke det er noe bedre tilgjengelig en dette.

 

Du kjenner sikkert teorien mye bedre enn meg, men jeg tar meg allikevel den frihet i å betvile teorien uten at jeg må ha noen spesiell grunn til det eller at jeg må forklare teorien i detalj for deg. En kjent teori behøver ingen nærmere forklaring. Før man har beviselig påvist gudepartikkelen, er den fiktiv og kun teoretisk. Jeg tror ikke Higgs-bosonet er virkelig, og inntil det motsatte er bevist kan jeg fortsette å tro det.

Du er selvfølgelig helt greit at du tviler på modellen. Du har ikke mange partikkelfysikere med på laget, men det finnes noen som tror Higgsmekanismen er feil. Jeg lurte bare på om du faktisk hadde noe argument mot mekanismen, eller om det bare var magefølelsen som avgjorde.

 

 

 

[Flin]

-trygve jeg kjenner til teorien, mitt poeng med det spørsmålet var å peke på at kopterduden kommer med kritikk til noe han ikke helt kjenner til.

 

 

kopterduden, du har rett i at alt må bevises og hvis man ikke klarer det så er teorien ikke verdt veldig mye. Nå er det jo slik at denne partikkelen ikke er så veldig spesielt, den er bare enda en brikke i vår forforståelse av universet. Dette med gud-partikkel og alt det tullet er bare mediene som er ute etter å skape sensasjoner. Nå er det ikke for å være arrogant eller slem at jeg slår tvil om dine kjennskaper til teorien, men jeg lurer bare på hvor kritikken dine kommer fra. Hva er grunnlagt dit, hvorfor mener du at denne partikulen ikke finnes?