PCI S-ATA ytelse vs....

[Calm]

Synes jeg får litt dårlig ytelse ved bruk av min WD 80GB som OS disk, og har tenkt på å kjøpe denne PCI kontrolleren for å kjøre en Raptor på. Noen som vet om slike kontrollere legger mye load på CPU, evt. om det finnes andre S-ATA kontrollere som er gir bedre ytelse? Eller vil det være mere gunstig, ytelsesmessig, å kjøre en P-ATA med 8 MB cache på onboardkontrolleren?

 

Har forøvrig behov for ekstra IDE kanaler, og har derfor valgt meg ut akkurat den kontrolleren... Er ikke interessert i å kjøre noe RAID setup for øyeblikket, og har ingen planer for øyeblikket om å kjøpe nytt hk. Men vil en onboard S-ATA kontroller yte bedre enn en slik PCI kontroller? Promise kortet støtter PCI 66 MHz, og det gjør vel hovedkortet mitt også (?), så det skulle jo være mulig å få ganske god ytelse!?

 

Har hørt en del si at mange onboardkontrollere (av forskjellig slag) legger mesteparten av loaden på CPU, og ikke gjør noe særlig prosessering i forhold til egne kontrollerkort...

[Admin'c]

kontrollerkort generelt er veldig bra, men de tar all båndbredden fra de andre pci kortene siden southbridge (tror det var den) ikke kan overføre all verdens data så det kan bli kritiskt med for mange og raske harddisker

[Fallingwater]

Hva med å kjøpe deg et nytt nForce2 hovedkort med innebygd SATA kontroller? Det koster 200-500 mer, og da får du en raskere og med oppgraderbar maskin i samme slengen...

[Calm]

Som jeg skrev i innlegget mitt, har jeg ingen planer om å kjøpe nytt hk, men tanken har streifet meg... tror nok jeg går for det kontrollerkortet - kan vel sikkert alltids få bruk for det senere også, så det vil nok ikke være penger ut av vinduet....

 

Vil det være noe problem å boote fra en HDD på et slikt kontrollerkort?