Bildet media skaper av verden

[superninja]

Føler veldig mange føler at verden er helt jævlig og at folk blir drept, knivstukket og voldtatt i hytt og pine. Er så sinnsykt mye tull som kommer på trykk i avisene, og vinklingen er skeiv. Dette er utrolig irriterende, at de aldri klarer å være informative og objektive. Alt går på følelser, og det er alltid et produkt de vil selge. Alt er sensasjonelt, selv om det ikke skjer noe rundt om i verden så finner de den saken de har og blåser den opp.

 

Da tenker jeg på gissel-situasjonen som viste seg å være en psykisk syk mann som rolig hadde gått inn i et lokale og bedt om å få kontakt med psykologen sin. På den andre siden ligger kritikken i akuratt i denne saken gjerne på politiets skuldre.

 

Breivik er jo faen meg på trykk hver jævla dag, der de kommer med litt og litt informasjon og det er store oppslag om mye dritt. Hvor lenge skal Breivik melkes? Virker ikke som at det er andre nyheter og skrive om etter at det der skjedde.

 

Er mye annet som kommer på trykk hele tiden: lavkarbo ditt, lavkabro datt, sov bedre, ha bedre sex, slik lager du en god frukost... Seriøst, er det bare jeg som blir kvalm?

 

Er HELT klar på at de har en viktig rolle med å informere folket om hva som skjer, og at de er kritiske og stiller spørsmål til ting som foregår. Dette er utrolig viktig. Likevel føler jeg at dette skjer en liten prosentdel av tiden, og ellers er det faen meg bare piss de kommer opp med. Eller såkalte "fillers", slik at sidene i avisa ikke blir blanke.

 

For de som er interessert i sport har de også en tragisk vinkling av resultater av fotballkamper. Det er for eksempel tydelig at VG digger Barcelona. Har de rett til å favorisere et lag forran et annet?

 

Er det bare jeg som tenker tilbake på alle avisoppslagene og som konkluderer med at det rett og slett er patetisk mye piss som kommer på trykk i landsdekkende aviser? Blir jo bare mer og mer se og hør fakter hele media, fordi at det å appelere til føleles tydeligvis er det som selger.

 

 

EDIT: Mener også at det skaper et inautentisk bilde av samfunnet også, og hvordan folk er. Samtlige av knivstikkingssaker, hærverk, ran, osv er gjort av psykisk syke mennesker eller narkomane (Jadda, her generaliserte jeg helt ekstremt, men jeg prøver å gjøre et poeng her) som gjør dette - jeg vil faktisk gå så langt som å si at disse menneskene ofte er harmløse ovenfor folk flest. Det jeg vil komme frem til med dette er at folk flest faktisk er kompetente, gode mennesker.

Endret 11. desember 2011 av superninja

[Atlanterhavet]

Du verkar å taka som utgangspunkt at ein jouralist er nøytral og referande, likeeins at ein i det heile KAN sjå verda frå ein 100 % nøytralt og objektiv ståstad alle er samde om ER 100 % nøytral og objektivt. Båe delar er naivt. For det eine HAR ikkje tilværet nokon slikt ståstad (andre stader enn i nokre folk, journalistar medrekna, sitt eige hovud). For det andre er det slett ikkje noko må for ein journalist å skriva mest mogeleg nøytralt og objektivt! Målet hans/hennar er TO: Skriva/rapportera slik redaktøren ynskjer verda SKAL framstå for å fremja avisa/kringkastingsmediet si eiga politiske sak, og skriva det folk vil ha (=vil nytta penger på til å kjøpa avisa for/vil nytta lisenspengar på/vil LESA eller SJÅ, slik at annonseinnkomene vert høgare. Kva som fyller kassa og gjer rekneskapssjefen og aksjonærane tilfreds er mykje viktigare enn å få SANNINGA fram. Det er berre i journalistane sine eigne festtalar ein nyhendejournalist er på evig søkjing etter sanninga. I røynda er han/ho mest oppteken av å fylla si firmaet sin kasse, og med det si eiga lommebok. Nett som novelleskrivarane i Det Nye, "sogekrivarane" i Se og Hør, og andre blekker av tilsvarande nivå. Han/ho veit godt då at det dramatiske og det uvanlege er ting som fyller kassa.

 

Det kom for nokre år sidan på norsk to bøker som heiter "Profteten" (del 1 - lygna, og del 2 - sanninga). Dei er på ingen måte den beste litteraturen eg har lese, men dei tek opp nett den siste problematikken eg nemnde ut frå ei konkret sak (frå røyndommen) i USA - ei politisk ganske verkjande sak for fleire grupper.

 

Du FINN enno nokre politisk og økonomisk frittståande aviser i Europa som i VELDIG liten grad har gjort knefall for denne "kassa fyrst"-tankegangen, og kor journalistane framleis har "nær sanninga som praktisk mogeleg, men teke omsyn til den påverkninga som automatisk ligg i at det er FOLK som skriv og ikkje objektive maskinar, likeeins at avisa må ha innkome nok til å overleva". Då må du noko sjå utanfor norskegrensa, og eg tvilar på om du finn eit tosifra tal av desse avisene att i heile Europa, om me reknar avisar med meir enn lokalområdet rundt seg som marknad. Utan å taka munnen for full trur eg at eg kan seia dei to aller beste her er ei tysk og ei fransk (og kan godt seia eg har fått langt meir INNSYN i Breivik-saka gjennom den tyske avisa enn gjennom norske media til saman - ein ikkje heilt liten prestasjon av ei avis som skriv om ein utanlandssak!) . Aftenposten og Morgenbladet hadde lenge slike roller i Noreg. Fyrste har forlengst forlete henne, siste sjukna og død. Det var ikkje nok folk som faktisk ville kjøpa og lesa noko slikt. I større land enn Noreg er det altså enno ofte ei avis eller to av den typen som har overlevd.

[superninja]

Halve poenget med det jeg skriver er jo at de bevisst skriver overskifter som spiller på følelsene våre og hiver inn masse tull i den faktiske artikkelen. Skjønner jo at det ikke alltid er like lett å være objektiv, men det er da måte på..

 

Det er vel en selvfølge at det også her er pengene som styrer... Hvis jeg blir rik skal jeg starte en skikkelig avis.

Endret 11. desember 2011 av superninja

[Atlanterhavet]

Halve poenget med det jeg skriver er jo at de bevisst skriver overskifter som spiller på følelsene våre og hiver inn masse tull i den faktiske artikkelen. Skjønner jo at det ikke alltid er like lett å være objektiv, men det er da måte på..

Diverre, det ER ikkje "måte på" i mange aviser. ALT for å fylla kassa og gjera rekneskapssjefen og aksjonærane nøgde. Avis er "lønsam business" i dag, ikkje formidling av kunne. Difor er og journalistar i dag høgtløna (unnateke i eigne auge...), før var dei ofte folk som såg arbeidet sitt som eit kall og ei livsoppgåve, og difor strekte seg lengre enn langt for ei løn som var alt anna enn god. I festtalane til journalistane - og berre der - er det slik enno. Røynda er i dag skriv dei "salgbare tekstar" og lagar "salbare program" mot topp løn. Jo mindre dei slepp å slita med dei tekstane, og gjera slikt som gransking og undersøkjing, jo betre. Difor kopierer dei heller kvarandre enn å granska sjølv.

 

Ellers skal du ikkje ALLTID skulda overskrifta på journalisten. Ein journalist LAGAR nok eit forslag til ei overskrift, men det er desken (dei som gjer avisa trykkjeklar) som avgjer overskrifta til slutt, ikkje journalisten.

 

Øystein Sunde skreiv for nokre år sidan ein song om den nye journalisten: Jeg jobber i avisa her som ny journalist/her kommer LØSSALGET først - og SANNHETEN sist/SMI - mens liket er varmt! Som han og skriv: "I grøftekanten ligger det en unggutt og blør/Så å få no'n bilder av'n, er like før'n dør/SMI - mens liket er varmt/Kjør hjem til mora hans og lag et intervju/Ta bilde av 'a mens 'a står og griner/Følg om historien om ei uke - eller sju/og LEGG HENNES LIV I RUINER." Det er dei "sanningssøkjande" journalistane anno 2012. Det er nemleg SLIK ein får "salbar tekst" som gjer sjefen nøgd, og sikrar lønnsopprykk!