Kommentar: – Det handler ikke om 'AMD mot Intel'

[Cthulhu]

De har nemlig en annen, felles fiende.

 

Kommentar: – Det handler ikke om 'AMD mot Intel'

[zaxu]

Utrolig bra og opplysende artikkel. Flere slike kommentarer takk.

[007CD]

Intel har gjort det før og vil gjøre det igjen.

Sist gang AMD ikke kunne konkurrere var for lenge siden, og den gangen hadde vi ikke sockets, men slots.

Resultatet var at Intel kun dumpet små oppgraderinger og holdt prisene oppe, uten AMD som drivkraft, så vil vi aldri se de store og ønskede ytelsestoppene.

Dette har du glemt mr Jansen, Intel følger ett mønster og gamle vaner og det har de gjort opp igjennom tidene og vil gjøre det igjen..

 

Jeg kan også referere til brikkesett fadesen med Nvidia i Core 2 dagene, det trikset med å forandre dokumentasjonen for å luke ut konkurrenter hadde de gjort før, med VIA.

 

Slot racet forandret seg helt når AMD slapp ut T-Bird eller Thunderbird CPUen som var først til å bryte GHz "muren", og da "våknet" Intel og måtte begynne å konkurrere og ytelses kappløpet var igang.

Nå ser vi igjen at Intel faller tilbake til "gamle vaner" med Socket 2011, så det å si at Intel kan konkurrere med seg selv er helt feil.

[jon_gunnar]

Denne type artikler er noe jeg setter pris på også. Konklusjoner og analyser kan sikkert være gjenstand for diskusjon, men det er vel også en av hensiktene.

Mange takk for denne i alle fall.

[Spetsnaz]

Mye av poenget er at ytelsesnivået som intel kan forsvare alene for forbrukere er forbeholdt en elite. Konsollene henger etter, så flerskjerms/3d-spillere blir ikke prioritert spesiellt.

 

Vi har andre ting en tradisjonell desktop og laptop. Ultrabooks ble ikke suksessen man håpet på, men det kjøper tid. Ting er dessuten mer uavhengig av arkitektur. ARM er plutselig også interresant i serversammenheng.

 

Edit: Amd/ati har de mest hårete skjermkortene, og intel kan ikke alliere seg med nvidia siden de har skjønt tegninga, ingen penger i bare toppkort. Derfor er intel på sin egen hjemmebane litt mer i et tungregnings-hjørne.

 

Llano konkurrerer fint, men på ett eller annet tidspunkt er det på tide å ente innse at skuta synker og at man ikke er sjødyktig eller melde landggang når flåten er på vei ned.

Endret 11. desember 2011 av Spetsnaz

[LoveAmiga]

Microsoft gjør noe veldig lurt her med å lage Windows 8 for både x86 og ARM.

[Nator]

Venter bare på den nye, revolusjonerende teknologien LEG. Så kan du ha en PC som har både "an ARM and a LEG"

[ATWindsor]

Intel har gjort det før og vil gjøre det igjen.

Sist gang AMD ikke kunne konkurrere var for lenge siden, og den gangen hadde vi ikke sockets, men slots.

Resultatet var at Intel kun dumpet små oppgraderinger og holdt prisene oppe, uten AMD som drivkraft, så vil vi aldri se de store og ønskede ytelsestoppene.

Dette har du glemt mr Jansen, Intel følger ett mønster og gamle vaner og det har de gjort opp igjennom tidene og vil gjøre det igjen..

 

Jeg kan også referere til brikkesett fadesen med Nvidia i Core 2 dagene, det trikset med å forandre dokumentasjonen for å luke ut konkurrenter hadde de gjort før, med VIA.

 

Slot racet forandret seg helt når AMD slapp ut T-Bird eller Thunderbird CPUen som var først til å bryte GHz "muren", og da "våknet" Intel og måtte begynne å konkurrere og ytelses kappløpet var igang.

Nå ser vi igjen at Intel faller tilbake til "gamle vaner" med Socket 2011, så det å si at Intel kan konkurrere med seg selv er helt feil.

 

Men som artikkelen tar for seg ganske grundig, man har en ganske truende konkurrent i horisonten, nemlig ikke-x86. Tingene du peker på skjedde når AMD var den eneste verdige konkurrenten, det er ikke tilfellet i dag.

 

AtW

[GullLars]

Foreløpig er ARM bare en konkurrent i low-end low-power, mobil, og HTPC, men med utviddelser kan den fort i løpet av et par generasjoner være der laptop prosessorer er i dag, og for folk flest vil det være godt nok til "generell bruk". Når det tidspunktet kommer har Intel og AMD store problemer.

 

For å ta det som en metafor, low-end er brød, mid-end er middag, high-end er dessert. ARM er nå på vei til å stjele brødet til x86, og i løpet av et par generasjoner går de for middagen også. Greit nok Intel kan overleve på å selge kaker, men selv om det er fancy er det ikke der de store pengene er.

Servere og HPC er en litt annen situasjon igjen, men ARM kan også begynne å spise markedsandeler der i løpet av et par generasjoner for ting som ikke krever høy ytelse eller "established track record" men heller er kost-sensitive (TCO).

 

Med smartmobilenes og nettbrettenes inntog har ARM fått en durabelig utvikling de siste par årene, og brukes nå sågar i superdatamaskiner.

Noen andre enn meg som tenkte google translate her?

 

 

Når det gjelder AMD Fusion er denne fortsatt på venstre siden av en S-kurve når det gjelder hva som er forventet av teknologien. Når man får inn NGC GPU kjerner/moduler integrert med Bulldozer (senere revisjoner) homogent og får bredt implementert programmeringsverktøy som kan sømløst benytte seg av den massive parallelliteten i disse vil en APU i tilsvarende størrelse med Llano @ 2,0GHz kunne slå en av de nye Sandy Bridge-E prosessorene på parallelle arbeidsoppgaver og ved mye lavere strømbruk. Da vil ytelse pr tråd være den eneste gjenværende fordelen med høyt klokkede digre x86 CPUer. (det er vel der IBM holder til for det meste i dag?)

Endret 11. desember 2011 av GullLars

[ATWindsor]

Durabelig og sågar er jo relativt uvanlige ord å bruke i norsk, og bærer jo i liten grad preg av oversettelse og "utenlandsk" setningsoppbygning? Testet noen synonymer nå, fikk ikke google transelate til å bruke noen av de to ordene.

 

 

AtW

Endret 11. desember 2011 av ATWindsor

[GullLars]

OK, kanskje bare en rar oversettelse da. "ARM has had a durable development the past few years, and is [?] used in supercomputers"

[ATWindsor]

OK, kanskje bare en rar oversettelse da. "ARM has had a durable development the past few years, and is [?] used in supercomputers"

 

Isåfall har google transelate dirtt på draget, for durabelig og durable er ikke det samme Hvor kommer det du siterer fra? Det er jo veldig uvanlig å bruke "durable" i en sånn sammenheng.

 

AtW

Endret 11. desember 2011 av ATWindsor

[GullLars]

En fail fra min side

[FrihetensRegn]

Med Intel Atom prosessorer som yter dårligere enn mobiltelefoner (firekjernet CPU @ 2 GHz ARM kommer til mobiler om få måneder. Atom er på 1.8 GHz enkjerne til netbooks) så er det på plass at Intel får konkuranse i det nedre sjiktet. Kanskje Intel tar en Nokia og går kraftig tilbake i markedsandeler.

[Fleskelars]

Veldig bra artikkel , kudos

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Som sagt av mange før, blant andre meg, så er x86 et lappverk. Utvidelse på utvidelse, kanskje på tide å la det dø snart?

 

Det som er synd er jo at Intel kan tape enormt på det, og Intel er jo mer enn bare CPU; GPU; APU og hovedkort/chipset. Og de er fortsatt på Meego-prosjektet (eller etterfølgeren).

 

Problemet med et bytte av arkitektur er jo at mye programvare må skrives om, og mye blir aldri skrevet om, dermed blir to PCer nødvendig i en lang stund framover. Fra det punktet ARM er konkurransedyktig med Intel på desktop og laptop-segmentet vel og merke.

[eXa]

Må bare gi skryt for en god artikkel

Endret 11. desember 2011 av eXa

[LOBOS]

Venter bare på den nye, revolusjonerende teknologien LEG. Så kan du ha en PC som har både "an ARM and a LEG"

 

It will probably cost you an ARM and a LEG too.

[Anders Jensen]

Jeg ser veldig frem til konsekvensene av konkurransen fra ARM. Det optimale hadde vært at et konsortium av intels største konkurrenter (TSMC, Qualcom, TI, Samsung) kom opp med ARM konkurrenter så sterke at Intel så seg tjent med å koke sammen noe bedre enn x86. Da hadde vi for alvor fått valutta for konkurransen.

[Mr. Dark]

Dette var en kjempegod artikkel

 

Ser ut til at du har klarnet opp i alt det av kritikk som kom på første artikkel om "ikke mer AMD mot Intel"