Hadde du betalt over 24mill for dette bildet?

[Jan Erik Engan]

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=44320

 

Da har jeg bilder til 50-60mill liggende

[Zabaniya]

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=44320

 

Da har jeg bilder til 50-60mill liggende

Jeg hadde ikke betalt 50 spenn for et slikt bilde.

[Nautica]

Vel, hadde jeg hatt 24mill. til overs så ville dette være en god investering siden "kunst" holder seg godt i pris.

 

Men for å henge på veggen hjemme ville nok ikke dette være førstevalget.

[BirgerCaC]

Jeg hadde ikke kjøpt det bilde om så det kosta en 50 lapp.

Bildet er jo nesten stygt. NEI! aldri!!

[Inc]

Jaja.. Fotografen er da ikke redd for å etterbehandle bildene til det ugjenkjennelige slik mange hevder er fyfy

http://no.wikipedia.org/wiki/Andreas_Gursky

[AT1S]

Vel, hadde jeg hatt 24mill. til overs så ville dette være en god investering siden "kunst" holder seg godt i pris.

 

Men for å henge på veggen hjemme ville nok ikke dette være førstevalget.

 

Feil. Riktig kunstner holder seg i pris. Er det en trend, er bildet verdt null om noen år.

[Euklid]

Vel, hadde jeg hatt 24mill. til overs så ville dette være en god investering siden "kunst" holder seg godt i pris.

Mja ... vet ikke helt om jeg er med på den, rimelig solid risiko i slikt, gode muligheter for å miste en del millioner.

 

Ser for øvrig ikke helt bort fra at prisen kan ha noe med at han nylig var profilert i New Yorker, slikt fanger oppmerksomheten til spesielle grupper. Legg til muligheten til å ha et bilde som henger i både MoMA og på Tate Modern, så begynner man å nærme seg et prispotensiale ...

 

Bildene hans koster skarve $75000 før slik berømmelse setter inn, så det er bare å hive seg på.

[Itek]

Høyreklikk, "lagre bilde som ..."

 

Jippiii, jeg er millionær!

[BirgerCaC]

Er det virkelig dette bildet og hvis det er det så må hun som har kjøpt det være temmelig kørka oppi toppen.

[Euklid]

Dette er langt fra mitt favorittbilde fra Gursky, men det er absolutt noe ved hans bilder. Anbefaler sterkt å oppsøke noen av hans bilder neste gang man er i Tate Modern/MoMA et al. Det er noe eterisk med kombinasjonen av skala og detaljnivå.

[BirgerCaC]

Det er ett kjedelig og trist bilde jo.

[Jan Erik Engan]

Vel, hadde jeg hatt 24mill. til overs så ville dette være en god investering siden "kunst" holder seg godt i pris.

Mja ... vet ikke helt om jeg er med på den, rimelig solid risiko i slikt, gode muligheter for å miste en del millioner.

 

Ser for øvrig ikke helt bort fra at prisen kan ha noe med at han nylig var profilert i New Yorker, slikt fanger oppmerksomheten til spesielle grupper. Legg til muligheten til å ha et bilde som henger i både MoMA og på Tate Modern, så begynner man å nærme seg et prispotensiale ...

 

Bildene hans koster skarve $75000 før slik berømmelse setter inn, så det er bare å hive seg på.

 

Ja det hjelper og ha opparbeidet seg ett navn ser det ut til

[tomsi42]

Ja det hjelper og ha opparbeidet seg ett navn ser det ut til

Det er det som teller når det gjelder denne type bilder. Altså bilder som selges på auksjon til svimlende summer.

[Jan Erik Engan]

Ja det hjelper og ha opparbeidet seg ett navn ser det ut til

Det er det som teller når det gjelder denne type bilder. Altså bilder som selges på auksjon til svimlende summer.

 

Da får vi jobbe hardere fremover..hehe

[tomsi42]

Da får vi jobbe hardere fremover..hehe

I hvertfall med markedsføringen og image-bygging.

 

Personlig synes jeg bildet er litt interessant - tror det blir enda mer interessant å se i virkelig størrelse.

 

Men som Euklid sier, denne fotografer har andre bilder som er mer interessante.

[Euklid]

Ja det hjelper og ha opparbeidet seg ett navn ser det ut til

Klart. Navnet er skapt av bildene – ikke omvendt – men når navnet først er der og bildene henger i kjente arenaer er det mange som ønsker å assosiere seg med slikt.

[Jan Erik Engan]

Da får vi jobbe hardere fremover..hehe

I hvertfall med markedsføringen og image-bygging.

 

Personlig synes jeg bildet er litt interessant - tror det blir enda mer interessant å se i virkelig størrelse.

 

Men som Euklid sier, denne fotografer har andre bilder som er mer interessante.

 

Virkelig størrelse har nok noe å si,men har nå sett igjennom en del bilder av fotograf...ja ble ikke akkurat imponert;)og du får bytte profilbilde og jeg klippe håret..haha...er klippet for maaange år siden

Endret 11. desember 2011 av Jan Erik Engan

[hean]

Hadde jeg lagt det bildet ut her på forumet under bildekritikk hadde nok den negative kritikken haglet inn.

 

Men det er noe med fotografen som tar bildet som får andre til å se det i ett annet lys.

 

Jeg ser uansett ikke noe spesielt med det bildet der.

[tomsi42]

Hadde jeg lagt det bildet ut her på forumet under bildekritikk hadde nok den negative kritikken haglet inn.

Det er jeg ikke sikker på ...

[kjikvadrat]

Som vinskvetten seier:

 

"Du treng ikkje kunna mala for å gjera da godt.

Kunsten e å verta øvetolka og misforstått."