Islamkritikk etter 22. Juli

[Abigor]

Det er noen hundre år siden den siste heksebrenningen, men jeg vet ikke om det er hundre minutter siden den siste steiningen av en eller annen stakkars jente som var skyldig i å ha blitt voldtatt.

Det er ikke engang noen år siden siste heksebrenningen. At du er så partisk gjør at hvertfall jeg ikke klarer å ta budskapet ditt seriøst. Det er dobbeltmoralsk. Det er ensidig. Det er uten nyanser. Og da blir det en dårlig ettersmak av det hele. Det lukter en stram eim av kristenmannsblod.

 

Jeg har lagt merke til at med islam og muslimer stadig på dagsordenen, så blir det kun to sier av saken. Og feilen ligger minst like mye hos muslimer. Mitt inntrykk av de muslimene jeg har diskutert med på forum er at de har null interesse for andre religioner. Det eneste de vet om er kristend og jødedom. Så når muslimer skal diskutere likestilling og rettigheter, så er det alltid oss - muslimene, og dere - de kristne. Dette har smittet over på mange ikke-muslimer. Så dermed vil mange identifisere seg med kristne, ikke fordi de er det, men fordi muslimer skjærer alle over en kam og kaller alle andre for kristne. Er det derfor du er så besatt på å forsvare kristendommen? At kristendommen, som en asiatisk religion, er "vår" identitet og derfor må den forsvares? Da skal jeg fortelle deg sannheten i klartekst: Kristendommen er ikke vår identitet, det er de kristnes identitet.

Endret 17. desember 2011 av Griffar

[Myagos]

Jeg kan ikke si å ha sett mindre til islam kritikk enn tidligere, og 22.juni har i hvert fall ikke endret mitt syn på islam. Hvorfor i det hele tatt skulle en hendelse som ikke har noe med islam å gjøre endre mitt syn på islam?

 

Det blir like dumt som å tro at jeg skal få et bedre forhold til nazisme siden de ikke sto bak angrepet.

[Huggslangen]

Mm, HUNDREVIS av år siden...

 

http://markhumphrys.com/christianity.killings.html#witch.africa

 

Interessant link. Takk skal du ha.

Har du/dere mer av samme sort så tar jeg gjerne imot, men det må være saklig.

[Huggslangen]

Hvorfor i det hele tatt skulle en hendelse som ikke har noe med islam å gjøre endre mitt syn på islam?

 

Det blir like dumt som å tro at jeg skal få et bedre forhold til nazisme siden de ikke sto bak angrepet.

 

Det er sant, men like fullt er det mennesker som har endret sitt syn på islam, fordi de mener å ha fått en aha-opplevelse når de antok at det var islamsk terror, og oppdaget at de tok feil. En primitiv måte å gjøre opp for seg blir vel da å trykke islam tettere sitt bryst. Jeg har observert dette fenomenet hos flere kolleger, og det har også vært svært synlig i media. Problemstillingen er tåpelig, men ikke spørsmålets funksjon.

[soulless]

snip

 

Du lager deg stråmenn Griffar, Huggslangen har redegjort for ståstedet sitt allerede.

 

Personlig tror jeg han gir litt for mye credit til kristne - jeg tror dagens europeiske kristne er "fredelige" vel så mye grunnet kulturhistorie som på bakgrunn av det teologiske, men jeg ser ingen grunn til å prate person og bygge stråmenn av den grunn.

 

Det er noe med det å holde seg til sak, ikke sant?

[Muggkaare]

Mm, HUNDREVIS av år siden...

 

http://markhumphrys....ml#witch.africa

 

Interessant link. Takk skal du ha.

Har du/dere mer av samme sort så tar jeg gjerne imot, men det må være saklig.

 

Jeg ga deg jo en link som omhandler hele bibelen. Du sier jo at koranen er så forferdelig, og at bibelen er grei siden kristne først og fremst forholder seg til det nye testamentet (som også burde sette fokus på jøder). Velg det nye testamentet og les. Alle de abrahamistisk religionene er noe drit.

[Shruggie]

Alle de [...] religionene er noe drit.

 

FTFY

[Abigor]

Du lager deg stråmenn Griffar, Huggslangen har redegjort for ståstedet sitt allerede.

 

Personlig tror jeg han gir litt for mye credit til kristne - jeg tror dagens europeiske kristne er "fredelige" vel så mye grunnet kulturhistorie som på bakgrunn av det teologiske, men jeg ser ingen grunn til å prate person og bygge stråmenn av den grunn.

 

Det er noe med det å holde seg til sak, ikke sant?

Jeg synes det er viktig å belyse denne ensidigheten som ligger bak islamkritikken. Særlig når det kommer slike grove påstander som at brenning av mennesker var noe kristne sluttet med for mange hundre år siden. Dette var et argument direkte knyttet til kritikken av grusomme muslimske straffemetoder.

Endret 17. desember 2011 av Griffar

[Myagos]

Mm, HUNDREVIS av år siden...

 

http://markhumphrys.com/christianity.killings.html#witch.africa

 

Interessant link. Takk skal du ha.

Har du/dere mer av samme sort så tar jeg gjerne imot, men det må være saklig.

 

Leste du min VG link?

 

Lille Jerry ble slått med stokker, sultet, tvunget til å spise sement, for deretter å bli satt fyr på av sin far mens pastorens kone heiet på sidelinjen.

[Huggslangen]

Ja, jeg leste linken din, og jeg ble dårlig av å lese hva barna ble utsatt for. Likevel må jeg spørre deg - er denne oppførselen i henhold til Jesu lære? Er ikke det et kriterie for å kalle noe kristent, eller holder det at forbryteren hevder å være kristen?

 

John er pedofil. John er medlem av SV. SV er et parti for pedofile.

 

Slik leser jeg din logikk. Jeg ser ikke noe kausalt forhold mellom det nye testamentets lære og de grusomme handlingene som utføres i kristendommens navn i Nigeria.

 

Her ønsker jeg at du beviser at jeg tar feil ved å diske opp noen bibelsitater fra NT som legitimerer den adferd du har belyst, eller erkjenner at jeg har et poeng.

[Muggkaare]

Matthew 5:17

[Abigor]

Her ønsker jeg at du beviser at jeg tar feil ved å diske opp noen bibelsitater fra NT som legitimerer den adferd du har belyst, eller erkjenner at jeg har et poeng.

Du har et poeng der ja. Men du har ikke noe poeng når du sier at kristne sluttet å brenne mennesker for flere hundre år siden.

[Shruggie]

Ja, jeg leste linken din, og jeg ble dårlig av å lese hva barna ble utsatt for. Likevel må jeg spørre deg - er denne oppførselen i henhold til Jesu lære? Er ikke det et kriterie for å kalle noe kristent, eller holder det at forbryteren hevder å være kristen?

 

John er pedofil. John er medlem av SV. SV er et parti for pedofile.

 

Slik leser jeg din logikk. Jeg ser ikke noe kausalt forhold mellom det nye testamentets lære og de grusomme handlingene som utføres i kristendommens navn i Nigeria.

 

Her ønsker jeg at du beviser at jeg tar feil ved å diske opp noen bibelsitater fra NT som legitimerer den adferd du har belyst, eller erkjenner at jeg har et poeng.

 

Og forskjellen ift. andre religiøse tekster er...? Alle religiøse bøker er vage nok til at du kan tolke det nøyaktig slik du vil. Det står ingenting i koranen om sjal, det står ingenting om hugging av hender eller andre ting som er vanlig i muslimske land. Det er ikke religionen, det er kulturen. Religionen er bare en liten del av den.

[Myagos]

Ja, jeg leste linken din, og jeg ble dårlig av å lese hva barna ble utsatt for. Likevel må jeg spørre deg - er denne oppførselen i henhold til Jesu lære? Er ikke det et kriterie for å kalle noe kristent, eller holder det at forbryteren hevder å være kristen?

 

Hva jesus mente eller ikke mente er ubetydelig, men han sa nok aldri direkte gå ut og torturer små barn med stokker, sement og bruk de som brensel. Bibelen sier likevel at trollkoner ikke skal få leve, og i følge kristne er jesus og jahve samme person. Jeg har derimot ikke noe vanskeligheter med å se jahve/jesus torturere små barn - selv sendte han hunnbjørner for å rive opp 42 barn fordi de kalte en mann for skalleper. Det står også tydelig at rebelske unger skal bli dratt til byporten av foreldrene for så å bli steinet av byens eldre. NT introduserte også helveteskonseptet som forbanner gudløse uansett alder til helvete og pinsler i all evighet. Ikke noen form for jordlig straff er mer motbydelig enn dette tankefengselet som krever ubetinget dyrking av en tyrannisk gud.

 

At denne boken blir sett på av milliarder mennesker her på kloden som den perfekte objektive moralen for hele menneskeheten er utrolig skremmende.

 

Matthew 5:17

 

http://bible.cc/matthew/5-17.htm

[Huggslangen]

i følge kristne er jesus og jahve samme person

Dette var en interessant problemstilling som jeg ikke har tenkt over.

Mitt syn på kristendommen har alltid vært at det har gått et skarpt skille mellom GT og NT, men iht troen på den hellige treenighet så er det kanskje ikke så stor forskjell likevel?

 

Men da, i lys av Matt 5:17 og overnevnte problemstilling, hvordan skal det da ha seg at Jesus viste en adferd som likevel synes å bryte med GTs lover, ref. "den som er uten synd kan kaste den første sten."?

[Shruggie]

Teorien bak kristendommen går vel ut på at gud lagde noen lover, og så kom jesus og sa "oops, det var feil". Ren bullshit spør du meg. Enten er det Skrevet, eller så er det ikke Skrevet. Jeg har aldri hørt om noen religion med lover som går ut på dato.

[Huggslangen]

Hørt om islam?

 

http://www.sunnipath.com/library/books/B0040P0021.aspx

[Muggkaare]

i følge kristne er jesus og jahve samme person

Dette var en interessant problemstilling som jeg ikke har tenkt over.

Mitt syn på kristendommen har alltid vært at det har gått et skarpt skille mellom GT og NT, men iht troen på den hellige treenighet så er det kanskje ikke så stor forskjell likevel?

 

Men da, i lys av Matt 5:17 og overnevnte problemstilling, hvordan skal det da ha seg at Jesus viste en adferd som likevel synes å bryte med GTs lover, ref. "den som er uten synd kan kaste den første sten."?

 

Bibelen er full av motsigelser. Bare les de forskjellige evangeliene, og hvor forskjellige de er. For ikke å snakke om evangeliene som ble uteblitt da.

[NikkaYoichi]

Eller de to skapelsesberetningene som er beskrevet i Bibelen?

[Abigor]

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal forsvare kristendommen i sammenheng med å kritisere islam. Er det fordi muslimer kaller alle i Europa for kristne, og at vi derfor blir presset inn i det hjørnet?

 

Man kan fint kritisere islam uten overbeskyttende påstander om kristendommen.