Islamkritikk etter 22. Juli

[Huggslangen]

Jeg ønsker en debatt vedrørende islamkritikk etter 22. Juli.

Denne grusomme dagen endret oss alle i større eller mindre grad, og dens virkning er synlig i alle lag av samfunnet. Det jeg er spesiellt interessert i er hvordan denne hendelsen har preget nordmenns syn på islam, og om man har fått en økt interesse for denne religionen.

Endret 10. desember 2011 av Huggslangen

[MrAvionics]

Jeg skjønner ikke helt hva 22.07 kan endre ved islam på i og med at islam ikke var med i denne hendelsen ?

 

Har samfunnet frifunnet islam siden det var en "kristen" terrorist?

 

Fordi det var en ikke islamist som gjorde en terror handling, hvordan kan det endre synet på islam ?

[O3K]

Kom tilfeldigvis over denne artikkelen akkurat nå, tenkte den kanskje kan være interessant:

Vennskap på prøve

[Huggslangen]

http://nrk.no/skole/klippdetalj?topic=nrk:klipp/765035

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10081057

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080964

[phydeaux]

Jeg skjønner ikke helt hva 22.07 kan endre ved islam på i og med at islam ikke var med i denne hendelsen ?

 

Har samfunnet frifunnet islam siden det var en "kristen" terrorist?

 

Fordi det var en ikke islamist som gjorde en terror handling, hvordan kan det endre synet på islam ?

Poenget her er vel at det nå har blitt et ekstremt fokus på høyreekstreme ytringer i kjølvannet av 22. juli.

TS spør derfor om det nå har blitt vanskeligere å ytre seg negativt om islam (og da kanskje i overført betydning - bli tolket/stemplet som rasist/høyreekstrem osv).

[Muggkaare]

Lurer litt på dette spørsmålet: "Har samfunnet frifunnet islam siden det var en "kristen" terrorist?"

 

Altså, hva er det for et toskete spørsmål? Islam trenger like lite å frifinnes som kristendommen eller andre idiotiske religioner.

[KarlRoger]

Jeg mener det bare er enda noe som viser at det er mer å frykte enn Islam og fremmede kulturer, og at det er viktig å stille seg kritiske også til det som ligger nærmere oss.

 

Men mitt syn på Islam har ikke endret seg det siste året. Jeg synes vi er altfor forsiktige både med Islam og med Kristendom i det offentlige, og vi gjør for mye for å tilrettelegge for dem. Vi bør ikke gjøre noe som helst for å åpne for religion, fordi religion bør ikke være en faktor i det offentlige. Det burde irrelevant om noe er av religion eller ikke. Og slik er det noe staten ikke har noe med når det praktiseres i det private, så lenge det som skjer ikke bryter med lovverket. Et lovverk som må basere seg på mennesker og reelle konsekvenser av handlinger, ikke på tomme påstander.

 

Selv så ser jeg gjerne at vi i effekt forbyr medlemskap og deltakelse for umyndige i religiøse institusjoner, basert på hvordan de går løs på barna med løgn og fordreininger av virkeligheten. Dvs. flere politiske institusjoner kan også lide av den samme loven, men det er ofte mer åpenbart at konservative religiøse fornekter fakta og dikter opp sannheter, og gjør dette kun for å indoktrinere, evt. beskytte sin egen tro. De bør være frie til å tro hva som helst, men de bør ikke være frie til å systematisk formidle falsk informasjon til de med mindre evne til å forsvare seg mot det.

Endret 11. desember 2011 av KarlRoger

[IHS]

Jeg ønsker en debatt vedrørende islamkritikk etter 22. Juli.

Denne grusomme dagen endret oss alle i større eller mindre grad, og dens virkning er synlig i alle lag av samfunnet. Det jeg er spesiellt interessert i er hvordan denne hendelsen har preget nordmenns syn på islam, og om man har fått en økt interesse for denne religionen.

Nei, det hadde nok vært best den aldrig kom til landet.

[Huggslangen]

Lurer litt på dette spørsmålet: "Har samfunnet frifunnet islam siden det var en "kristen" terrorist?"

 

Altså, hva er det for et toskete spørsmål? Islam trenger like lite å frifinnes som kristendommen eller andre idiotiske religioner.

 

Når vi først hørte om bomben i Oslo på nyhetene, tenkte de aller fleste "muslimsk terrorist". Det er ikke et argument, det er et faktum. Årsaken er såre enkel; de fleste terrorister er muslimer. Vi hører om muslimer som bomber uskyldige over alt i verden, så det var ikke en "rasistisk" antagelse, det var en kvalifisert gjettning.

 

I etterkant av avsløringene om at det var en hvit "kristen" som stod bak angrepene, nærmest spurtet politikere og kongelige til sin nærmeste moske for å spre budskapet om det multikulturelle idealet. Vi fikk også beskjed om å skjerpe oss, siden vi var så fordomsfulle at vi trodde det var en muslimsk terrorist.

 

Hvis vi legger til grunn at de fleste terrorister er muslimer, at de fleste trodde 22/7 var verket til en muslim, og ettervirkningen av angrepene var en strøm av multikulturell propaganda fra samfunnstoppene våre, da er det rimelig å se dette som en "frifinnelse" av den antatte forbryter - en islamsk terrorist, og derved en forlengelse av islam.

 

Spørsmålet er ikke så toskete som du skal ha det til.

[Muggkaare]

Hvis vi legger til grunn at de fleste terrorister er muslimer.

 

[soulless]

Den grafikken er ikke representativ for virkeligheten, den er en statistisk løgn.

 

Ikke at jeg ikke vil annerkjenne at man til dels overdriver fokuset på islamsk terror, men å sidestille varslede bilbrenninger på forlatte parkeringsplasser i Spania (politisk voldelig markering uten skade av mennesker) med bombing av sivile mål (hvor maksimering av skade er målet) er å vri fakta på en måte ingen er tjent med.

[Huggslangen]

Skulle du, Ginecólogo Necrolamedor, en dag få et behov for å forholde deg til virkeligheten, så kan du tilegne deg et godt inntrykk av islamsk terror ved å studere denne listen:

 

http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2011.htm

Endret 13. desember 2011 av Huggslangen

[CypheroN]

http://nrk.no/skole/klippdetalj?topic=nrk:klipp/765035

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10081057

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080964

Er det feil av statsministeren å snakke til muslimer i en moské, når det var en del muslimer på Utøya? Han gjorde dette i domkirken også, hovedseremonien.

 

Jeg er ellers enig i det meste du sier om Islam. Jeg har ikke lest koranen, men skal gjøre det på oppfordring av deg. Jeg er klar over "kill all infidels".

[Muggkaare]

Skulle du, Ginecólogo Necrolamedor, en dag få et behov for å forholde deg til virkeligheten, så kan du tilegne deg et godt inntrykk av islamsk terror ved å studere denne listen:

 

http://www.thereligi...ttacks-2011.htm

 

http://www.theamericanmuslim.org/tam.php/features/articles/claim_that_all_terrorists_are_muslims_ignores_history/

 

Islam er like ille som all annen religion.

[soulless]

Feil.

 

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jainism

[Muggkaare]

Du kan velge å være eplekjekk eller forstå hva jeg mente, noe du garantert gjorde.

[soulless]

Jeg forstår poenget, og er til dels enig i at islamsk terror har "bedre" PR, men jeg er uenig i at Islam ikke er en fundamentalt farligere religion enn f.eks. Kristendom, Jødedom, Kvekere, Jainer osv..

 

Dette går på det teologiske grunnlaget, Islam er definitivt en blodtørstig og forferdelig ideologi som verden hadde vært bedre uten. De muslimene jeg anser som mine venner er i mine øyne gode mer på tross av enn på grunn av sin tro.

[KarlRoger]

Jeg har ikke blitt bevisst på noen kategoriske forskjeller i skriftene til Kristendom og Islam. De har bl.a. de samme sinnsyke behandlingene av voldektsofre. Forskjellen er at det finnes muslimer som praktiserer det.

[soulless]

Litt forenklet;

 

Mens de siste deler av den kristne hellige teksten fokuserer mer på medmenneskelighet og ikke-vold, så går islamske skrifter i motsatt retning.

 

Muhammeds lære begynner medmenneskelig og med ikke vold, mens de nyere deler av tekstene er mye mer krigerske og blodige.

 

Videre behandler Islam kontradiksjoner i tekstene med et prinsipp om at nyere > eldre, noe som gjør at (rent teologisk) er det lettere å forsvare avhoding av vantro enn å "vende det andre kinnet til".

 

Kristne behandler ikke kontradiksjoner, (de later som de ikke er der), men fokuserer hovedsakelig på Jesu liv kontra GT, noe som taler (rent teologisk) for en mindre krigersk og voldelig ideologi enn islam.

[Abigor]

Så kaster du mennesker inn i ligninga, så ser du at mennesker blir brent, halshogd, torturert og barn blir kjønnslemlestet åkkesom.