Gud eksisterer og han er glad i deg

[Valkyria]

Jeg er et guds vitne, jeg har ekstremt god sans for logikk og de bevis som Gud framla for meg ...

 

Hvorfor be om å bli trodd når du kan vise bevisene og avgjøre saken en gang for alle?

 

1: Fordi dette forumet ikke er ett vitenskapelig empirisk senter for bevisføring.

2: Fordi jeg er smart nok til å ikke gjøre en slik sak til en personsak.

3: Fordi bevisføring ikke endrer definisjonen av en ateist, han ville uansett måtte tro i etterkant da Gud ikke er fysisk tilstede.

4: Fordi det ikke fins vitenskapelig metodikk for å bevisføre guder, når du spør om bevis, så vet ikke du hva du spør om, ikke anelse hva du spør om.

5. Fordi jeg ikke bryr meg om å føre noe bevis for de wannabe guttene som svirrer rundt på forumet og leker rasjonell.

6: Det er ingen ateister som ønsker å ha bevis for Gud, de tror ikke på Gud

7: Det er ingen sak, dette er religionsforumet.

8: "en gang for alle" er ditt utsagn, jeg har gitt personer bevis, men ikke noen her på forumet.

9: Jeg har ikke lyst å lære noen på forumet å bli klok, jeg synes de fortjener å være dumme, og forbli dumme. Det føles ærekrenkende å måtte gjøre ett gjeng med dasshuer kloke. Jeg synes og mener at de bør forbli dumme.

10: Amen

1. Jo, dette forumet er absolutt åpen for bevisføring av alle sorter.

2. Hvem snakker om å gjøre dette til en personsak? du sier du har beviser, og vi spør om å få høre dem.

3. Ateister "tror" ikke at gud ikke eksisterer på like linje med at du tror han eksisterer. Om ateister kommer med bevisføring blir dette skubbet under teppet av teister. teistene har enda til gode med å bevise noe for ateistene.

4. Det er du som påstår du har bevis. Vi spør bare hva beviset er. Vi vil ikke høre at det er uforståelig for oss.

5. Så hvorfor flagrer du rundt å anonserer at du har beviser da hvis du ikke er interessert å si dem?

6. Igjen, så har ikke ateister et ønske om å ha rett. De har et fravær av tro, ikke troen på at det ikke er tro. Jeg har ingen problemer med å være kristen, og om du hadde hatt beviser ville jeg blitt kristen på dagen.

7. ?

8. Siden vi så varmt og meget spør om bevisene dine, kan du være så snill å komme med dem?

9. trolling?

10. Science bless us.

[Metaldude]

1: Fordi dette forumet ikke er ett vitenskapelig empirisk senter for bevisføring.

2: Fordi jeg er smart nok til å ikke gjøre en slik sak til en personsak.

3: Fordi bevisføring ikke endrer definisjonen av en ateist, han ville uansett måtte tro i etterkant da Gud ikke er fysisk tilstede.

4: Fordi det ikke fins vitenskapelig metodikk for å bevisføre guder, når du spør om bevis, så vet ikke du hva du spør om, ikke anelse hva du spør om.

5. Fordi jeg ikke bryr meg om å føre noe bevis for de wannabe guttene som svirrer rundt på forumet og leker rasjonell.

6: Det er ingen ateister som ønsker å ha bevis for Gud, de tror ikke på Gud

7: Det er ingen sak, dette er religionsforumet.

8: "en gang for alle" er ditt utsagn, jeg har gitt personer bevis, men ikke noen her på forumet.

9: Jeg har ikke lyst å lære noen på forumet å bli klok, jeg synes de fortjener å være dumme, og forbli dumme. Det føles ærekrenkende å måtte gjøre ett gjeng med dasshuer kloke. Jeg synes og mener at de bør forbli dumme.

10: Amen

 

Du sier du har beviset, men vil ikke vise det på forumet. Hvorfor ikke gå offentlig? Vis det til verden. Fortell det til alle de som er født på "feil" sted og er oppvokst til å tro på en annen gud.

[Metaldude]

Jeg er et guds vitne, jeg vil du skal vite at Gud eksisterer. Jeg kunne vist deg bevisene, men, det hadde vært klokt av deg å stole på mine ord.

 

 

Vrangforestillinger eller virkelighetsbrist er oppfatninger som ikke samsvarer med virkeligheten, er åpenbart urimelige, og som normalt ikke deles av andre.

[Gjest]

Har ikke lest en dritt i denne tråden, bortsett fra første post, men hva med å si hva dette beviset ditt er?

 

Uansett, at Gud finst er bullshit, sorry for å vere så rett på sak, men hallo... er ikke dette en fyr dere mener bor i himmelen? Du sier du tenker logisk... vel... ikke nok.

[SpinozaSittSkjegg]

Jeg er et guds vitne, jeg har ekstremt god sans for logikk og de bevis som Gud framla for meg ...

 

Hvorfor be om å bli trodd når du kan vise bevisene og avgjøre saken en gang for alle?

 

9: Jeg har ikke lyst å lære noen på forumet å bli klok, jeg synes de fortjener å være dumme, og forbli dumme. Det føles ærekrenkende å måtte gjøre ett gjeng med dasshuer kloke. Jeg synes og mener at de bør forbli dumme.

 

Jeg tror dette strider ekstremt med det første innlegget ditt. Enten så er du et ganske vanlig troll, eller så har du store personlighetsforstyrrelser. Hva var poenget med det første innlegget ditt hvis du ikke ønsket at vi skulle ta lærdom av det? Var det kun for å irritere? Forhåpentligvis er din gud en barmhjertig gud.

[LonelyMan]

Jeg er et guds vitne, jeg har ekstremt god sans for logikk og de bevis som Gud framla for meg ...

 

Hvorfor be om å bli trodd når du kan vise bevisene og avgjøre saken en gang for alle?

 

9: Jeg har ikke lyst å lære noen på forumet å bli klok, jeg synes de fortjener å være dumme, og forbli dumme. Det føles ærekrenkende å måtte gjøre ett gjeng med dasshuer kloke. Jeg synes og mener at de bør forbli dumme.

 

Jeg tror dette strider ekstremt med det første innlegget ditt. Enten så er du et ganske vanlig troll, eller så har du store personlighetsforstyrrelser. Hva var poenget med det første innlegget ditt hvis du ikke ønsket at vi skulle ta lærdom av det? Var det kun for å irritere? Forhåpentligvis er din gud en barmhjertig gud.

 

"Strider mot det første innlegget ditt",,,,, "STRIDER MOT DET FØRSTE INNLEGGET DITT".. Har du i det hele tatt lest alle de troll-innleggene (20-30 stk) som etterfulgte mitt fine og hyggelige førstepost? TROLL sier du, har du i det hele tatt lest de siste innleggene, det er bare trollposter.

 

Personlighetsforstyrrelse? Jeg er den eneste i denne tråden som legitimt kan si at "de er ett gjeng dasshuer". Her skjøt du deg selv med et kraftig våpen, om du ikke forstod hva jeg nettop skrev, så les gjennom det 3 ganger.

 

Du vil være smartere om du ikke prøver å komme med flere "smarte" argumenter, for du kan ikke tenke, og du kan ikke lese. Du er udugelig.

Endret 20. desember 2011 av LonelyMan

[Myagos]

Jeg tror dette strider ekstremt med det første innlegget ditt. Enten så er du et ganske vanlig troll, eller så har du store personlighetsforstyrrelser.

 

Poe's Law

 

Poe's Law is an axiom suggesting that it's difficult to distinguish between parodies of religious fundamentalism and its genuine proponents, since they both seem equally insane.

[LonelyMan]

"seem equally insane", jeg ønsker å kommentere det

 

"Det å gi mening" er ikke ett instrument for å måle intelligens. At noe ikke gir mening for deg betyr ikke at motparten er lavere intelligent eller "insane".

 

"Det å gi mening" er ett sosialt instrument, ikke ett instrument for intelligens. Så om noe ikke gir mening for deg (Apropos: seem equally insane) det betyr bare at du er en sosial gutt som ikke forstår mer enn hva flokken forstår.

 

Og det er naturlig for deg.

 

Btw, det er alltid like gøy når gutter på forum skal stille diagnoser med full effekt. Det er så "kredibelt" at bestemor ville belønnet de med ferske vafler.

Endret 20. desember 2011 av LonelyMan

[Bloodlines]

Du får mange til bli kristne med den holdningen din . Du får meg til og ta mer avstand, når du ser ned på folk på den måten. Og du sier med det at du er bedre enn oss andre syntes nå jeg.

[LonelyMan]

Bloodlines, beklager

 

Jeg behøvde også å få ut litt frustrasjon, tenk på alle de trollpostene som kom etter min hyggelige førstepost. Jeg synes jeg hadde "litt" rett til å få slå littegrann tilbake.

 

Jeg ønsker dog å få lov til å si at selv om jeg ikke er perfekt, så betyr ikke det at Gud ikke eksisterer og at han er god. Han eksisterer og han er god, på tross av hva jeg skriver. Men jeg håper folk lytter til meg uansett når jeg sier han eksisterer.

Endret 20. desember 2011 av LonelyMan

[tomkjetil]

Utrolig mange her som frykter Gud innerst inne. Ren frykt.

 

Personlig må jeg være ærlig og si det som det er. Jeg frykter ham ikke. Makan til A-hole har jeg ikke sett på lang tid. Hadde jeg trodd at han fantes så skulle jeg ha bedt ham dra til helvete.

[LonelyMan]

Vel, hvis du ikke vil bli tatt seriøst så gjør du ihvertfall en god jobb.

 

Jeg kommer ikke til å legge frem noe bevis for denne tråden. Om du leser gjennom postene her så ser du nøyaktig hvor seriøs folkene er. Det du ber meg om er å skyte meg selv, noe jeg ikke vil gjøre. Jeg har studert postene i denne tråden og det er JEG som ikke tar de andre seriøst, ikke motsatt.

[sebbur]

Du får mange til bli kristne med den holdningen din . Du får meg til og ta mer avstand, når du ser ned på folk på den måten. Og du sier med det at du er bedre enn oss andre syntes nå jeg.

 

Jeg kjenner endel kristne, og mange av de (ikke alle, men mange) har uttrykt at de ser ned på meg og andre som ikke deler deres livsoppfatning.

 

Jeg får nå et forsterket inntrykk av at det er slik (mange av) de kriste er overfor de som ikke tror...

 

 

Jeg behøvde også å få ut litt frustrasjon, tenk på alle de trollpostene som kom etter min hyggelige førstepost. Jeg synes jeg hadde "litt" rett til å få slå littegrann tilbake.

 

Hva skjedde med å vende det andre kinnet til?

 

Uansett, noen av postene kan kanskje regnes som trolling, men resten er rett og slett spørsmål om bevis. Jeg føler at du er med på trollinga ved å ignorere de som spør eller ved å heve deg over alle andre (se over).

 

Ellers er jeg enig med det som ble skrevet litt over her. Hadde det kommet bevis, hadde jeg nok også blitt kristen på dagen.

[Dore123m]

Religion er skapt av folk som ikke kan få nok av makt! personer som vet og kan utnytte systemet, de gjør det i dag, de gjorde det for over 2000 år siden.

 

Barn tror på julenissen, men en dag får de vite av foreldre eller andre at han ikke eksisterer, da slutter barn/ voksen og tro.

hvorfor ikke gjøre det samme med religion? roten til alt vondt?

[tomkjetil]

http://www.youtube.com/watch?v=_Hf2wcCoWCM&feature=related

[Bruker-33331]

Bloodlines, beklager

 

Jeg behøvde også å få ut litt frustrasjon, tenk på alle de trollpostene som kom etter min hyggelige førstepost. Jeg synes jeg hadde "litt" rett til å få slå littegrann tilbake.

Hva skjedde med å snu det andre kinnet til?

[RWS]

Jeg kommer ikke til å legge frem noe bevis for denne tråden.

Vi visste det da.. Hvis du hadde hatt de hadde de kommet i den første posten... Det vi tenkte at du kanskje var ærlig nok til å innrømme var at du tror du har bevis for gud i din fantasi... Vet ikke om du har langt merke til det, men gud dukker alltid opp i fantasien til folk... Rart egentlig det, for en skulle trodd at den tilbedningskåte gud ville frekventert litt hyppigere andre steder også...

 

 

Om du leser gjennom postene her så ser du nøyaktig hvor seriøs folkene er.

Det stemmer. Tror de aller fleste her inne er døds seriøse på det å bli kvitt gudetro som en overordnet overtro som kun har påstander å falle tilbake på og som de fleste, enten fordi de ikke er opplyste om det eller velger å tro på gudelig form for overtro, fremdeles har en overdreven respekt for. Religion er og blir fordummende, for siden den ikke bygger på logikk og fornuft får den mennesker til å gjøre dumme ting.... Og dritten har overlevd seg selv...

 

Det du ber meg om er å skyte meg selv, noe jeg ikke vil gjøre.

Nei, det eneste vi ber deg om er å være ærlig... Det er vel så langt unna å skyte seg selv det går an faktisk...

 

 

Jeg har studert postene i denne tråden og det er JEG som ikke tar de andre seriøst, ikke motsatt.

Du skjønner kanskje at du kan gjøre noe med det inntrykket eller?

 

Har er din påstand:

 

"Gud eksisterer og han er glad i deg"

 

Er det rart at vi etterspør beviser for den påstanden? Hadde du forventet at vi skulle tro deg på dette omgående, uten å stille spørsmål? Mulig du er vant til at bevis aldri er på dagsordenen i din menighet eller sekt (hadde det vært det så hadde vi jo, naturlig nok, ikke hatt noen menigheter eller sekter...), men for andre utenfor i den virkelige verden ville ikke verden gått rundt uten ihvertfall et minstemål av bevis... Så alt vi har krevd er hva enhver, også du, hadde avkrevd når nopen kommer med slike påstander. Når du bombastisk påstår at du kan og har disse bevisene men velger å ikke dele dem...., vel, er det virkelig så rart at ingen helt på alvor tar deg seriøst? Virkelig?

 

 

Min påstand:

 

"Jeg har en rød drage i garasjen"

 

*Jeg har bevis for dens eksistens

*Jeg vet at den eksisterer, for jeg har sett, følt og hørt den.

*Den elsker alle og vil at jeg skal gå ut i verden og forkynne dens kjærlighetsbud (Hvis ikke kommer den og spruter flammer på deg)

 

Nå kommer du helt sikkert til å mene at jeg er useriøs og litt stupid som sammenligner en rød drage med din allmektige gud, men jeg utfordrer deg til å finne ulikheter i bevis for din gud og min drage, da de er likelydende! SÅ kan du komme tilbake og snakke om seriøsitet..

Endret 20. desember 2011 av RWS

[Kenny Bones]

La oss prøve å snu diskusjonen til en faglig diskusjon. Trådstarter, det er en grunn til at Vitenskapen trenger emperisk bevis. Det betyr bevis som er ekte, uavhengig av mennesket som faktor. Det vil si, dersom Gud eksisterer så må Gud kunne måles utenom mennesket som faktor. Gud må eksistere, selv om menneskerasen dør ut, eller aldri har eksistert i utgangspunktet. Hvorfor? Jo, fordi Vitenskapen har allerede vist (og bevist) at det vi mennesker oppfatter i vår bevissthet er noe vi oppfatter fordi hjernen vår presenterer det til oss slik. Hjernen gjør det via sansene som igjen tolkes og sendes videre slik at "vi" opplever det. Men Vitenskapen har også bevist hvor enkelt det er å manipulere disse signalene før de ankommer bevisstheten vår. Noe som kan forandre fullstendig hvordan vi opplever det. Mangel på søvn f. eks kan få oss til å faktisk SE drager, eller hva det måtte være. Faktisk er det også påvist at vår egen overbevisning også kan gi samme effekt. Var ikke denne opplevelsen ekte? Jo, den var høyst ekte, men årsaken var ikke ekte. Den oppstod i hodet vårt.

Det betyr ikke dermed sagt at alt vi opplever er falskt, men det betyr at vi kan ikke bruke personlige opplevelser som bevis for noe som helst. Fordi man aldri kan være 100% sikker på at det faktisk VAR ekte. Og dermed har det tilnærmet lik ingen Vitenskaplig verdi.

 

DERFOR trengs emperisk bevis og dette er grunnen til at Vitenskap og tro og religion generelt krasjer med hverandre. Dette er det svært viktig for alle å forstå.

Endret 20. desember 2011 av Kenny Bones

[404415]

1: Fordi dette forumet ikke er ett vitenskapelig empirisk senter for bevisføring.

2: Fordi jeg er smart nok til å ikke gjøre en slik sak til en personsak.

3: Fordi bevisføring ikke endrer definisjonen av en ateist, han ville uansett måtte tro i etterkant da Gud ikke er fysisk tilstede.

4: Fordi det ikke fins vitenskapelig metodikk for å bevisføre guder, når du spør om bevis, så vet ikke du hva du spør om, ikke anelse hva du spør om.

5. Fordi jeg ikke bryr meg om å føre noe bevis for de wannabe guttene som svirrer rundt på forumet og leker rasjonell.

6: Det er ingen ateister som ønsker å ha bevis for Gud, de tror ikke på Gud

7: Det er ingen sak, dette er religionsforumet.

8: "en gang for alle" er ditt utsagn, jeg har gitt personer bevis, men ikke noen her på forumet.

9: Jeg har ikke lyst å lære noen på forumet å bli klok, jeg synes de fortjener å være dumme, og forbli dumme. Det føles ærekrenkende å måtte gjøre ett gjeng med dasshuer kloke. Jeg synes og mener at de bør forbli dumme.

10: Amen

 

Du sa: "Jeg kunne vist deg bevisene, men, det hadde vært klokt av deg å stole på mine ord."

Jeg sa: "Hvorfor be om å bli trodd når du kan vise bevisene og avgjøre saken en gang for alle?"

 

Nå sier du at jeg ikke vet hva bevis er for noe. Jeg legger meg helt flat, selvfølgelig burde jeg ha skjønt at bevis for meg og bevis for deg er to forskjellige ting. Du har jo tross alt diagnosen religiøs, og jeg er jo bare en "wannabe" gutt som svirrer rundt og leker rasjonell.

 

Hvorfor så sinna? Det er jo snart jul!

Endret 20. desember 2011 av 404415

[Zepticon]

Ett hint (97th percentile på en viss test)

Gud er for de dumme. Min 99 percentil sier at din gud er fake!