Objektiv til natthimmelen - hvilken?

[Abnorm]

Trenger forslag til hvilken objektiv jeg skal kjøpe, når jeg ønsker gode bilder av natthimmelen?

Jeg har en Canon 600 kamera.

[Nautica]

I utgangspunktet kan du sikkert bruke det objektivet du har, sålenge det er en normalzoom eller tilsvarende, på 18mm "vidvinkel" burde du ha nok brennvidde til himmel-fotografering, litt bedre vidvinkel er og foretrekke med de koster fra en 3500.- og oppover.

 

Har du stativ og fjernutløser, siden det er et must ?

[chlehre]

Du har et 600d, hvis du har tenkt til å ta bilder av nattehimmelen er det gjerne en lyssterk vidvinkel som gjelder. Skal du ta bilder av nattehimmel så hjelper stativ og fjernutløser deg veldig, siden du da kan bruke litt lenger lukkertider enn det du klarer å håndholde. (test å legge kameraet ned på bakken eller noe som peker objektivet oppover, med en lukker på 15sek, fjernutløser og så langt ned som du kan blende det(så lavt f-tall som mulig).)

 

Hvis jeg skal anbefale objektiv, ville jeg sagt canon 14mm f1.4L hvis pris ikke gjør noe. Hvis ikke er tokina 11-16mm også veldig god til nordlys/landskap/nattehimmel. men det er fullt mulig å bruke alle objektiv til å ta bilder av nattehimmelen.

 

Hvis du gir litt mer informasjon om hva du tenker om bildet etc. så er det litt lettere å hjelpe til.

Endret 9. desember 2011 av chlehre

[Trondster]

1. pri vil nok være stativ - uten stativ fungerer det dårlig med langtidseksponering av stjerner og himmelfenomener.

[Abnorm]

Takker for svarene.

Har nettopp fått meg kamera, noe som også er mitt første speilrefleks.

 

Skal en liten tur til USA rett over nytt år, har forstått det slik at objekiver er mye billigere der, så derfor tenkte jeg skulle handle når jeg kom ditt.

 

Da jeg er over gjennomsnitte intressert i hva som rører seg på himmelen, vil nok det meste være av interesse.

 

Så prioriteringen bør da altså være:

1. Stativ (noen forslag, eller er alle like?)

2. Fjernkontroll (trådløs?)

3. Objektiv (canon 14mm f1.4L)

 

Håper at slike bilder vil være oppnårlige?

http://www.astroweb.no/artikler-astroweb/astrofoto-del-2.html

Endret 10. desember 2011 av frecjoha

[Kristallo]

Håper at slike bilder vil være oppnårlige?

De fleste bildene vil være uoppnåelig til du har lært mye om teknikkene og utstyret.

 

Nærbilder av planeter, galakser og stjernetåker krever lange brennvidder og utstyr som motvirker jordrotasjonen.

 

Oversiktsbilder med planeter (med tilhørende måner) og galakser er mulig å ta med et vanlig stativ, men er krevende.

 

Bilder av himmelen med melkeveien klart synlig er ikke så veldig vanskelig så lenge du bor en plass det er veldig mørkt.

[H_Treider]

Takker for svarene.

Har nettopp fått meg kamera, noe som også er mitt første speilrefleks.

 

Skal en liten tur til USA rett over nytt år, har forstått det slik at objekiver er mye billigere der, så derfor tenkte jeg skulle handle når jeg kom ditt.

 

Da jeg er over gjennomsnitte intressert i hva som rører seg på himmelen, vil nok det meste være av interesse.

 

Så prioriteringen bør da altså være:

1. Stativ (noen forslag, eller er alle like?)

2. Fjernkontroll (trådløs?)

3. Objektiv (canon 14mm f1.4L)

 

Håper at slike bilder vil være oppnårlige?

http://www.astroweb....foto-del-2.html

Canon har ikke noe 14mm f/1.4 - (den er f/2.8). Den mest lyssterke vidvinkelen er 24mm f/1.4 som ikke blir så vid på ditt kamera. Anbefaler canons 10-22mm, ikke fantastisk lyssterkt, men jeg digger alle andre sider ved det

[Abnorm]

Takker for svarene.

Har nettopp fått meg kamera, noe som også er mitt første speilrefleks.

 

Skal en liten tur til USA rett over nytt år, har forstått det slik at objekiver er mye billigere der, så derfor tenkte jeg skulle handle når jeg kom ditt.

 

Da jeg er over gjennomsnitte intressert i hva som rører seg på himmelen, vil nok det meste være av interesse.

 

Så prioriteringen bør da altså være:

1. Stativ (noen forslag, eller er alle like?)

2. Fjernkontroll (trådløs?)

3. Objektiv (canon 14mm f1.4L)

 

Håper at slike bilder vil være oppnårlige?

http://www.astroweb....foto-del-2.html

Canon har ikke noe 14mm f/1.4 - (den er f/2.8). Den mest lyssterke vidvinkelen er 24mm f/1.4 som ikke blir så vid på ditt kamera.

OK, bare fulgte tipse til chlehre.

 

Men hva er grunnen til at 24mm f/1.4 ikke blir vid på mitt kamera?

 

Og er det ikke å foretrekke lyssterk fremfor vid? eller har dette en sammenheng?

[Nautica]

Beregning av brennvidde har utspring i eldre filmkameraer med 35mm film, og Canon 600D har ikke en sensor som er like stor så da å man beregne om til faktisk brennvidde "ekvivalent blir da en 24mm x1.6 = 38,4mm".

Men det burde ikke ha noe større betydning for deg siden alle objektiver vil gi eksakt samme brennvidde på ditt kamera.

 

Jeg har selv Tokina 11-16 f/2.8 en lyssterk vidvinkel som burde fungere bra til nattfotografering av himmelen.

 

Når det gjelder lysstyrke så er ikke f/1.4 og f/1.8 så himla forskjellig, øker man lukkertiden, iso eller bruker eksponerings-kompensasjonen litt så burde det fungere.

 

Guiden Iso og Blender, lukker, iso og sånt burde gi deg et bedre innblikk.

Endret 11. desember 2011 av Nautica

[Abnorm]

Beregning av brennvidde har utspring i eldre filmkameraer med 35mm film, og Canon 600D har ikke en sensor som er like stor så da å man beregne om til faktisk brennvidde "ekvivalent blir da en 24mm x1.6 = 38,4mm".

Men det burde ikke ha noe større betydning for deg siden alle objektiver vil gi eksakt samme brennvidde på ditt kamera.

Takker for hjelpen. Skal sjekke ut linkene.

 

Men et lite spørsmål til regnestykket over:

Hvor fikk du 1,6 fra? for meg hadde det vært logisk med 1,4.

 

For jeg tenker slik, mulig jeg er helt bak "mål"...

24mm f/1.4 = 24 x 1,4 = 33,6mm".

 

Har Canon 600D 35mm?

 

Kan jeg da tenke slik: Om regnestykket over (i dette tilfelle 33,6) blir høyere enn 35mm, vil ikke objektive oppnå full utbytte?

 

Føler jeg er på dypt vann nå... he he!

Men skal lese de guidene du linker til.

[Trondster]

Canons cropkameraer har cropfaktor på 1,6 - dette fordi diagonalen på sensoren er 1/1,6 i forhold til størrelsen på en fullframe-sensor på 36x24mm.

 

Omregningen er bare for å finne tilsvarende utsnitt som du ville fått på et fullframekamera.

 

"35mm film", "135 film" og annet er navn på "vanlig" film til fotoapparatet, som gir negativer på - 36x24mm.

 

 

Forøvrig - alle objektiver med samme brennvidde for eksempel 24mm, vil gi eksakt samme utsnitt på ditt hus, uansett om objektivet er laget til fullframe eller crop.

 

 

Hvis du på ditt hus vil ha et objektiv som blir like vidt som 24mm blir på fullframe, så skal du ha en 24/1.6 = 15mm.

Endret 11. desember 2011 av Trondster

[Nautica]

Her er et par illustrasjoner som kan hjelpe på forståelsen.

 

Canon 600D har APS-C sensor.

 

APS-C sensoren benytter bare endel av objektivets sirkel i forhold til FF "fullframe", så derfor blir motivet "forstørret".

Endret 11. desember 2011 av Nautica

[Boralis]

Jeg bruker denne ,

 

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

 

[Abnorm]

Takker for all den hjelpen jeg har fått. Skjønner jeg har tråkket inn i en ny verden.

 

Nytt spørsmål: Det siste tallet i f.eks: 24mm f/1.6 (altså 1,6) det forteller noe om lysfølsomheten? og mindre tall... mer følsom.

 

 

I mitt hode skulle da 85mm f/1.2 være genialt for nattbilder.

[Trondster]

Tallet er blendertallet, og forteller hvor stor største blenderåpning er.

 

Det er mange faktorer i dette - de aller mest lyssterke er ikke alltid så skarpe i kantene på full blender.

 

Kikk først og fremst på hvilket utsnitt du vil ha (brennvidden i millimeter) og deretter på valg av blender og deretter på hvilke muligheter du har.

[Nautica]

85mm blir veldig trang til nattbilder av himmelen.

[se#]

Trenger forslag til hvilken objektiv jeg skal kjøpe, når jeg ønsker gode bilder av natthimmelen?

Jeg har en Canon 600 kamera.

 

Kjøpte du ikke en standarzoom med kameraet? Det er ikke noe ideelt objektiv for den typen bilder, men det er ingenting i veien for å få brukbare resultat. Som Trondster og Nautica skriver trenger du et stativ, og så er det bare å eksperimentere. Det er mye bedre å teste ut med det du har enn å kjøpe noe nytt før du vet hva du trenger.

 

Optikk i USA kan være mye billigere, men det er ingen garanti. Du bør sjekke norske priser før du reiser så du er sikker på at du sparer "nok". For noen hundrelapper er det ikke verdt å miste rettighetene norsk kjøpslov gir.

[Abnorm]

Trenger forslag til hvilken objektiv jeg skal kjøpe, når jeg ønsker gode bilder av natthimmelen?

Jeg har en Canon 600 kamera.

Optikk i USA kan være mye billigere, men det er ingen garanti. Du bør sjekke norske priser før du reiser så du er sikker på at du sparer "nok". For noen hundrelapper er det ikke verdt å miste rettighetene norsk kjøpslov gir.

Jeg vet ikke hvor det er best/billigst å kjøpe objektiver og utstyr i Norge, med de sidene jeg har vært innom f.eks netshop.no, så ligger bhphotovideo.com omtrent på halve prisen av samtlige produkter.

[Trondster]

Husk å legge til 8.875% sales tax, og få tak i internasjonalt garantibevis, ellers skal det sendes til USA for reparasjon.

[Nautica]

Canon L-objektiver har 1års verdensgaranti inkludert.

 

Jeg har kjøpt noen objektiver fra USA det har vært L-objektiver som koster rundt 10/15K, har spart ca 40% i forhold til Norske priser. Fortjenesten blir mindre jo billigere objektivene er samt at feilraten på objektivene stiger, ville overhode ikke bestille billige tredjeparts objektiver fra utlandet da man ikke er sikker på produksjonkvaliteten og om de vil virke med et forholdsvis nytt kamera som 600D er.