Leserbrev: – Kan Apple redde oss fra NRK-lisensen?

[Orjanp]

Lisensen ER frivillig. På samme måte som årsavgiften på bil er det.

Feil, du kan eie en bil, uten å betale avgift.

Du kan ikke eie en TV uten å betale avgift.

 

Feil!

Du kan helt fint eie en TV uten å betale lisens. Det er bare å la være å benytte den til å se på fjernsynssendinger.

Da er det ikke en TV lenger, da er det en skjerm.

Og for å få til dette må du fjerne mottakerutstyret i TVn, sist jeg sjekket.

 

Poteto tomato.

Nei, det holder å gi NRK beskjed om at du ikke benytter mottagerutstyret i TVen, og samtidig gi dem muligheten til å komme å plombere den dersom de ønsker.

 

Dette ifølge flere i NRK-lisenstråden som har gjort dette med hell.

[slacky]

Lisensen ER frivillig. På samme måte som årsavgiften på bil er det.

Feil, du kan eie en bil, uten å betale avgift.

Du kan ikke eie en TV uten å betale avgift.

 

Jo, det kan du, jeg eier en TV og jeg betaler ikke avgift (og det er ikke fordi jeg har lurt meg unna, eller vært uærlig med lisensavdelingen)

 

AtW

 

Nå handler det ikke om å lure seg unna ved å lyve (Det er ikke et valg en får, egentlig). Det er løgn å si du ikke har TV, eller det å være uærlig med lisensmannen. Faktumet er at det blir påtvungen en lisens for noe som flere ikke benytter. Avgiften går til NRK. Dermed så er det mest korrekt å fjerne lisensen, og kanalen for de som ikke bruker/ønsker kanalen (NRK). Men så er det slik at ALLE som har TV må betale, om de ikke jukser.

 

En almen TV-lisens som går til NRK... Det er vel på tryne..? Kansje andre kanaler skal gjøre dette.. "Jeg har 10 kanaler jeg ikke ser på... Men blir nødt til å betale 1000kr i året til hvert kanal. Jeg skulle regnet på utgiftene før jeg kjøpte TV-en som var på tilbud til 3000kr.." - lite kjekt å bli tvunget til å betale for noe en ikke bruker.

Endret 11. desember 2011 av warpie

[ATWindsor]

Lisensen ER frivillig. På samme måte som årsavgiften på bil er det.

Feil, du kan eie en bil, uten å betale avgift.

Du kan ikke eie en TV uten å betale avgift.

 

Feil!

Du kan helt fint eie en TV uten å betale lisens. Det er bare å la være å benytte den til å se på fjernsynssendinger.

Da er det ikke en TV lenger, da er det en skjerm.

Og for å få til dette må du fjerne mottakerutstyret i TVn, sist jeg sjekket.

 

Reglene på denne fronten har ikke blitt endret i det siste, lovmessig måtte du neppe fjerne mottakerutstyret sist du sjekket heller.

 

AtW

[hvakrg]

En almen TV-lisens som går til NRK... Det er vel på tryne..? Kansje andre kanaler skal gjøre dette.. "Jeg har 10 kanaler jeg ikke ser på... Men blir nødt til å betale 1000kr i året til hvert kanal. Jeg skulle regnet på utgiftene før jeg kjøpte TV-en som var på tilbud til 3000kr.." - lite kjekt å bli tvunget til å betale for noe en ikke bruker.

 

Andre nettverk gjør jo allerede noe lignende, TV2 bundler f.eks. en rekke kanaler med sin hovedkanal som jeg må betale for selv om jeg ikke bruker de.

 

Og med RiksTV må en jo betale for fire TV'er.

Endret 11. desember 2011 av hvakrg

[slacky]

En almen TV-lisens som går til NRK... Det er vel på tryne..? Kansje andre kanaler skal gjøre dette.. "Jeg har 10 kanaler jeg ikke ser på... Men blir nødt til å betale 1000kr i året til hvert kanal. Jeg skulle regnet på utgiftene før jeg kjøpte TV-en som var på tilbud til 3000kr.." - lite kjekt å bli tvunget til å betale for noe en ikke bruker.

 

Andre nettverk gjør jo allerede noe lignende, TV2 bundler f.eks. en rekke kanaler med sin hovedkanal som jeg må betale for selv om jeg ikke bruker de.

 

Og med RiksTV må en jo betale for fire TV'er.

Dette er vagfritt. Du betaler jo et abonement du har selv valgt. At TV2 har valgt å bundle kanal-pakken sin, er helt opp til dem, og kan dermed også tape/vinne kunder på dette. Det er opp til deg om du skal ha en pakke med TV2-kanalene.

 

Budet er enkelt:

En TV skal ikke medfølge et ufrivillig abonement som tilhører en TV-kanal. Har jeg bare bestilt Canal+ kanalene fra en aktør, så skal jeg slett ikke måtte betale for Norsk Rikskringkasting, jeg har ikke kanalen.

Endret 11. desember 2011 av warpie

[hean]

Ja, for skolevesen, helsevesen, politi og militære har det jo så utrolig flott med de romslige bevilgningene de får gjennom statsbudsjettet. Skulle NRK vært finansiert gjennom statsbudsjettet måtte de økt skattene tilsvarende til det vi betaler i lisens i dag for å unngå at kvaliteten går ned. Ergo spiller det ingen rolle om vi kaller det skatt eller lisens. Og NRK mottar da også -solide- bidrag fra statsbudsjettet ellerede.

 

Hvorfor tror folk at statsbudsjettet bare er en utømmelig pengebinge som kan forsyne alle institusjoner med ubegrensede mengder penger? Kræsjkurs i økonomi ahoy?

Kan vel gå på bekostning av noe annet mener nå jeg, mye rart vi bruker penger på som kan kuttes ned på.

 

Men det er vel nytt for deg...

 

Man kan jo alternativt finansiere kanalen med reklame eller en kombinasjon.

 

Man trenger ikke være trangsynt, går an å åpne øynene litt vet du!

[ATWindsor]

 

Budet er enkelt:

En TV skal ikke medfølge et ufrivillig abonement som tilhører en TV-kanal. Har jeg bare bestilt Canal+ kanalene fra en aktør, så skal jeg slett ikke måtte betale for Norsk Rikskringkasting, jeg har ikke kanalen.

 

Det gjør det heller ikke, bruker du ikke mottakeren betaler du ikke, og som andre sier, kjøper du en pakke fra en kabel-leverandør (eller satelitt) får du med og betaler for masse drit du ikke vil ha.

 

AtW

 

 

Riktig, riktig og riktig men har ikke en dritt med lisens å gjøre.

 

Dette kan også oppfylles ved å finansiere NRK gjennom statsbudsjettet.

 

En finansiering igjennom statsbudsjettet vil jo i enda større grad føre til at man betaler for noe man ikke bruker, om det er en av de største bekymringene med lisensen.

 

AtW

[hean]

En finansiering igjennom statsbudsjettet vil jo i enda større grad føre til at man betaler for noe man ikke bruker, om det er en av de største bekymringene med lisensen.

 

AtW

Så du mener hverken skole, sykehus, etc bør finansieres gjennom statsbudsjettet siden ikke alle bruker det?

[ATWindsor]

En finansiering igjennom statsbudsjettet vil jo i enda større grad føre til at man betaler for noe man ikke bruker, om det er en av de største bekymringene med lisensen.

 

AtW

Så du mener hverken skole, sykehus, etc bør finansieres gjennom statsbudsjettet siden ikke alle bruker det?

 

Jeg kan vanskelig se hvordan det jeg har skrevet underbygger noe slikt.

 

AtW

[Matsemann]

En finansiering igjennom statsbudsjettet vil jo i enda større grad føre til at man betaler for noe man ikke bruker, om det er en av de største bekymringene med lisensen.

 

AtW

Så du mener hverken skole, sykehus, etc bør finansieres gjennom statsbudsjettet siden ikke alle bruker det?

Drit i slik form for "diskusjon" da. Legge meninger i folks ord som originalt ikke var der for så å snakke negativt om det betyr vel egentlig du ikke kom på noe bedre..

[RastaXP]

§ 1. Betalingsplikt

Den som har (bl.a. også den som låner eller leier) fjernsynsmottaker plikter å betale den kringkastingsavgift som til enhver tid er fastsatt av Stortinget.

For videospiller kombinert med tuner (mottakerdel) skal det betales kringkastingsavgift som for fjernsynsmottaker med farge.

Kvittering for betalt avgift gis ved kringkastingskort.

§ 2. Betaling av avgiften

Kringkastingsavgiften skal betales for et halvt år av gangen. Avgift for perioden 1. januar til 30. juni betales med forfall 31. januar. Avgift for perioden 1. juli til 31. desember betales med forfall 31. juli.1

Avgiftsplikt inntrer fra og med måneden etter at mottakeren ble anskaffet/tatt i bruk. For nye avgiftspliktige avkortes årets kringkastingsavgift for hver måned vedkommende ikke har hatt fjernsynsmottaker, inkludert den måneden mottakeren ble anskaffet.

Det må betales avgift selv om mottakeren brukes lite. Dette gjelder også om mottakeren har vært i ustand eller ute av drift pga. strømmangel, dårlige mottakingsforhold og lignende, eller om den bare brukes en enkelt gang.

 

Så, ja det skal betales uansett. Om du sender mail til NRK og sier du ikke bruker tuner-delen, så kan det være de er grei og ser gjennom fingrene, men de skal egentlig ikke det.

Radio er ikke lengere lisenspliktig, så det er bare tull at man skal betale lisens for å finansiere radio. Analog-tuner er fortsatt lisenspliktig selvom du ikke kan få noe inn på den.

 

Så i prinsippet KAN DU IKKE HA TV uten å betale.

 

Så, kommer vi inn på gråsoner der jeg finner NRK sånn lisensmodell høyst spekulativ. Jeg kjøper eks. satelitt-tuner og vrir tallerkenen østover, og ser bare på utenlandsk TV. Jeg kan heller ikke få inn NRK over satelitt uten abbonnement hos enten Viasat, eller Canal Digital, men like fullt skal jeg etter forskriften betale lisens.

 

Hvorfor kan ikke NRK kode sendingene sine over bakkenettet likt det TV2 gjorde før de ble betal-tv? Da er det enklere for NRK å holde orden på hvem som bruker tilbudet deres, og vi som ikke er interessert kan kjøpe TV-pakker uten NRK, og dermed slippe lisens samtidig som vi får se TV. Smartkort er såpass billig å produsere at det burde ikke være ett problem. Det kan lett dekkes inn med en engangsavgift ved kjøp av et slikt kort. Så, kommer spørsmålet om NRKs tilbud ville bli dårligere av dette. Vel, det er noe som heter supply and demand. Om du ikke selger som artist bør du kanskje finne deg noe annet å gjøre.

 

Og tilsist, om dette er så umulig, kan man gjøre slikt man gjorde i Nederland. Sette ned lisensen pga. at hele befolkningen mottok TV gjennom distribusjonsselskaper, noe vi også i Norge nesten er tvunget til da det ikke finnes kommersielle alternativer FTA. Og det kan vi takke Trond Giske for.

[ATWindsor]

Hvorfor tar du med vilje med ikke delen av loven som handler om en mottaker som ikke er i bruk? RastaXP?

 

§ 9. Mottaker ikke i bruk

 

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

 

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

 

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

 

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

 

Legg også merke til at det står i tksten du har sitert at du skal betales også om du bruker mottakeren LITE (ikke ingenting), paragraf to henviser også til når mottakeren ble tatt i bruk.

 

AtW

[hean]

Drit i slik form for "diskusjon" da. Legge meninger i folks ord som originalt ikke var der for så å snakke negativt om det betyr vel egentlig du ikke kom på noe bedre..

Hvilken form for diskusjon?

 

Har man en statskanal som er for folket mener ihvertfall jeg at den bør finansieres gjennom statsbudsjettet på samme linje som andre offentlige etater, institusjoner, etc.

 

Å betale nesten 3000 kr i året delt på 2 innbetalinger er drøyt for mange av oss. Med det mener jeg grupper med lav inntekt som studenter, minstepensjonister, mange trygdede, aleneforeldre.

 

Mener du det er riktig at de skal spare inn på ett allerede stramt budsjett fordi man skal betale lisens?

 

Fordi om du er uenig med det og ikke vil ha slik form for diskusjon er vel fordi du ikke kommer med noe argumenter i mot.

Endret 11. desember 2011 av Nasciboy

[RastaXP]

Om den er i ustand, så kan den da heller ikke brukes. Likefullt skal du betale, som det står i paragraf 1.

[ATWindsor]

Om den er i ustand, så kan den da heller ikke brukes. Likefullt skal du betale, som det står i paragraf 1.

 

Om den har vært i ustand i deler av perioden ja. Paragraf 9 er klar, du kan slippe lisens om du ikke bruker Tuneren, det står svart på hvitt, og hvordan du skal gå fram for å slippe det.

 

AtW

[norskgoy]

Kjøpte meg meg LCD skjerm for ikke så lenge siden. Tenkte ikke over dette lisens tullet. Den har aldri vært koplet til noe annet enn pc og xbox, jeg har heller ikke planer om å fikse meg parabol/kabel.

 

Likevel får en fattig student regning på 900,- fra NRK rett før jul. Tusen takk!

 

Noen som vet en vei utenom?

 

Og skjermen gjorde hvilket innhugg i din økonomi?

[ATWindsor]

Drit i slik form for "diskusjon" da. Legge meninger i folks ord som originalt ikke var der for så å snakke negativt om det betyr vel egentlig du ikke kom på noe bedre..

Hvilken form for diskusjon?

 

Har man en statskanal som er for folket mener ihvertfall jeg at den bør finansieres gjennom statsbudsjettet på samme linje som andre offentlige etater, institusjoner, etc.

 

Å betale nesten 3000 kr i året delt på 2 innbetalinger er drøyt for mange av oss. Med det mener jeg grupper med lav inntekt som studenter, minstepensjonister, mange trygdede, aleneforeldre.

 

Mener du det er riktig at de skal spare inn på ett allerede stramt budsjett fordi man skal betale lisens?

 

Fordi om du er uenig med det og ikke vil ha slik form for diskusjon er vel fordi du ikke kommer med noe argumenter i mot.

 

Jeg er enig i at endel bør finansieres over statsbudsjettet, men er NRK viktig/allmennyttig nok til det? Det er ingen nødvendighet å ha TV, man klarer seg helt fint uten, i motsetning til feks helsehjelp, eller utdanning.

 

AtW

[hean]

Jeg er enig i at endel bør finansieres over statsbudsjettet, men er NRK viktig/allmennyttig nok til det? Det er ingen nødvendighet å ha TV, man klarer seg helt fint uten, i motsetning til feks helsehjelp, eller utdanning.

 

AtW

Sammelignet med skole sykehus, etc så er nok ikke TV like viktig men sammenligner du andre ting som også finansieres gjennom statsbudsjettet er det INGEN tvil om at en TV er mer viktig.

 

Bare det å ikke ha TV med flere barn kan være forskjellen på ett liv under NAV og ett liv i arbeidslivet (satt på spissen selvsagt).

[RastaXP]

Om den er i ustand, så kan den da heller ikke brukes. Likefullt skal du betale, som det står i paragraf 1.

 

Om den har vært i ustand i deler av perioden ja. Paragraf 9 er klar, du kan slippe lisens om du ikke bruker Tuneren, det står svart på hvitt, og hvordan du skal gå fram for å slippe det.

 

AtW

 

Du skal betale fra da du anskaffet tuneren. Om tuneren aldri har fungert, eller du ikke får inn en drit, skal du fortsatt betale, ja.

 

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

 

Kan du bevise for lisensmannen at mottakeren er satt bort? Den er da vitterlig en del av TVen. NRK tolker loven i eget favør, har du problemer med det kan du kontakte en jurist. Fint for deg at du ikke lengere er lisenspliktig. Det er også en uting at NRK skal kunne ha lov til å forringe verdien på din TV ved å plombere antenneinngangen.

 

Som nevnt i posten er det også høyst spekulativt at man tar avgift for en satelitt-tuner uten abbonnement. Det er likefult en tuner, men du kan jo ikke få noe inn noe NRK relatert uten smartkort fra tilbyder.

 

 

O

Endret 11. desember 2011 av RastaXP

[ATWindsor]

Om den er i ustand, så kan den da heller ikke brukes. Likefullt skal du betale, som det står i paragraf 1.

 

Om den har vært i ustand i deler av perioden ja. Paragraf 9 er klar, du kan slippe lisens om du ikke bruker Tuneren, det står svart på hvitt, og hvordan du skal gå fram for å slippe det.

 

AtW

 

Du skal betale fra da du anskaffet tuneren. Om tuneren aldri har fungert, eller du ikke får inn en drit, skal du fortsatt betale, ja.

 

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

 

Kan du bevise for lisensmannen at mottakeren er satt bort? Den er da vitterlig en del av TVen. NRK tolker loven i eget favør, har du problemer med det kan du kontakte en jurist. Fint for deg at du ikke lengere er lisenspliktig. Det er også en uting at NRK skal kunne ha lov til å forringe verdien på din TV ved å plombere antenneinngangen.

 

Som nevnt i posten er det også høyst spekulativt at man tar avgift for en satelitt-tuner uten abbonnement. Det er likefult en tuner, men du kan jo ikke få noe inn noe NRK relatert uten smartkort fra tilbyder.

 

 

O

 

Paragraf 9 er klar, man må ikke betale om man ikke har en tuner i bruk. NRK kan være vonde med sine tolkninger, det er sant, men lovverket er bestemmende. Det er ikke noe poeng å late som noe annet. Om du ikke bruker mottakeren (tuneren), så er du ikke lisenspliktig. Du kan kanskje kalle det en uting at NRK kan forringe verdien på TVen din, men det er ett ikke-problem i praksis.

 

AtW

 

Jeg er enig i at endel bør finansieres over statsbudsjettet, men er NRK viktig/allmennyttig nok til det? Det er ingen nødvendighet å ha TV, man klarer seg helt fint uten, i motsetning til feks helsehjelp, eller utdanning.

 

AtW

Sammelignet med skole sykehus, etc så er nok ikke TV like viktig men sammenligner du andre ting som også finansieres gjennom statsbudsjettet er det INGEN tvil om at en TV er mer viktig.

 

Bare det å ikke ha TV med flere barn kan være forskjellen på ett liv under NAV og ett liv i arbeidslivet (satt på spissen selvsagt).

 

Hvordan i alle dager kommer du deg inn i arbeidslivet med en TV? Og hvilke ting mener du er mindre viktig som finansieres igjennom statsbudsjettet (og bør finansieres igjennom statsbudsjettet)

 

AtW