Leserbrev: – Kan Apple redde oss fra NRK-lisensen?

[ATWindsor]

Ja, det er jo ikke lett å vite hva slags krumspring politikerene finner på, men nå som NRK har tilgang på abonnementslistene, så virker kanskje det mest nærliggende å knytte lisensen mot det, jeg håper ihvertfall det er det de gjør.

 

AtW

 

Nå kreves det jo ikke abonnement hos distributør for å kunne se NRK, så det blir feil å knytte den opp mot abonnementslister, men det ville gjort innkrevingen lettere om NRK kunne sjekke opp i disse, ja.

 

NRK kan sjekke abonnementslistene per i dag. Ellers kan man jo bare ha en kombo, de samme som betaler lisens i dag må det, i tillegg må de som står i abonnementslister gjøre det.

 

AtW

[RastaXP]

Jeg fikk inntrykk av at du mente NRK burde knytte lisensen direkte opp mot abonnementslister de fikk fra distributører.

 

Uansett, hvordan skulle det da fungere ved kjøp av TV, om du ikke har betalt lisens fra før, ei heller har abonnement hos distributør? De må jo kunne registrere TV-kjøpet ditt, likt det de gjør i dag så lenge NRK er FTA.

[tommyb]

Det er jo helt klart et reelt alternativ: at NRK kuttet ned på "gratisinnholdet" slik at TV-lisensen ble mye rimeligere. Så kunne man i tillegg selge tilleggstjenester som sportssendinger, melodi grand prix, gullrekka, star wars og stand up. Bare én gratis TV-kanal som beholdt nyheter, aktuelt og været, newton og generelt "oppfostrende" innhold.

[sinnaelgen]

argumentet om at NRK gratis mens det er staten som vil ha avgiften ( det er sagt omtrent på den måten) er jo bare en manipulering med fakta.

Pengene havner uansett hos NRK som blir det samme som at man betaler til NRK for å eie en mottaker.

 

I da er det seerne ( i hvertfall meste parten av dem ) som betalr direkte til NRK .

Selv om jeg mener at NRK kan miste inntekter ved at mange nekter å betal elle lyver om at de har tv så er det få som tror på det

 

I stedet er der redd for at skiftende regjeringer kan finne på å endre beløpet de skal støtte NRK med hvis slik blir aktuelt.

Her er det jo ikke være en å bestemme seg for at støtten skal ikke endres så mye uten forhandlinger med alle partiene.

Dermed blir ikke endringen så store.

 

NRK kan jo heller ikke tro at de kan gjøre hva som helst med de pengene de får inn.

 

I dag er det slik at det er politikerne som mer eller mindre grad bestemmer hva NRK skal få lov til å gjøre ( en tanke for de som ikke mener at NRK er propaganda kanal , men kan blir det ve endring av lisensen ) samtidig er det folket som må betale gildet uten å ha så veldig stor innflytelse.

 

jeg klarer derfor ikke se at det blir noen større endringer om NRK skulle få pengene som driftsmidler over statsbudsjettet i stedet

[RastaXP]

Poltikerne kan vel pålegge alle TV-kanaler visse regler de må følge, så lenge disse reglene blir vedtatt. Hva mener du Den Andre Elgen med at politikere bestemmer hva NRK skal få lov til? Tenker du da på innholdet på kanalen?

 

Med den lisensmodellen vi bruker i dag er i alle fall formålet å skille stat og NRK. Man mener det blir for tette bånd om staten skal bevilge penger direkte.

[NikkaYoichi]

Det er faktisk svært viktig for en nasjon å ha felles referanser, både hva gjelder språk og nyhetsformidling.

Nei, det er ikke det minste viktig at NRK skal ha fritt mandat til å grafse til seg penger fra folk som ikke er interessert i denne tjenesten. Spesielt ikke når de i beste sendetid bruker tiden til religiøs propaganda fra den største sekten i Norge.

 

TV3 trenger kun å tenke på overskuddet (seertallets reklameverdi) og kan kjøpe hva de ønsker av hyllevare fra USA. De trenger heller ikke ha distrikskontor.

Derfor må de også sende det folket vil ha, hvis ikke kjøper ikke folk deres tjeneste. Dette burde også gjelde for NRK. Skulle tatt seg ut, om alle skulle ha betalt for Internett, selv om de ikke benytter seg av tjenesten og at de måtte betale dette til Telenor, i tillegg til f.eks Nextgentel - da det er Nextgentel som leverer den hastigheten man ønsker.

 

NRK må lage noe eget med en norsk forankring, selv om de også må spe på med andre ting for å møte konkurransen og for å holde kostnadene nede. Og sportsendinger må desverre delfinansieres av sponsorer.

Må delfinanisieres av sponsorer? Det er også reklame, noe NRK håver inn et lass med penger på. Jeg har ikke det minste behov for NRK og ønsker derfor ikke å betale for det. Jeg ser aldri på NRK, har forsåvidt ikke TV heller, nettopp fordi at jeg da blir tvunget til å betale for driten.

 

Norge er et lite land. Om vi ønsker å opprettholde språket og kulturen trenger vi en institusjon som NRK.

Nei, det er det faktisk ingenting som tyder på. Og om så skulle være tilfelle, så ville vel majoriteten få avgjøre om vi var interessert i dette tilbudet og betale for det, om vi ønsket det.

 

Tenk deg en TV-hverdag uten NRK.

Jeg klarer meg faktisk helt fint, hver eneste dag, uten NRK. Tenk det!

 

Da blir lite annet enn amerikansk såpe og samt norske produsjoner som "Farmen" og TV2s Se og Hør-nyheter.

Jeg for min del har ikke særlig sansen for hverken religiøs propaganda, som NRK flommer over av, eller Farmen. Da ser jeg faktisk heller en amerikansk situasjonskomedie. Jeg krever ikke at du skal betale for det jeg vil se, så hvorfor i alle dager skal jeg betale for det DU vil se?

 

Ikke noe galt med det, men vi trenger mer.

Det kan vel markedet få bestemme? Jeg ønsker ikke at staten skal bestemme hvilken TV-kanal jeg skal betale for og ikke. Dette ønsker jeg å avgjøre selv. Hvis markedet ønsker mer av dette, så får markedet det, hvis ikke så må kanalene som serverer dette gjøre andre produksjoner. Det er slik det fungerer i et fritt marked. NRK minner mye om måten media er ordnet på i land som Kina og Nord-Korea, nemlig eid av staten og staten bestemmer hva folket skal få se.

 

Det er det kun NRK som tør satse på da de slipper å tenke på investorene. Trur dere TV2 ville tatt sjansen på "Der ingen skulle tru..", "Lille lørdag" eller "Typisk norsk"? Braksuksesser som ingen forventet.

Braksusesser? Totalt uinteressante programmer, på lik linje med den religiøse propaganda som serveres i beste sendetid.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nei, det er ikke det minste viktig at NRK skal ha fritt mandat til å grafse til seg penger fra folk som ikke er interessert i denne tjenesten.

Fantastisk egoistisk, usosial og snever tankegang. Fremskrittspartiet ?

Flytt til USA, der finner du din ønskede mediahverdag.

Det er det kun NRK som tør satse på da de slipper å tenke på investorene. Trur dere TV2 ville tatt sjansen på "Der ingen skulle tru..", "Lille lørdag" eller "Typisk norsk"? Braksuksesser som ingen forventet.

Braksusesser? Totalt uinteressante programmer, på lik linje med den religiøse propaganda som serveres i beste sendetid.

Du milde. Faktisk ganske fornøyelig hvordan folk uten videre kan forkaste alt de ikke selv liker uten å tenke lenger enn nesetippen.

Jeg ser neppe for meg at dritt-tv (dvs media som må hanke inn kroner av annonsører eller abbonenter) lager ting som f.eks. "Overeksponert".

Endret 14. desember 2011 av Slettet-Pqy3rC

[NikkaYoichi]

Fantastisk egoistisk, usosial og snever tankegang. Fremskrittspartiet ?

Flytt til USA, der finner du din ønskede mediahverdag.

Jeg vil nå heller si at det er egoistisk å kreve at andre skal betale for seg, slik at man selv slipper billigere unna jeg da. FRP? Nei, det kunne ikke falle meg inn å støtte et parti som har et kristent fundament. Min politiske tilhørighet er forøvrig ikke noe du skal stikke nesa di borti.

 

Du milde. Faktisk ganske fornøyelig hvordan folk uten videre kan forkaste alt de ikke selv liker uten å tenke lenger enn nesetippen.

Jeg ser neppe for meg at dritt-tv (dvs media som må hanke inn kroner av annonsører eller abbonenter) lager ting som f.eks. "Overeksponert".

Jeg driter vel i hva andre vil se på TV, og ønsker selvsagt ikke å betale for religiøs propaganda på TV, all den tid jeg er ateist. Så lenge NRK, ikke produserer programmer som interesserer meg, så er jeg ikke interessert i å betale for skiten heller. Og så lenge de produserer og ikke minst sender, religiøs propaganda i beste sendetid, så er jeg enda mindre interessert i å betale for denne møkkakanalen. Når de i tillegg kjører reklame, så får de altså i pose og sekk, selv om de forsøker å forsvare dette med "sponsorer".

 

Jeg for min del, foretrekker å kjøpe DVDer av de programmene jeg er interessert i, det kommer jeg til å fortsette med, i all tid jeg må betale penger til NRK, for å få kjøpt meg TV.

 

De kristne i Norge har minst én egen TV-kanal som utelukkende sender kristen propaganda - 24 timer i døgnet, holder ikke det i lange baner? Hvorfor i alle dager skal vi være nødt til å betale for produksjon av slikt søppel, og det med TVANG!? Greit at de som ønsker slikt søppel servert, betaler for dette, men jeg ønsker altså ikke å betale for slikt. Jeg ønsker religion i enhver sammenheng dit pepperen gror. Det er forøvrig ingen enkeltgruppe som har gjort så stor skade i dette landet som de kristne. Og at vi skal støtte denne sekten, med å sende deres propaganda i beste sendetid på statskanalen, er for meg helt uforståelig.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Fantastisk egoistisk, usosial og snever tankegang. Fremskrittspartiet ?

Flytt til USA, der finner du din ønskede mediahverdag.

Jeg vil nå heller si at det er egoistisk å kreve at andre skal betale for seg, slik at man selv slipper billigere unna jeg da.

Det kalles sosialisme. Jeg har aldri satt mine bein i et sjukehus, men betaler masse skatt årlig for at de som har behov kan benytte dem. Skoler, trygdeordninger etc betales av alle til felles beste.

 

NRK er media varianten.

 

FRP? Nei, det kunne ikke falle meg inn å støtte et parti som har et kristent fundament. Min politiske tilhørighet er forøvrig ikke noe du skal stikke nesa di borti.

 

De kristne i Norge har minst én egen TV-kanal som utelukkende sender kristen propaganda - 24 timer i døgnet, holder ikke det i lange baner? Hvorfor i alle dager skal vi være nødt til å betale for produksjon av slikt søppel, og det med TVANG!? Greit at de som ønsker slikt søppel servert, betaler for dette, men jeg ønsker altså ikke å betale for slikt. Jeg ønsker religion i enhver sammenheng dit pepperen gror. Det er forøvrig ingen enkeltgruppe som har gjort så stor skade i dette landet som de kristne. Og at vi skal støtte denne sekten, med å sende deres propaganda i beste sendetid på statskanalen, er for meg helt uforståelig.

Hvorfor du blander inn religion i dette vet jeg ikke, men Norge er kulturelt knyttet til kristendommen. NRK reflekterer vel dette. Poenget er at det må finnes et alternativ til annonsør-driftet media siden disse fort blir så knyttet til annonsørene at innholdet svekkes og nisje-informasjon forkastes. Det er en svakhet at produkt prioriteringene kun vektes mot mulige inntekter mht media (det samme gjelder også en del andre områder som vi dekker over skatteseddelen her til lands).

[NikkaYoichi]

Det kalles sosialisme. Jeg har aldri satt mine bein i et sjukehus, men betaler masse skatt årlig for at de som har behov kan benytte dem. Skoler, trygdeordninger etc betales av alle til felles beste.

 

NRK er media varianten.

Skoler og trygdeordninger, infrastruktur, sykehus og liknende er nødvendige for at samfunnet vårt skal fungere. Om NRK la ned driften i dag, ville ikke det påvirke mitt liv en tøddel. NRK tilfører ikke noe, som de ikke kunne tilført om de ikke kunne grafse til seg penger av alle som eier en TV. Med mindre folk ikke var interessert i de programmene de sender selvsagt ...

 

Hvorfor du blander inn religion i dette vet jeg ikke, men Norge er kulturelt knyttet til kristendommen. NRK reflekterer vel dette. Poenget er at det må finnes et alternativ til annonsør-driftet media siden disse fort blir så knyttet til annonsørene at innholdet svekkes og nisje-informasjon forkastes. Det er en svakhet at produkt prioriteringene kun vektes mot mulige inntekter mht media (det samme gjelder også en del andre områder som vi dekker over skatteseddelen her til lands).

Hvorfor jeg blander religion inn i dette? Ganske enkelt fordi at NRK er proppet full av religiøs propaganda. Både rettet mot barn og voksne. Jeg er kraftig motstander av religion og ønsker derfor ikke å støtte dette. I tillegg er dette særs alvorlig av statskanalen, og at denne tvinger alle som ønsker å se TV, til å støtte den kristne sekten.

 

Hvorfor skal jeg tvinges til å støtte det annonsørfrie mediet? Det er ganske enkelt så flott, at de som ønsker annonsørfritt medium, må finne seg i å betale for dette og ikke tvinge alle som ønsker å eie en TV til å betale for dette ønsket.

 

Når det er sagt, så er ikke NRK lenger annonsørfritt og burde derfor heller ikke kunne kreve lisens.

[sinnaelgen]

Poltikerne kan vel pålegge alle TV-kanaler visse regler de må følge, så lenge disse reglene blir vedtatt. Hva mener du Den Andre Elgen med at politikere bestemmer hva NRK skal få lov til? Tenker du da på innholdet på kanalen?

 

Med den lisensmodellen vi bruker i dag er i alle fall formålet å skille stat og NRK. Man mener det blir for tette bånd om staten skal bevilge penger direkte.

 

hva jeg mener ? , veldig mye faktisk .

skulle jeg si alt jeg mener så vil det ta dere minst 5 minutter å lese alt.

 

NRK er pålagt en del oppgaver som de andre "private" kanalen ikke er.

Detter altså krav som stortinget stiller . noen av den går på det man kalle smale programmer som høyst ytterst få er intresert i å se.

 

"der ingen skulle tro at nokkon kunne bu" ( tro det var rett tittel) må sies å være ett av dem .

problemet her er altså at det er bestem at det skal lages slike programmer , men de blir for dyrt for de få som er intresert hvis de skule betale for dem

i stedet skor NRK seg på at folk vil se andre typer programmer.

 

Det kan virke som det er liten plass til programmer for de store flertallet.

Det eneste jeg kan komme på i farten er sporten og nyhetene med været.

 

Andre tullete ting er at NRK skal konkurrere direkte med andre "private" aktører som må sørge for pengene selv , men NRK bare kan ta pengen fra oss 2 ganger i året .

 

jeg har sagt det før mens andre aktører må lage programmer som vekker interessen så kan NRK bare lage de programmer som de har lyst til for pengene må folk betale inn uansett

 

 

angående krav så stilles det krav til alle som lager radio og tv sendinger her i landet

 

nå har jeg lyst til å si enda mer , men foreløpig klarer jeg ikke forklare meg skikkelig

Endret 14. desember 2011 av den andre elgen

[RastaXP]

Ja, sånn sett. Uten NRK hadde slike program aldri vært laget da. Bestemor på 80 ville kanskje ikke fått sitt DaCapo eller reprise om Erik Bye uten NRK.

 

Du har rett i at det blir for lite fokus på det store flertallet i mange tilfeller, men som allmennkringkaster er det jo viktig at de får med seg grupper i samfunnet som det på kommersiell-tv ofte ikke lages noe tilbud for.

 

De kan gjerne ha NRK for min del, men bind opp lisensen som en innholdsleverandør siden det er det kringkastingsavgiften primært finansierer. Og la de som vil se fjernsyn uten NRK gjøre det i fred.

 

Edit: Kan jo forøvrig legge til det med kostnader på smale program. Det vil jo alltids gå på hvor stor del av befolkningen som faktisk gidder å betale for det. Her må man som leverandør av innhold se på kundegruppen sin og rett å slett kunne prioritere. Det er nok en god del av befolkningen som ville betalt ekslusiv lisens for å kunne motta NRK, så tror at det skulle vært greit med penger i kassa. Jeg har selvfølgelig ingen undersøkelse som kan gi svar på dette, men det er noe jeg personlig tror.

Endret 14. desember 2011 av RastaXP

[sinnaelgen]

Når man er inne på det med smale program sitter jeg med det inntrykket at mange av de smale programmene er gjemt bort på en slik måte at man ikke har muligheter til å se dem , selv ikke i reprise.

 

Når det gjelder de andre programmene som sendes så blir at de få programmene jeg ønsker å se på må jeg se på nett tv

 

man hører hele tiden at man kan da ikke få med seg alt heller.

det er for seg rett , men så må de også gå an å tilpasse seg lit bedre.

 

 

Siden det er tvunget betaling , så er det ikke rett at NRK skal konkurrere på samme vilkår som konkurrentene ( selv om det stilles lit andre krav til programmineholdet ) .

Det rette burde være at de tar mere hensyn til at seerevne ønsker å se på fler kanaler en NRK sine.

 

jeg har det inntrykket at TV2 er langt flinkere på det punktet.

 

Nå ender vel denne debatten med em en krangel om at NRK har for mange eller for få repriser ( bare fordi enkelte ikke liker å se ting flere ganger )

[tommyb]

argumentet om at NRK gratis mens det er staten som vil ha avgiften ( det er sagt omtrent på den måten) er jo bare en manipulering med fakta.

Pengene havner uansett hos NRK som blir det samme som at man betaler til NRK for å eie en mottaker.

 

Det er ikke manipulering med fakta. Det er helt nøyaktig sånn det er. Staten fastsetter en avgift, NRK krever den inn. Resultatet er det samme, pengene havner hos NRK, men prinsippet er soleklart. Vi manipulerer ikke fakta, du grumser dem til.

 

 

Selv om jeg mener at NRK kan miste inntekter ved at mange nekter å betal elle lyver om at de har tv så er det få som tror på det

 

Klart. Irrelevant.

 

I stedet er der redd for at skiftende regjeringer kan finne på å endre beløpet de skal støtte NRK med hvis slik blir aktuelt.

Her er det jo ikke være en å bestemme seg for at støtten skal ikke endres så mye uten forhandlinger med alle partiene.

Dermed blir ikke endringen så store.

 

(...)

 

jeg klarer derfor ikke se at det blir noen større endringer om NRK skulle få pengene som driftsmidler over statsbudsjettet i stedet

 

Neivel. Men hvis du ser til stater hvor media er betalt direkte av regjeringen, vil du se at det er faktisk DER de har propagandakanaler. Ikke her. Dette er fakta og observasjoner, ikke teorier.

 

Media bør IKKE være betalt av regjeringen - da er de kjøpt og betalt. Nå er NRK betalt av Stortinget - som er en vanvittig stor forskjell, prinsippielt sett.

 

Så kan man jo si ett og annet om at A-pressen (Arbeiderpressen) mer eller mindre har markedsherredømme på tekst - det er IKKE bra.

[Bolson]

 

Så kan man jo si ett og annet om at A-pressen (Arbeiderpressen) mer eller mindre har markedsherredømme på tekst - det er IKKE bra.

 

I tillegg eier de 50 % av TV2. Kombinasjonen "statskontrollerte" mediakanaler og sterkt konsentrasjon blant "kommersielle" mediaaktører er noe vi til de grader ikke bør ønske oss. Heldigvis er NRK ikke en "statkontrollert" mediakanal, men konsentrasjonen blant andre mediaaktører i Norge begynner å bli faretruende stor, noe som er helt typiske utviklingstrekk innen den kommersielle delen av media.

 

PS! Dette er også det som er en fare ved Apple-TV og andre former for Smart-TV. Kommersielt vil det være ønskelig å ha kontroll med flest mulig ledd i verdikjeden knyttet til å tilby "underholdning" mot forbruker. Et resultat av dette kan bli redusert valgfrihet, f.eks at Sony (som eier mye produksjon) prioriterer sine "Smart-TV kanaler" overfor andre aktører. Konsentrasjon øker også potensialet for "sensur" og ensretting av informasjon.

[sinnaelgen]

Det er ikke manipulering med fakta. Det er helt nøyaktig sånn det er. Staten fastsetter en avgift, NRK krever den inn. Resultatet er det samme, pengene havner hos NRK, men prinsippet er soleklart. Vi manipulerer ikke fakta, du grumser dem til.

 

 

poenget mier var at NRK ikke er gratis uansett hvor mye man tror det.

Det er bare enkelt grupper i samfunnet som er pliktig til å betale for NRK

 

 

den andre elgen skrev 14. desember 2011 - 18:56:

 

Selv om jeg mener at NRK kan miste inntekter ved at mange nekter å betal elle lyver om at de har tv så er det få som tror på det

 

 

Klart. Irrelevant.

 

hvis du leser hva jeg skriver og forstår det så er det ikke irrelevant

 

 

Neivel. Men hvis du ser til stater hvor media er betalt direkte av regjeringen, vil du se at det er faktisk DER de har propagandakanaler. Ikke her. Dette er fakta og observasjoner, ikke teorier.

 

Media bør IKKE være betalt av regjeringen - da er de kjøpt og betalt. Nå er NRK betalt av Stortinget - som er en vanvittig stor forskjell, prinsippielt sett.

 

Så kan man jo si ett og annet om at A-pressen (Arbeiderpressen) mer eller mindre har markedsherredømme på tekst - det er IKKE bra.

 

Nå spør det hvilke land du sammenligner med .

Mange land opptrer jo på en helt anen måte en det Norge vill gjøre

[tommyb]

Jo, NRK er gratis, TV-lisensen er ikke gratis. Sånn er det rent teknisk. Så kan du velge å se på det omvendt, men det er altså teknisk sett ikke korrekt.

 

Jeg sier det er irrelevant fordi prinsippene forblir de samme om 100 tusen eller 100 millioner betaler lisens. Innholdsproduksjonen vil bli rammet av inntektstap, men prinsippene eller forholdet mellom regjering og allmennkringkasteren vil ikke bli det.

 

Det er det vi diskuterer her.

[sinnaelgen]

Å si at NRK er gratis mens lisensen betaler man får når pengene likevel havner hos NRK er bare en byråkratisk omformulering av fakta.

Man betalr nå likevel penger til NRK

 

 

 

Jeg sier det er irrelevant fordi prinsippene forblir de samme om 100 tusen eller 100 millioner betaler lisens. Innholdsproduksjonen vil bli rammet av inntektstap, men prinsippene eller forholdet mellom regjering og allmennkringkasteren vil ikke bli det.

 

 

Den var jeg ikke med på .

Kan du omformulere det ?

 

 

klart inntektene har mye å si hvis , jo flere som betaler jo mer penger får NRK .

Dette vil jo påvirke hvor mye penger som kan brukes til program produksjonen.

 

Når man snakker om lisensen så snakker man vanligvis hvordan den kan være mest mulig rettferdig i forhold til de som ønsker å se NRK og de som ikke er interessert.

Hvis jeg forstår deg riktig så vil du stoppe den debatten.

[tommyb]

Neida, men det er jo ikke det du og jeg har diskutert. Jeg synes det er viktigere at nrk ikke mottar finansiering direkte fra en regjering, enn at TV-lisensen skal være en post for utjevning/rettferdig fordeling av godene. Derfor har jeg argumentert for at dette er en ordning som er bra for å skille NRK fra den til enhver tid sittende regjering. Det skremmer meg egentlig at folk ikke skjønner hvor viktig det er.

 

Og for den debatten er det irrelevant hvor mange som sniker seg unna, eller hvor høy regninga er.

 

Hvis dette var en debatt om at lisensen er for høy dvs at NRK skulle laget mindre gratis innhold og heller tatt betaling for ekstrakanaler så hadde jeg ikke hatt noen innvendinger. Men jeg har en innvending mot at NRK skal få sine driftskostnader over budsjettet til den samme regjeringen media skal holde et kritisk øye med. Uavhengig av om det er Ap eller FrP som har kontrollen om budsjettet.

[sinnaelgen]

Da er vi ikke helt enige der.

 

jeg mer at prinsippet om at regjeringen ikke skal ha for mye makt over regjeringen ( som du mer vil være tilfelle hvis de står for bevilgingen ) blir lit utvannet ( i mangel på et bedre ord ) da regjeringen har makt over NRK siden de bestemmer hvor stor lisensen skal være.

 

Så lenge NRK er en stats-kanal vil regjeringen ha makt over dem.

( så lenge staten driver noe så har de makt over det )

 

Hvis man skal unngå det så ser jeg ikke noen annen utvei en at også NRK blir privat .

 

Men da forsvinner også det opprinnelige poenget med NRK.

Da ville det ikke være noe poeng med at NRK eksisterer slik det er i dag .

 

grunnlaget for lisensen vil i hvertfall være borte.