Hjelpe bror med boligkjøp

[wiganfotball]

Jeg har en bror som i disse dager er på boligjakt. Prisen på boligen vi tar utgangspunkt i er på 1,4mil. Problemet er at han ikke vil få lånet alene. Det vil ikke banken gå god for. Så tanken på å hjelpe han er der. og spørsmålet mitt er: Hvis vi låner halvparten hver og betjener hvert vårt lån og at han leier de resterende 50% av meg?

 

Altså 100.000 hver i egenkap. og et lån på 600.000 hver.

 

Men jeg må da skatte 28% av inntektene. Så tanken er at han betaler mitt avdrag og utgiftene jeg har i forbindelse med skatt. Tot: 4600 + Hans egne lån. (3666,-)

 

Jeg vil da få fratrekk for rentene, sant?

og utgifter i forbindelse med vedlikehold?

 

Ligger det noe form for budsjett eller kalkulator for dette på nettet? Eller en nøytral økonom som kan hjelpe til i vår sit?

 

Takker for saklige svar:)

[stich_it]

hadde det ikke vært enklere å stå som kausjonist?

 

Dvs at du går god for at at han låner f.eks. 600.000,- og resten låner han med sikkerhet i boligen.

 

hvis han ikke klarer å betale lånet så vil du være ansvarlig for å betale banken 600.000,-

[TheHawk]

Jeg har en bror som i disse dager er på boligjakt. Prisen på boligen vi tar utgangspunkt i er på 1,4mil. Problemet er at han ikke vil få lånet alene. Det vil ikke banken gå god for. Så tanken på å hjelpe han er der. og spørsmålet mitt er: Hvis vi låner halvparten hver og betjener hvert vårt lån og at han leier de resterende 50% av meg?

 

Altså 100.000 hver i egenkap. og et lån på 600.000 hver.

 

Men jeg må da skatte 28% av inntektene. Så tanken er at han betaler mitt avdrag og utgiftene jeg har i forbindelse med skatt. Tot: 4600 + Hans egne lån. (3666,-)

 

Jeg vil da få fratrekk for rentene, sant?

og utgifter i forbindelse med vedlikehold?

 

Litt defust her. Hvilke inntekter er det du snakker om? Dersom han betaler både ditt og sitt eget lån er det han som vil få skattelette på dette da han kan dokumentere at det er han som gjør det. Skatteletten er og har vært lenge 28% av det du betaler i renter i løpet av et år.

[hean]

hadde det ikke vært enklere å stå som kausjonist?

 

Dvs at du går god for at at han låner f.eks. 600.000,- og resten låner han med sikkerhet i boligen.

 

hvis han ikke klarer å betale lånet så vil du være ansvarlig for å betale banken 600.000,-

Hvis man er med å kjøper en bolig er man mye mer sikret da man kan stå som deleier med en eierbrøk på 1/2, tillegg er man med på eventuell prisoppgang.

 

Klarer ikke broren å betale selger man igjen og salgssummen deles.

 

Står man derimot som kausjonist kan man risikere å tape den delen man kausjonerer for.

 

For å hindre at man som deleier ikke får kjøpt egen bolig senere må bør man vise til en leiekontrakt som viser banken hva man har i leieinntekter. Den summen bør absolutt stemme med de summene som kommer inn på konto i tilfelle banken dobbeltkontrollerer dette.

[stich_it]

Og du er også ansvarlig for halvparten av vedlikehold og reparasjoner på huset.

 

Ikke tenkte jeg på fortjeneste heller.

[hean]

Og du er også ansvarlig for halvparten av vedlikehold og reparasjoner på huset.

Ikke tenkte jeg på fortjeneste heller.

Kommer an på hva kontrakten sier... mange leier billig + at de tar ansvar for vedlikehold.

[stich_it]

*sukk*

Beating a dead horse are we?

 

Ja du kan nok avtale noe slikt, tror ikke noe annet er regulert av lov iallefall.

 

Min forrige post var ment å illustrere at med eierskapet kommer det forpliktelser. Dette da din post ga meg inntrykk av at du ikke viste om ansvaret som følger med eierskap

[wiganfotball]

Jeg har satt opp et budsjett hvor vi deler likt på

 

1) Felles utgifter

2) Kom avgifter

3) Forsikring i boligen.

 

Jeg kan da trekke fra 50% av disse utgiftene? Leiligheten er forholdsvis ny så vedlikehold tror jeg det blir lite av.

 

Min leie inntekt er satt til 4569,- Hvorav 3700 går rett i mitt lån. Etter skatt vil jeg da måttte betale 1434 per måned. Da er ikke skattefratrekket mitt på rentene tatt med.

 

Min bror vil da ha en ugift på 4569 (leie til meg), + 2800 (hans eget lån, 30 års) 50 % av de nevnte utgiftene i tillegg tv, internett og strøm. Tot 8700,- er det for stivt? Det vil si ca 50% av hans inntekt. Han leier i dag for nesten samme sum.

 

Grunnen til at jeg vil være deleier, kontra kausjonist er fordi jeg ser på det som en innvestering, like fult som hjelp til brodern.

 

Med prisoppgang hvert år vil vi begge sitte igjen med en god slump penger, om vi selger om en 4-5 års tid. Alternativet til brodern er å gro fast i leiemarkedet. Han er snart butikksjef, en trygg og god jobb sånt sett, men han blir ikke milionær. Har en årslønn på 260 ca nå, derfor ser jeg det vanskelig at han på noen som helst annen måte kommer inn på boligmarkedet.

 

Men i min sit. Kunne jeg tenke meg litt hjelp i forhold til om dette er en lur ide? Boligen ligger i Stor-oslo og ligger i et atraktivt marked.

 

Forresten veldig takknemlig for saklige svar. For dette syns jeg er spennende og veldig avgjørende for min brors fremtid.

[wiganfotball]

Jeg er selvføgelig klar over risikoen ved å eie halvparten. Men dette er faktisk snakk om han som står meg nærmest, både nå og om 30 år. Så det ser jeg ikke på som noe problem.

[hean]

*sukk*

Beating a dead horse are we?

 

Ja du kan nok avtale noe slikt, tror ikke noe annet er regulert av lov iallefall.

 

Min forrige post var ment å illustrere at med eierskapet kommer det forpliktelser. Dette da din post ga meg inntrykk av at du ikke viste om ansvaret som følger med eierskap

Det er jeg selvsagt fullstendig klar over da jeg selv har leid ut en periode og skal nok det også i nærmeste fremtid.

[TheHawk]

Jeg er selvføgelig klar over risikoen ved å eie halvparten. Men dette er faktisk snakk om han som står meg nærmest, både nå og om 30 år. Så det ser jeg ikke på som noe problem.

 

Ville ikke anbefalt å ta et lån fult ut til 30 år ved mindre banken din har 40 år som maks lånetid. Problemet blir nemlig den dagen du av en eller annen grunn må be om å ha avdragsfri mnd hos banken. Det er ikke lett å få dersom man låner på makstid. Lån heller over 25 år, betal litt mer i mnd.

 

Btw du sier det blir lite vedlikehold. Er man lur så setter man av penger allerede nå til vedlikehold ved en senere anledning. Regner med at dette er en enebolig siden det ikke er sagt noe om fellesutgifter.

[hean]

Regner med at dette er en enebolig siden det ikke er sagt noe om fellesutgifter.

Hvorfor det?

 

Leiligheter kan være selveier og borettslag...

 

Eneboliger kan være selveier og borettslag...

 

Med en sum på 1,4 millioner regner jeg med det er en leilighet faktisk om det ikke er i en eller annen utkantbygd.

Endret 11. desember 2011 av Nasciboy

[wiganfotball]

Dette er en selveid leilighet. Helt enig i det du sier TheHawk, men i det store og det hele blir kostnadene for broderen såpass store i mnd, så hvis man kan spare noen hundrelapper er det viktigere, enn å ha muligheten til avdragsfrihet.

 

Hvis broderen har behov for det, eller at vi tror han får behov for det vil jeg si at dette prosjekt lyser krftig rødt før det har begynt.... Poenget er kort sagt:

 

1) At både jeg bror sitter igjen med en god slump penger.

2) At vi kan vise banken at broderen kan håndtere låne alene.

3) Evt at han har fått såpass mye igjen for et salg, at han kan kjøpe noe mer kostbart.

 

Disse faktorene er selvføgleig avhengig av en del faktorer og risikoen er der hele veien. Må ha tunga rett i munnen.

 

Bare nevne at broderen har startet sparing nå som leietaker. 3000,- i mnd. Sparing er jo utgangspunktet bra, men det tar jo votter og vinter før han har summer han trenger for å komme inn på b.markedet. Det tar jo 7-8 år før han kan lukte på bolig og da har nok prisstigningen løpt forbi han. Ergo han blir evig leietaker.....

 

....og med 5 % prisstigning i et 3 års løp sitter vi igjen med 214.000.... Hver:) (Fullstendig klar over utgifter som meglerhonorar og div. som kommer underveis. Disse må seff trekkes fra)

 

MEN. Ser helhetsbilde ut som en god løsning???

[hean]

Dette er en selveid leilighet. Helt enig i det du sier TheHawk, men i det store og det hele blir kostnadene for broderen såpass store i mnd, så hvis man kan spare noen hundrelapper er det viktigere, enn å ha muligheten til avdragsfrihet.

Nå er vel bankene generelt veldig behjelpelig med å la kundene komme over en kneik eller uforutsett utgift uavhengig av nedbetalingstid.

 

Tenker da selvsagt små avdragsfrie perioder og ikke perioder over flere år.

 

Hvis det er slik at kostnadene blir så store at det er snakk om hundrelapper ville jeg nok heller sett etter noe billigere. Skal jo ikke mer enn en noen tideler i økning før TS da ikke får leien sin.

 

For det er jo bare slik desverre at når pengene ikke strekker til blir banken prioritert først.

[TheHawk]

Hvorfor det?

 

Leiligheter kan være selveier og borettslag...

 

Eneboliger kan være selveier og borettslag...

 

Med en sum på 1,4 millioner regner jeg med det er en leilighet faktisk om det ikke er i en eller annen utkantbygd.

 

Nå er dette er selveierleilighet som TS sier. Uavhengig om den er selveier eller i borettslag kommer det en fellesutgift. Spesielt dersom det er en leilighet. Denne summen skal gjerne dekke maling og fremtidig vedlikehold. Dette er en utgift som varrierer fra sted til sted. Noen steder har de gjerne bare 50,- mens andre har 1000,- i mnd. Poenget er at dersom man bor i et "sameie" eller borettslag kan det fort bli uatraktivt / dyrt på langsikt dersom man ikke setter av penger til vedlikehold som man ikke kan unngå.

[wiganfotball]

Sant. Summen er på 742 og dekker bl a: tv, utvendig vedlikehold og forsikringer. Å sette av penger til vedlikehold kommer vi self til å gjøre, men det er ikke tatt med i regnskapet.

 

Men fortsatt har jeg ikke fått noe ordentlig svar på om dette høres ut som en god deal for meg?

[hean]

Hvorfor det?

 

Leiligheter kan være selveier og borettslag...

 

Eneboliger kan være selveier og borettslag...

 

Med en sum på 1,4 millioner regner jeg med det er en leilighet faktisk om det ikke er i en eller annen utkantbygd.

 

Nå er dette er selveierleilighet som TS sier. Uavhengig om den er selveier eller i borettslag kommer det en fellesutgift. Spesielt dersom det er en leilighet. Denne summen skal gjerne dekke maling og fremtidig vedlikehold. Dette er en utgift som varrierer fra sted til sted. Noen steder har de gjerne bare 50,- mens andre har 1000,- i mnd. Poenget er at dersom man bor i et "sameie" eller borettslag kan det fort bli uatraktivt / dyrt på langsikt dersom man ikke setter av penger til vedlikehold som man ikke kan unngå.

?

 

Har jeg sagt noe annet?

[Ekko]

Er ikke dette du spør om, men jeg har bare lyst å nevne noe min mor alltid pleier å si:

 

"Skal du bli uvenner med noen er det lureste du gjør å låne dem penger eller gå i kompaniskap med dem".

 

 

Dette er selvsagt litt overdrevet, men du sier lite om din egen situasjon. Hva skjer den dagen du kommer i banken og skal ha lån til egen bolig og banken ikke vil gi deg lånet du ønsker fordi du har et lån på 500 000 fra før? Eller om du havner i en situasjon hvor du trenger pengene som nå er bundet opp i din bror sin leilighet?

 

Går du da til din bror og sier at han må flytte eller kjøpe deg ut slik at du får pengene dine igjen?

[KS]

Dette er en selveid leilighet. Helt enig i det du sier TheHawk, men i det store og det hele blir kostnadene for broderen såpass store i mnd, så hvis man kan spare noen hundrelapper er det viktigere, enn å ha muligheten til avdragsfrihet.

 

Hvis broderen har behov for det, eller at vi tror han får behov for det vil jeg si at dette prosjekt lyser krftig rødt før det har begynt.... Poenget er kort sagt:

 

1) At både jeg bror sitter igjen med en god slump penger.

2) At vi kan vise banken at broderen kan håndtere låne alene.

3) Evt at han har fått såpass mye igjen for et salg, at han kan kjøpe noe mer kostbart.

 

Disse faktorene er selvføgleig avhengig av en del faktorer og risikoen er der hele veien. Må ha tunga rett i munnen.

 

Bare nevne at broderen har startet sparing nå som leietaker. 3000,- i mnd. Sparing er jo utgangspunktet bra, men det tar jo votter og vinter før han har summer han trenger for å komme inn på b.markedet. Det tar jo 7-8 år før han kan lukte på bolig og da har nok prisstigningen løpt forbi han. Ergo han blir evig leietaker.....

 

....og med 5 % prisstigning i et 3 års løp sitter vi igjen med 214.000.... Hver:) (Fullstendig klar over utgifter som meglerhonorar og div. som kommer underveis. Disse må seff trekkes fra)

 

MEN. Ser helhetsbilde ut som en god løsning???

 

En forutsetning for tankegangen din er følgende to alternativer:

a) Bror kjøper for 1,4 mill - men banken sier nei

b) Bror kjøper for 0,7 mill + betaler leie for for den andre halvparten

 

Hvis jeg hadde vært banken, så tror jeg ikke at hadde vurdert alternativ b som noe mer sannsynlig enn alt A.

 

Videre syns jeg du har en unødvendig kompliserte måte å regne ut hva han skal betale i leie til deg. Hvis du tenker helt prinsipielt så det helt uvesentlig hvordan utleier har finansiert seg. Dere burde ta utgangpunkt i hva markedsleien hadde vært for hele leiligheten og delt dette på to. Så inngår dere en helt vanlig leiekontrakt med årlig regulering i takt med konsumprisindeksen.

[Ekko]

Det som kanskje må nyanseres litt her er at TS sier de skal ha "ett lån hver".

Banken vil kreve sikkerhet for begge lånene.

• Hvis TS har noe annet, ubelånt, å stille som sikkerhet så godtar nok banken dette.
  
• Dersom TS vil bruke leiligheten som sikkerhet vil banken ende opp med lån med sikkerhet i samme objekt. Dette vil føre til at den ene sikkerheten vil være 1. prioritets og den andre vil være 2. prioritets. Jeg er ikke sikker på hvordan/om dette vil fungere, det er jo litt poengløst, men jeg ville trodd at banken da ville insistere på at brødrene tar opp lånet på 1,2 mill sammen og er slik felles ansvarlig.
  

 

Gitt en av disse løsningen er grunnen til at alternativ b) funker bedre for banken at:

-De nå har sikkerhet i hele leiligheten (evt ekstra sikkerhet i noe annet)

-De har doblet egenkapitalinnskuddet

-De de har doblet inntektene som skal dekke lånet. Dersom broren ikke greie å betjene hele leiligheten så går de til TS for penger .

 

 

Jeg synes poenget med leieberegning er godt.

Dessuten blir dette egentlig bare enda en kilde til konflikt dersom dette ikke er avtalt på en rettferdig og klar måte. Hva hvis leieprisene stiger eller synker? Kommer du til å kreve din bror 500 kr mer i mnd, eller kommer du til å godta at han betaler 500 kr mindre om de skulle synke?