CompactFlash med overraskende nyhet

[Paal Harald]

Lanserer ny standard.

 

CompactFlash med overraskende nyhet

[Trondster]

"XQD"? Like uuttalbart som xkcd.com, jo!

Uttales som "excused"?

[AdNauseam]

Kjempebra! Var redd nyere kameraer skulle sitte med SD-kort fremover...

[Black Star]

Vi har slitt med en jungel av forskjellige standarder; SD, SDHC, SDXC, CF type I, CF type II, Microdrive, Memorystick, Memorystick PRO, Memorystick DUO, XD, Smartmedia osv..

 

Men nå hadde jeg endelig begynt å få troen på at vi kunne stole på at det kun var SDXC (som er bakoverkompatibelt med SDHC og SD) som ville bli implementert i nye kamera, og CF til de mer profesjonelle over 20/30.000 kroner.

 

Men så må en eller annen noldus komme med en ny standard. Hva f*en er vitsen? SD har nådd en hastighet på 95mbs, og CF 90mbs, og ettersom ingenting tyder på at utviklingen stopper der, tror jeg ikke det vil finnes kamera som matcher de hastighetene som til enhver tid kan oppnås med SD og CF. I såfall vil det være digre kamera hvor en SSD-disk er mer hensiktsmessig.

[ATWindsor]

Kjempebra! Var redd nyere kameraer skulle sitte med SD-kort fremover...

 

Hvorfor var du redd for det? Personlig ser jeg ikke den store vitsen med denne nye standarden.

 

AtW

[tech8]

Vi har slitt med en jungel av forskjellige standarder; SD, SDHC, SDXC, CF type I, CF type II, Microdrive, Memorystick, Memorystick PRO, Memorystick DUO, XD, Smartmedia osv..

 

Men nå hadde jeg endelig begynt å få troen på at vi kunne stole på at det kun var SDXC (som er bakoverkompatibelt med SDHC og SD) som ville bli implementert i nye kamera, og CF til de mer profesjonelle over 20/30.000 kroner.

 

Men så må en eller annen noldus komme med en ny standard. Hva f*en er vitsen? SD har nådd en hastighet på 95mbs, og CF 90mbs, og ettersom ingenting tyder på at utviklingen stopper der, tror jeg ikke det vil finnes kamera som matcher de hastighetene som til enhver tid kan oppnås med SD og CF. I såfall vil det være digre kamera hvor en SSD-disk er mer hensiktsmessig.

 

 

Dette er nok ikke riktig. Det er behov for raskere minnekort enn 90-95mb/s. For å ta et eksempel så kan Canon 7D, et flere år gammelt kamera, ta 8 bilder per sekund og i RAW blir hvert bilde på litt over 30MB (varierer noe med motiv, så la oss si 30 for enkelhets skyld). Dette betyr at 240MB skal skrives pr sekund. Det er kameraets buffer som er redningen her, og med raskere minnekort ville bufferet ikke så fort bli fylt opp. Større buffer er selvsagt en annen løsning, men det betyr ikke at det ikke er behov for raskere minnekort.

.

Endret 8. desember 2011 av tech8

[Simen1]

Uttales som "excused"?

Excluded.

 

Med 0,3 mm tykkere tykkelse enn CFI og PCIe grensesnitt vil det ikke komme noen adaptere som gjør den kompatibel med CFI. Jeg liker at de bruker PCIe (v1.0 med 1 lane = 250 MB/s), men når de først satser på høy kapasitet og høy ytelse så kunne de godt laget de fysisk større sånn at man får plass til mer kapasitet. En slags mellomting mellom SD-kort og 2,5" SSD. Red bruker vel 2,5" SSD som minnekort i noen av sine kamera.

[AdNauseam]

Hvorfor var du redd for det? Personlig ser jeg ikke den store vitsen med denne nye standarden.

Hastighet.

Uansett er det bra at standardene avanseres, bedre at minnekortene er raskere enn enhetene istedenfor at de blir flaskehalser... Det sier seg selv. tech8 sier det egentlig for meg. Hvor raskt kameraet jobber og føles er avhengig av minnekortets ytelse, det merker du hvis du kjøper et treigt kort til speilreflerkskameraet ditt. Og det var med tanke på slike kameraer jeg skrev innlegget, vanlige digitalkameraer kan ha de minnekortene de vil. Der er det faktisk bedre at de er små, nettopp fordi slike enheter skal være lette og kompakte. Når det gjelder minnekort til

 

Speilreflekskameraer bryr jeg meg lite om de er små og kompakte, det samme gjelder kameraet selv. Jeg vil heller ha store, klumpete mursteinminnekort isteden for å ofre hastighet, ytelse eller lagringskapasitet.

 

Lang historie kort: Høy ytelse/stor lagringskapasitet > liten størrelse/vekt!

Endret 8. desember 2011 av Stian Aarskaug

[ATWindsor]

Hvorfor var du redd for det? Personlig ser jeg ikke den store vitsen med denne nye standarden.

Hastighet. Uansett er det bra at standardene avanseres, bedre at minnekortene er raskere enn enhetene istedenfor at de blir flaskehalser... Det sier seg selv. tech8 sier det egentlig for meg. Hvor raskt kameraet jobber og føles er avhengig av minnekortets ytelse, det merker du hvis du kjøper et treigt kort til speilreflerkskameraet ditt. Og det var med tanke på slike kameraer jeg skrev innlegget, vanlige digitalkameraer kan ha de minnekortene de vil. Der er det faktisk bedre at de er små, nettopp fordi slike enheter skal være lette og kompakte.

 

De raskeste SD-kortene er vel på nivå med CF i disse dager?

 

AtW

[AdNauseam]

De raskeste SD-kortene er vel på nivå med CF i disse dager?

At de hadde nådd CF med tanke på ytelse og lagrinskapasitet trodde jeg faktisk ikke. Men det endrer ikke min lykke over at det kommer en ny standard, dagens CF-kort kunne godt vært raskere til prisen.

Endret 8. desember 2011 av Stian Aarskaug

[NgZ]

Det tragiske er ikke at vi får en standard til men at sd(x)-kort med stor kapasitet skal brue exFAT-filsystemet - en åpenbart ikke-ideell løsning. Patentkronene ruller inn hos MS. Lurer på hvor mye lovbbering som måtte til fra MS sin side. Sannsynligis holdt et vel å si "Ingen maskiner med WIndos vil noen gang støtte et annet format på denne type enheter."

[Black Star]

Dette er nok ikke riktig. Det er behov for raskere minnekort enn 90-95mb/s. For å ta et eksempel så kan Canon 7D, et flere år gammelt kamera, ta 8 bilder per sekund og i RAW blir hvert bilde på litt over 30MB (varierer noe med motiv, så la oss si 30 for enkelhets skyld). Dette betyr at 240MB skal skrives pr sekund. Det er kameraets buffer som er redningen her, og med raskere minnekort ville bufferet ikke så fort bli fylt opp. Større buffer er selvsagt en annen løsning, men det betyr ikke at det ikke er behov for raskere minnekort.

.

Ja, kameraet kan ta 8 bilder pr. sekund, og klarer å skrive 240MB pr. sekund til bufferet. Men klarer den å skrive like raskt til kortet?

 

Rapporter på nettet sier at det ikke er merkbar forskjell på 45 og 60mbs kort, mens andre påstår at den ikke klarer mye mer enn 30mbs. Om det er riktig, vet jeg ikke, men alle kamera har en maks skrivehastighet i den interne kortleseren.

[tech8]

Canon oppgraderte write speed for UDMA 7 CF kort i firmware 1.2.5 i år:

 

Of particular interest to many pros is fix #4: CF cards using the new UDMA 7 standard started selling in March. With the introduction of Firmware Version 1.2.5, the EOS 7D is the first Canon SLR to feature improved data-transfer speeds with these new CF cards. With this update, the 7D's card-writing speed for UDMA 7 CF cards is about 3.3 times faster than it was with earlier firmware versions. However, even with Firmware Version 1.2.5, the 7D's card-writing speed is about the same for both UDMA 7 and UDMA 6 CF cards.

 

Fra

http://learn.usa.can...rmware125.shtml

 

Men det ser ut til at de ikke oppnår høyere rate med UDMA 7 i forhold til UDMA 6. Men det er vel heller ingen tvil om at nye kommende highend kameramodeller vil klare enda raskere write speed enn det snart 3 år gamle 7D.

Endret 9. desember 2011 av tech8

[Heimdall]

Sikkert noen tidligere Sony-folk som har en finger med i spillet her. De bare elsker jo å innføre nye standarer...