Eliteseriekafeen - Generell diskusjon om og rundt Eliteserien

[kaaasen]

Og jeg som alltid har trodd Brann-fans var usmakelige. Ingen her på forumet sutrer like mye som dere Rosenborg-tilhengere.

[Brann89]

Vi er da ikkje usmakelige :O

[Patrick123]

Så hver gang ballen går i hånda skal det blåses hands uansett om det var med viten og vilje eller ikke?

[Solaar]

For å uttrykke meg klart da sånn at RBK-fansen ikke misforstår: Hvis noen jukser er jeg imot det, uansett hvem det går utover, spesielt hvis det skjer med viten og vilje.

 

Det som startet denne diskusjonen har imidlertid ikke med det å gjøre, ingen har jukset. Det som skjedde er slikt som kan skje og som jeg har fått lære meg av RBK-fans, jevner seg ut over en hel sesong. I tillegg er ingen regler brutt.

 

Som Molde-fan gjennom en halv mannsalder har jeg sett nok av slike tvilsomme avgjørelser gå i favør Mordor, så det er "klart som korvspad" at jeg godter meg de tre gangene det går utover hele Nord-Trøndelags Rosenborg, hva annet forventer dere etter tiår med hoven holdning fra den verste rivalen?

[Snurreleif]

at jeg godter meg de tre gangene det går utover hele Nord-Trøndelags Rosenborg, hva annet forventer dere etter tiår med hoven holdning fra den verste rivalen?

 

Solaar da

[Solaar]

koser meg serru!

[Emils.]

Og jeg som alltid har trodd Brann-fans var usmakelige. Ingen her på forumet sutrer like mye som dere Rosenborg-tilhengere.

 

Ingenting er bedre en slike som deg som skal klage på sutring og ikke bidra med noe til diskusjonen heller.

[Husam]

Veldig mange som lar seg provosere gang på gang i disse fotballtrådene. Jeg anbefaler at folk tar på seg den hardeste huden de har og i tillegg tar de fleste utsagn med en klype salt når det diskuteres fotball på tvers av supportergrupper.

[DJ_Dark]

Så hver gang ballen går i hånda skal det blåses hands uansett om det var med viten og vilje eller ikke?

 

Viljehands er da fjernet fra den regelen for all herrens år siden. Greia er vel med at han drar en enorm fordel av at den treffer hånda, selv om det ikke er med vilje. Og hånda er langt ut fra kroppen i tillegg. Hadde ikke armen vært en halv kilometer ut fra kroppen hadde han aldri fått ballen med seg. Det er frispark, enkelt og greit.

[Jotun]

Viljehands er da fjernet fra den regelen for all herrens år siden.

Mulig det er andre regler i Norge, men reglene i England som solaar gravde fram i går sier følgende:

 

A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any of the following three offences:

 

holds an opponent

spits at an opponent

handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own penalty area

 

Så....... Isje vett eg.....

[Patrick123]

 

Viljehands er da fjernet fra den regelen for all herrens år siden. Greia er vel med at han drar en enorm fordel av at den treffer hånda, selv om det ikke er med vilje. Og hånda er langt ut fra kroppen i tillegg. Hadde ikke armen vært en halv kilometer ut fra kroppen hadde han aldri fått ballen med seg. Det er frispark, enkelt og greit.

 

Men han snur seg, han står ikke stille. Når du snur deg er det naturlig at armene følger en bane rundt kroppen.

 

Men æ e itj nån ækspært...

 

[DJ_Dark]

Det hjelper da utrolig lite om du drar en fordel av det...

[Snurreleif]

 

Men han snur seg, han står ikke stille. Når du snur deg er det naturlig at armene følger en bane rundt kroppen.

 

Men æ e itj nå ækspært...

 

 

Ska du skriv på trøndersk får du bættere jørra d årntli!

[Patrick123]

Det hjelper da utrolig lite om du drar en fordel av det...

 

Så det hadde vært greit om det ikke ble mål?

[Armageddon]

Så det hadde vært greit om det ikke ble mål?

Fordel = mål? Det hadde vel vært greit om ballen gikk ut til kast eller innspark til motstander. Når ballen detter ned i føttene slik at spilleren kan slå et målgivende innlegg som kan resultere i mål, er det fordel.

[DJ_Dark]

Nei? Han drar en fordel av den fordi han får den med seg...

[Patrick123]

Vel, jeg mener at iom. det ikke er viljehands skal dommeren ikke dømme. Jeg vil heller ikke si at armen er i en unaturlig posisjon, han snur seg og da er det naturlig at armen vender rundt. Spillerne kan ikke løpe rundt med håndjern og henda bak ryggen heller.

Endret 21. oktober 2013 av Patrick123

[Knut Lavngard]

 

Viljehands er da fjernet fra den regelen for all herrens år siden. Greia er vel med at han drar en enorm fordel av at den treffer hånda, selv om det ikke er med vilje. Og hånda er langt ut fra kroppen i tillegg. Hadde ikke armen vært en halv kilometer ut fra kroppen hadde han aldri fått ballen med seg. Det er frispark, enkelt og greit.

 

Handa er ute fra kroppen av di han snur seg rundt. Heilt naturleg. Han veit ikkje kor ballen er, altså er det ikkje med vilje. Dommaren ser at ballen treff handa, men tykkjer det ikkje er ein straffbar hands. Heilt greitt, og ingenting å klaga over. Om ein kjenner regelverket, altså. Noko ikkje altfor mange her gjer.

[Knut Lavngard]

Nei? Han drar en fordel av den fordi han får den med seg...

 

Slå opp i regelverket og sjå om du finn noko som går på om det er ein fordel eller ikkje i samanheng med at ballen treff handa i ein situasjon som denne. Det har ingenting å seia!

Vel, jeg mener at iom. at det ikke er viljehands skal dommeren ikke dømme. Jeg vil heller ikke si at armen er i en unaturlig posisjon, han snur seg og da er det naturlig at armen vender rundt. Spillerne kan ikke løpe rundt med håndjern og henda bak ryggen heller.

 

Dette er det korrekte i henhold til regelverket.

[Snurreleif]

Problemet med hands-regelen tror jeg alle kan si seg enige i, nemlig at den åpner for "skjønn", som igjen åpner for at dommere kan dømme på helt forskjellig grunnlag og fortsatt kunne forsvare seg bak regelen.

Slik skal det ikke være, og da tenker jeg ikke på Godset-handsen for den har jeg strengt talt ikke sett.