Eliteseriekafeen - Generell diskusjon om og rundt Eliteserien

[Rampage]

Folk i Trondheim er litt butthurt over at de ikke fikk VPG fortsatt altså.

Det er selgers marked, man trenger ikke å takke ja bare fordi man blir tilbudt mest penger.

 

Enstemming om uskylden holder vist ikke?

 

Dette var aldri noe sak, den var skapt av TV2 og NFF gikk rett på.

 

 

På ingen måte, jeg er overlykkelig over at vi ikke fikk en feit avdanka islending som klager over å få irettesettelse for å gått opp 5 kilo på å spise junkfood hver deg. "Jeg vil leve som jeg vil" var vel et sitat fra hans front når han ble konfrontert med dette da han kom til VIF.

 

Haha, det er en selgers marked jaha? Det er kun en selgers marked hvis man ikke trenger å selge og det er noen som er svært interessert i produktet ditt. Når du må selge fordi alternativet er å gå konkurs så er det ikke en selgers marked og man tar det beste tilbudet hvis man er ved sine fulle fem.

 

Bare fordi de ble dømt, betyr ikke at de er uskyldige. Aktoratet har åpenbart ført en svært dårlig sak og de tiltalte har virkelig fått tvilen tilgode. Jeg mener fortsatt de er skyldige i svindel, det er litt for åpenbart for alle andre enn VIF- og Stabæksupportere.

Endret 12. september 2013 av Rampage

[PatSharpX]

Du får stille misstilitsspørsmål til den norske rettstat da, de ble jo tross alt enstemming frifunnet alle mann.

 

Aktoratet har ført en dårlig sak, det tviler jeg ikke på, det siden saken har vært syltynn fra første TV2skapte overskrift.

 

Hvem tror dere har fått de harde faktaene?
Vi som leser de fabrikerte "nyhetene" til TV2 eller juryen?

Endret 12. september 2013 av PatSharpX

[Rampage]

Du får stille misstilitsspørsmål til den norske rettstat da, de ble jo tross alt enstemming frifunnet alle mann.

 

Aktoratet har ført en dårlig sak, det tviler jeg ikke på, det siden saken har vært syltynn fra første TV2skapte overskrift.

 

Hvem tror dere har fått de harde faktaene?

Vi som leser de fabrikerte "nyhetene" til TV2 eller juryen?

 

Den norske rettstat er ikke ufeilbarlig, det er ihvertfall ikke mediene. Spørsmålet her er: Hvorfor er VIF- og Vålerengasupporterene så uvillig til å diskutere og reflektere over hvorfor VPG ble solgt til 1 mill når RBK var klart villig til å by mer.

[PatSharpX]

Jeg driter strengt tatt i det (det virker som om resten av fotballnorge også gjør (minus RBK-supportere) ut i fra reaksjonene på blant annet Twitter.

Det er uansett bare selger som kan svare på den avgjørelsen, men jeg vil også tro at VPG også hadde sin mening om saken.

[Armageddon]

VGP hadde jo null motivasjon når han ble solgt til Enga. Historien kunne kanskje ha vært en annen hvis han kom til Rosenborg. Men Solbakken hevdet jo til VGPs agent at det var risikabelt å dra til RBK for de hadde vissnok dårlig økonomi. Synd at det ikke ble større konsekvenser for saken. Det trengs to parter for å gjennomføre denne typen svindel.

[Rampage]

Jeg driter strengt tatt i det (det virker som om resten av fotballnorge også gjør (minus RBK-supportere) ut i fra reaksjonene på blant annet Twitter.

Det er uansett bare selger som kan svare på den avgjørelsen, men jeg vil også tro at VPG også hadde sin mening om saken.

 

Du driter i det? Klubben din er involvert i svindel der dere har kastet bort 4 millioner på en ubrukelig opsjon og du driter i det? RBK-supportene er involvert fordi RBK er involvert og svært mange vil ha Hoftuns hode på et fat for å prøvd å pushe og akseptere en ekstremt suspekt økonomisk transaksjon (Det skal nevnes at Hoftun allerede har en dårlig posisjon, men det valget der hjelper ikke).

 

Selger kan svare på den avgjørelsen, men det virker jo som om aktoratet ikke har pushet på dette i det hele tatt. Istedenfor har de rotet seg bort i ekspertanalyser av verdien av spillerne isolert sett. VPG hadde forøvrig lyst til å reise til Trondheim, men hadde et ekstremt ytre press på å akseptere VIF sitt tilbud, der Solbakken til og med presterte å si at RBK var på randen til konkurs. VPG fikk aldri sjansen til å prate med RBK. Hadde Stabæk opptrådt rederlig hadde de akseptert begge budene og så kunne VPG diskutert personlige betingelser med begge klubber og valgt da.

 

Jeg skjønner ikke hvordan det går ann å være så lite kritisk til sin egen klubb som det Stabæk og VIF-supportene er i denne saken.

[PatSharpX]

Ja, jeg driter i det. Jeg syns det ofte kan være bra når de driter seg ut. Men jeg vektlegger helt andre ting når jeg er kritisk til måten Vålerenga styres på.

 

Jeg skjønner at dere vil at vi alle skal si at det er skandale at det kunne endt slik at noen har valgt ett annet lag enn "Hele Norges Rosenborg", men nå er det en gang slik.

Hvis VPG ble presset så er det jo veldig rart at dette ikke ble lagt vekt på i rettsaken?

Man er uskyldig til det motsatte er bevist, og det er tydeligvis ikke nok som klarer å bevise at noen er skyldige her. Det er jo bare å innse.

 

Det overasker meg veldig om alle partene har helt rent mel i posen, men ut i fra denne saken så hadde det blitt tåpelig med en rettslig avgjørelse.

Hadde Stabæk opptrådt rederlig hadde de akseptert begge budene og så kunne VPG diskutert personlige betingelser med begge klubber og valgt da.

Stabæk kan velge å selge til akkurat hvem til vil til akkurat hvilken pris de vil.

Hadde ditten og hadde datten blir bare spekulasjoner uansett.

 

 

Edit: Det er ikke ulovlig å benytte seg av smutthull og gråsoner i reglementet.

Hvordan det er helt etisk er en helt annen sak.

Endret 12. september 2013 av PatSharpX

[Everket]

Overraskende resultat, uten at jeg egentlig har følgt så nøye med. Har vel bare lest litt i vg og lignende. Tydelig at de nok har fremvist saken i et litt annet og "feil lys. Og jeg forholder meg til dommen, at de er uskyldige.

 

Stakker folk som har vært innblandet i dette våset, kan umulig ha vært moro å ha denne løgnen hengende over seg. Små pinlig sak dette her, herlig at det er over.

 

Synes forøvrig det er litt underlig hvor liten tillit folk har til dommen.

Endret 12. september 2013 av Everket

[Nik0]

Jeg spurte deg et enkelt spørsmål: Hvorfor ikke selge VPG til RBK for en høyere pris og så fortsatt gi opsjonen til VIF for Stengel på 4 millioner?

 

Bud nr. 1 (1,25 millioner nå, 1,25 millioner neste år): Tidlig bud, Olsen trodde man kunne få mer. Dessuten ønsket man pengene nå, og ikke fordelt over lengre tid.

Bud nr. 2 (1 mill Veigar, 4,25 mill Andersson): Andersson ville ikke til Trondheim og Veigar ville nå bli boende der han bodde.

 

Igjen må jeg gjenta at det ikke forelå noe bud fra RBK da VIF kom med sitt. Med Veigars oppjusterte lønn måtte Vålerenga dessuten ut med totalt 4 millioner + diverse bonuser for ETT år. En realtivt høy pris å betale for en gammel spiller uten videresalgsverdi.

[Rampage]

 

Det overasker meg veldig om alle partene har helt rent mel i posen, men ut i fra denne saken så hadde det blitt tåpelig med en rettslig avgjørelse.

Stabæk kan velge å selge til akkurat hvem til vil til akkurat hvilken pris de vil.

Hadde ditten og hadde datten blir bare spekulasjoner uansett.

 

Selvfølgelig kan de selge til hvem som helst, de kan selge til Ranheim for en tier og en pakke pølser, når de da inkluderer i samme pakke en ekstremt høy pris på et talent, som overgår samtlige priser som andre talenter i Norge har blitt _kjøpt_ for og det foreligger en videresalgsklausul på førstnevnte. Så er det ikke lengere snakk om gråsone. Da er det snakk om et bevisst transaksjonstrekk for å maksimere pengene man sitter igjen på ved å manipulere markedsverdien på spillerne man selger.

 

 

 

Bud nr. 1 (1,25 millioner nå, 1,25 millioner neste år): Tidlig bud, Olsen trodde man kunne få mer. Dessuten ønsket man pengene nå, og ikke fordelt over lengre tid.

Bud nr. 2 (1 mill Veigar, 4,25 mill Andersson): Andersson ville ikke til Trondheim og Veigar ville nå bli boende der han bodde.

 

Igjen må jeg gjenta at det ikke forelå noe bud fra RBK da VIF kom med sitt. Med Veigars oppjusterte lønn måtte Vålerenga dessuten ut med totalt 4 millioner + diverse bonuser for ETT år. En realtivt høy pris å betale for en gammel spiller uten videresalgsverdi.

 

Så fakta som foreligger er:

 

RBK er villig til å tilby minimum 2,5 millioner hvor 1,25 er up front. Stabæk avslår.

VIF kommer med et tilbud på Stengel på 4 millioner og VPG for 1 million.

RBK som ikke får akseptert 2,5 mill for VPG tilbyr en lignende pakke som viser at RBK er fortsatt interessert i VPG, men at de (Hoftun) innser at man må trikse litt økonomisk.

Stabæk avslår tilbudet, tilbyr ikke VPG for 2,5 million eller høyere

 

 

Det jeg er interessert i å vite er hvordan verdien på VPG falt med 1,5 million på noen uker og hvorfor Stabæk ikke tok kontakt med RBK når VIF kom på banen med et betraktelig lavere bud. Kan noen rasjonellt forklare dette for meg?

 

Det er ingen annen forklaring enn at Stengelopsjonen er betinget på at VPG går til VIF. Der en avtale på 2,5-4 millioner fra RBK på VGP ikke er bedre pga. 50% videresalgsklausul og at Stengelavtalen ikke kan stå på egne bein.

 

 

Hovedpersonen selv forklarte at Vålerenga kom først på banen, før han ble fristet av et bedre tilbud fra Rosenborg.

– Jeg fikk raskt vite hvor høy lønn jeg kunne få i Rosenborg (3 millioner kroner), og da ble jeg veldig interessert. Da hadde Vålerenga tilbudt meg det samme som jeg hadde i Stabæk, sa Gunnarsson, og fortsatte:

– Så hadde jeg en diskusjon med Inge (André Olsen) om at jeg ville til Rosenborg. Inge sa til meg at jeg bør tenke litt på det her, fordi Vålerenga hadde tilbudt en bedre sum enn Rosenborg. Det spilte ingen rolle for meg, fordi Vålerenga tilbød dårligere kontrakt.

 

Ikke rart Stabæk nesten går konkurs, når 1 million er en bedre sum enn 2,5 millioner

 

Videreføring av Stabæk-logikken og jeg må ta selvkritikk. Stabæk tok faktisk kontakt med RBK som hadde bydd 2,5 millioner og sa "VIF har bydd 1 million, dette er nå den nye markedsprisen. 1 million passer oss bra! 2,5 passer ikke bra"

 

http://www.rb.no/fotball/article6814973.ece

Endret 12. september 2013 av Rampage

[PatSharpX]

Det kan vel ha noe med at RBK brøt loven ved å gå direkte til spiller og agent og ikke via Stabæk.

De ville vel kanskje ikke selge til noen som hadde prøvd å lure dem.

 

Da VPG gikk tilbake til Stabæk hadde Nancy gitt utrykk for at de aldri forventet noen penger igjen for han. De sa til og med at Stabæk kunne gi han bort.

Men det ble jo litt action når en av de største norske TVkanalene reiser ned for å påstår at noen prøver å svindle deg.

 

Dette er så fabrikkert av TV2. Tips fra RBK, latterlig utføring av NFF og opphauset av TV2 og andre mediehus.

Endret 13. september 2013 av PatSharpX

[Rampage]

Det er ingenting ulovlig for RBK å gå direkte til spiller sålenge de underretter klubben om det. Og Stabæk hadde jo lyst til å selge til RBK, derfor de tok kontakt med RBK og av en eller annen rar grunn sa at 1 million nå var markedspris, men at de trengte en pakkeløsning. Stabæk foreslo svindel til både VIF og RBK og både VIF og RBK bet på. Tilbudet fra VIF virket mer forsvarlig i etterkant og da valgte de de tilbudet.

 

At VPG ikke hadde noe verdi når han gikk fra Nancy har ingenting med verdien han hadde når to klubber i Norge var interessert og trengte spisser. Der den ene var villig til å betale 2,5-4 millioner og allerede hadde bydd 2,5.

 

Hvorfor selge en spiller for 1 million når en annen klubb bare uker før har bydd 2,5 millioner og er åpenbart fortsatt interessert?

Endret 13. september 2013 av Rampage

[PatSharpX]

Det er sant at det ikke er ulovlig hvis man informerer klubben om det, så hadde RBK gjort det så hadde det jo vært noe helt annet. Og forhandle lønn med spilleren uten å ha en avtale med klubben som eier han er vel litt feil rekkefølge å gå i?

 

Stabæk krever NFF-forklaring

- Det er helt åpenbart at de gikk ut altfor høyt, sier styreleder i Stabæk, Espen Moe.

Han tenker spesielt på da fotballforbundets kommunikasjonssjef Svein Graff gikk ut og sa at opsjonsavtalen som Vålerenga og Stabæk inngikk om Herman Stengel var ulovlig.

- I retten har til og med aktor erkjent at denne typen avtaler ikke er ulovlige. Det er åpenbart at dette var noe NFF sa, det er bare å se på intervjuene med Graff, understreker Moe

 

Ergo, det er skapt av NFF, media og RBK

Endret 13. september 2013 av PatSharpX

[Rampage]

RBK hadde fått klarsignal til å prate med Gunnarson, men Olsen mente at det ikke betydde forhandlinger. Kommunikasjonssvikt på det verste.

 

Dere har svindlet en tredjepart for millioner og er likevel sykelig opphengt i at RBK har snakket ulovlig med en spiller? Det er ubeskrivelig morsomt.

 

Hvorfor solgte Stabæk en spiller som var satt til 2,5 millioner av RBK for 1 million? Hvorfor henvendte de seg til RBK og sa at markedsprisen nå var 1 million og at en pakkeløsning måtte til? Hva slags økonomisk fornuft er det å selge samlet for 5 millioner istedenfor seperat til 6,5 hvis Stengel og VPG er seperate avtaler som ikke er betinget på hverandre?

 

Det er en sentral problemstilling her som bare blir ignorert.

 

At avtalen til VIF og Stabæk isolert sett kan være lovlig og NFF har gått for hardt ut er greit nok, men fratar ikke ansvaret for helheten i saken.

Endret 13. september 2013 av Rampage

[PatSharpX]

Dere har svindlet en tredjepart for millioner og er likevel sykelig opphengt i at RBK har snakket ulovlig med en spiller?

I følge retten så er det ikke noe ulovlig som har foregått.

Du kan ikke skape dine egne lover for at det passer din oppfatning av situasjonen.

 

Det er jo strengt tatt du som er mest opptatt av hvorfor Stabæk valgte å ikke selge til RBK, du har fått flere forklaringer og teorier på dette, men tar ingen av de inn over deg.

 

Skjønner at det kan være vanskelig å forstå for deg at noen velger noe annet enn "hele norges Rosenborg".

Endret 13. september 2013 av PatSharpX

[Rampage]

I følge retten så er det ikke noe ulovlig som har foregått.

Du kan ikke skape dine egne lover for at det passer din oppfatning av situasjonen.

 

Det er jo strengt tatt du som er mest opptatt av hvorfor Stabæk valgte å ikke selge til RBK, du har fått flere forklaringer og teorier på dette, men tar ingen av de inn over deg.

 

Skjønner at det kan være vanskelig å forstå for deg at noen velger noe annet enn "hele norges Rosenborg".

 

Skape egne lover? Nå er du igjen på ville veier. Frikjennelse er ikke lik uskyld. At man ikke klarer å bevise noe i retten betyr ikke at det ikke har skjedd.

 

Ja, følgende forklaringer har jeg fått:

 

• Fra Stabæk: "Det passet ikke"

• Fra enkelte andre: "Stabæk trengte pengene, RBK ville delbetale"

 

Stabæk sin forklaring er jo helt idiotisk økonomisk uforsvarlig. Det passer med 1 million, men det passer ikke med 2,5 millioner?

 

Andre forklaringer: RBK har handlingsrom til å hoste opp 1 million direkte og så kunne de delbetalt resten. Ergo er det ingen vettig grunn til å avslå RBK sitt over dobbelt så store tilbud.

 

Gunnarson ville til RBK fordi lønnstilbudet fra RBK var bedre enn VIF sitt. Olsen sier at VIF sitt økonomiske tilbud var bedre enn RBK sitt og at han bør vurdere VIF sterkt. RBK tilbydde 2,5 millioner, VIF tilbydde 1 million, men samtidig en "seperat" avtale på 4millioner. Hvordan kan VIF sitt tilbud være bedre hvis det ikke er betinget på Stengel-avtalen?

Endret 13. september 2013 av Rampage

[PatSharpX]

Frikjennelse er ikke lik uskyld.

Det er rettstatens prinstipper at man er uskyldig til det motsatte er bevist.

Her har man ingen beviser for at noe ulovlig er gjort.

Ergo de tiltalte er uskyldige.

 

RBK gikk bak ryggen til Stabæk som jeg skrev i innlegget over?

Personlig hadde jeg ikke handlet med noen som hadde prøvd å lure meg tidligere i prosessen.

Endret 13. september 2013 av PatSharpX

[Rampage]

Det er rettstatens prinstipper at man er uskyldig til det motsatte er bevist.

Her har man ingen beviser for at noe ulovlig er gjort.

Ergo de tiltalte er uskyldige.

 

RBK gikk bak ryggen til Stabæk som jeg skrev i innlegget over?

Personlig hadde jeg ikke handlet med noen som hadde prøvd å lure meg tidligere i prosessen.

 

Det er riktig, ingen skal straffes for noe som ikke er blitt bevist. Det betyr ikke at strafferettslig frikjenning er lik uskyld. Man kan begå et lovbrudd og slippe unna med det, eller mener du at alle som ikke blir straffet er uskyldige og alle som sitter i fengsel er skyldige?

 

RBK fikk klarsignal om å la Jønnson prate med VPG. I etterkant mente Olsen på at det ikke var blitt gitt klarsignal til offisielle forhandlinger mellom klubb og spiller. Det kvalifiserer ikke til å gå bak ryggen på noen, det kvalifiserer til å ta hele hånda når man er gitt fingeren, men det blir ordkløveri.

 

Hvordan prøvde RBK å lure Stabæk? Ved å tilby Stabæk mer penger for VPG enn VIF? Ved å ta praten lengere med VPG enn Stabæk mente angående en spiller Stabæk uansett hadde planer om å selge, og var interessert i å selge til nevnte klubb?

 

Skal vi se:

Du er leder for en konkurstruet klubb, du gir en klubb lov til å ha en uformell prat med en spiller for å la de sondere terenget, de forhandler eller forteller spilleren hva de er villig til å tilby. Klubben byr 2,5 millioner, du sier nei fordi 2,5 millioner passet ikke da. En annen klubb kommer på banen med 1 million, da passer det bra og fordi du er snurt over det som skjedde med den andre klubben så aksepterer du milliontap som en konkurstruet klubb som trenger alle pengene de kan få?

 

Rettelse, du er ikke engang snurt. Du tar kontakt med klubb #1 og sier at 1 million nå er den nye markedsprisen forutsatt at en pakkeløsning blir tilbudt.

Endret 13. september 2013 av Rampage

[PatSharpX]

Det er riktig, ingen skal straffes for noe som ikke er blitt bevist. Det betyr ikke at strafferettslig frikjenning er lik uskyld. Man kan begå et lovbrudd og slippe unna med det, eller mener du at alle som ikke blir straffet er uskyldige og alle som sitter i fengsel er skyldige?

Du skriver at de har svindlet, men det har jo retten ikke funnet noe bevis for.

Det kan jo hende at det har skjedd noe ulovlig, men det kan du jo ikke bevise, ergo kan du ikke si de bedriver svindel.

Endret 13. september 2013 av PatSharpX

[Rampage]

Du skriver at de har svindlet, men det har jo retten ikke funnet noe bevis for.

Det kan jo hende at det har skjedd noe ulovlig, men det kan du jo ikke bevise, ergo kan du ikke si de bedriver svindel.

 

Jeg sier at de har blitt strafferettslig frifunnet for en handel som mest sannsynligvis er svindel. Det er ingen som kan gi en god forklaring på hvorfor Stabæk selger en dårligere pakkeløsning til VIF enn å separere avtalene, eneste forklaringene er at pakkeløsningen er betinget på at det er en pakkeløsning der VPG blir priset lavt så Stabæk sitter igjen med mest penger i forhold til Nancy. Det er mer eller tilstrekkelig nok til at jeg kan si at selv om de ikke er dømt, så betyr det ikke at de er uskyldige.