Ta bilder i format 16:9 vs 4:3

[Welcome2Brazil]

Jeg har Panasonic DMC-GH2K og bildeformatet er 4:3 der som sikkert hos de fleste andre kameraer.

Jeg bare lurte på hvorfor man tar bilder i 4:3 og hvilke evt fordeler har det vs 16:9.

Hvis man stort sett skal se bildene på pcen osv er det best med 16:9 , eller er 4:3 best uansett?

[tomsi42]

Når det gjelder bildeformat, så har det alltid vært mange varianter der ute. I gamle dager var 4:5 et veldig vanlig format (4x5" og 8x10" lever enda). I filmverdenen benytter/benytter de 35mm film, og der var opprinnelig format 4:3. Når Oscar Barnac lagde sin første Ur-Leica, så snudde han filmen og endte opp med 2:3 som har vært rådende. Andre formater som er relativt vanlige er 6:7 og 1:1 - Populære på mellomformat.

 

Formater som 2:3, og i enda større grad 16:9, er formater som stort sett kun egner seg liggende. For stående bilder, blir de for smale; det er derfor at mange kompaktkameraer og 4/3 systemene har valg 4:3 som side format.

 

16:9 formatet er egnetlig en ren filmgreie. Men PC-ene har nå i 16:9 skjerm fordi de brukes mye til filmvisning.

 

For oss som bruker PC'en til stort sett alt annet enn å se på film, så foretrekker vi en 4:3 eller 5:4 skjerm.

[egilh]

For oss som bruker PC'en til stort sett alt annet enn å se på film, så foretrekker vi en 4:3 eller 5:4 skjerm.

 

Evt. 16x10?

[TorVidle]

Ta bildene i 4:3 så kan du heller croppe de om til 16:9 etterpå dersom du ønsker, motsatt går ikke.

 

Tor

[Sutekh]

Nå er det verdt å huske at GH2 (i likhet med en del andre panasonic-modeller) ikke bare beskjærer ned fra 4:3 til f.eks. 3:2 eller 16:9, men bruker forskjellige områder av sensoren for å få forskjellige sideforhold med konstant diagonal bildevinkel. Et 3:2 eller 16:9-bilde tatt med GH2 vil ha flere piksler i bredden enn et 4:3-bilde, så TorVidles råd om å ta i 4:3 og så croppe bør tas med en klype salt.

 

4:3 er en grei default-innstilling, men hvis du har tid til å tenke over komposisjonen så er det vel verdt å gå gjennom alle valgmulighetene når du skal ta et bilde og se hva som passer motivet best.

 

Det er ikke noe fasitsvar, selv bruker jeg alle tre mulighetene om hverandre når jeg bruker LX-3, alt etter hva jeg synes passer motivet. Landskap kan ofte bli litt mye himmel for min smak i 4:3, så der bruker jeg gjerne 16:9, portretter av enkeltpersoner ser ofte bra ut i stående 3:2, mens til bilder av 2-3 personer som står sammen så synes jeg ofte stående 4:3 blir bedre, bare for å komme med noen eksempler på typiske motiver.

Endret 8. desember 2011 av Sutekh

[Olykainen]

Følg TorVidle sitt råd .

Jeg vet ikke om du er klar over det , men har du ett 12mpx kamera .

så kjøper du ett 24mpx kamera .

Da blir bildene ca 30 prosent større i bredde og høyde .

[Sutekh]

Følg TorVidle sitt råd .

Ja, for guds skyld ikke hør på dem som faktisk har erfaring med Panasonic-kameraer

 

Jeg vet ikke om du er klar over det , men har du ett 12mpx kamera .

så kjøper du ett 24mpx kamera .

Da blir bildene ca 30 prosent større i bredde og høyde .

Hva i alle julens dager har det med trådtemaet å gjøre?

[se#]

Følg TorVidle sitt råd .

Ja, for guds skyld ikke hør på dem som faktisk har erfaring med Panasonic-kameraer

 

Jeg vet ikke om du er klar over det , men har du ett 12mpx kamera .

så kjøper du ett 24mpx kamera .

Da blir bildene ca 30 prosent større i bredde og høyde .

Hva i alle julens dager har det med trådtemaet å gjøre?

 

Må bare si meg enig i Sutekh's innlegg. På GH2 kan man ikke croppe 4:3 og få samme utsnitt som 16:9 rett fra kamera, og kanskje det viktigste av Sutekh's kommentarer: Velg det formatet som passer til motivet.

[tomsi42]

Ja, for guds skyld ikke hør på dem som faktisk har erfaring med Panasonic-kameraer

Du vet at hvis man er så dum å kjøpe et Panasonic kamera, så er man for dum til å kunne komme med noe fornuftig her

 

Selv om jeg kan stille inn et bestemt sideformat, så er det sjeldent jeg gjør det. Det er nok fordi jeg aldri vet hva jeg egentlig vil ha før jeg kommer på PC'en og begynner å etterbehandle bildet - Og da er det 4:3 som gir mest muligheter.

[knutinh]

Ta bildene i 4:3 så kan du heller croppe de om til 16:9 etterpå dersom du ønsker, motsatt går ikke.

 

Tor

Du kan selvsagt croppe i etterkant til et hvilket som helst format.

 

Det du mente var kanskje at det lønner seg å ta bildet med sensorens native utsnitt (størst mulig), ofte er vel dette 3:2. Da fanger man inn så mye informasjon som mulig.

 

Som Sutekh sier så er Panasonic litt spesielle her, siden det finnes flere "native" sensorformater. Eller kameraet cropper uansett hvilket format du velger, så spørsmålet er hvilken crop man ønsker. Hvis jeg har forstått Panasonic rett.

 

Selv irriterer jeg meg over 16:9 PC-skjermer. Jeg mistenker at skjermene er brede fordi arealet av en 16:9 24" er mindre enn arealet av en 4:3 24". Antall tommer er kanskje hva som selger, mens arealet kanskje er hva som koster...

 

-k

Endret 16. desember 2011 av knutinh

[Trondster]

Jeg vet ikke om du er klar over det , men har du ett 12mpx kamera .

så kjøper du ett 24mpx kamera .

Da blir bildene ca 30 prosent større i bredde og høyde .

Hvis du ganger oppløsningen i piksler med x og beholder proporsjonene blir både høyde og bredde ganget med roten av x - ganger du oppløsningen med 2, så blir både bredde og høyde ganget med roten av to, eller 1.4142(..) - 41.4% bredere og høyere. Men - hva i all verden har det med saken å gjøre? Dette er da simpel og irrelevant matematikk?

 

 

Trådstarter: Ad valg av bildeformat - velg det som er "native" for sensoren. Er det et kamera som GF3, som har en "native" sensor på 3:2, og bare cropper inn på 16:9, så skyt i 3:2.

Er det et kamera som har samme bildesirkel uansett aspekt, så det er deler av sensoren som bare utnyttes i "det" formatet, som GH2, så skyt helst i ønsket format.

 

 

Når du så skriver at du har GH2 - som sutekh sier - skyt i det formatet du vil ha - når du velger format (i alle fall 3:2, 16:9 og 4:3), så bruker kameraet selv de delene av sensoren som best utnytter bildeformatet. Så - alle er "best", og du "taper" ikke noe på valg av noen av dem, med unntak av 1:1 - akkurat der kan du like gjerne skyte 4:3:

• 4608 x 3456 (4:3)

• 4752 x 3168 (3:2)

• 4976 x 2800 (16:9)

• 3456 x 3456 (1:1) (croppet 4:3)

 

 

Så - med akkurat denne sensoren bør du ikke følge råd om å skyte i det ene formatet fordi "du bare kan croppe inn til et annet format" - akkurat denne sensoren velger nemlig selv best mulig utnyttelse, uansett om du velger 4:3, 3:2 eller 16:9. Så - skyt i det formatet du vil ha!

 

(Med mindre du vil ha 1:1 - så kan du like gjerne skyte på 4:3.)

Endret 16. desember 2011 av Trondster

[IceBlitz]

Uavhengig av hva som gir mest utsnitt ved valg av format på kameraet, velger jeg på mitt GH2 å alltid kjøre 4:3 da dette gir flest piksler totalt uansett.

 

Og skal jeg ta masse raske bilder av ett eller annet vil jeg heller ha bildene i et format som gir flest piksler og som fungerer meget greit å jobbe med til alt slag bilder.

 

Ville jo være kjipt om jeg satt det til 16:9 og tok en del bilder hvor jeg ikke fikk med meg hele motivet i høyden for eksempel.

 

Tar man i 4:3 i situasjoner som ikke er helt avslappet med tripod, er man hvertfall sikker på at man får et tilnærmet best resultat uansett når man er ferdig med postarbeid.

 

 

Og tomsi:

 

HVA MENER DU MED AT FOLK SOM KJØPER PANASONIC ER DUMME?

 

På video stiller jeg fint opp med mitt GH2 i konkurranse med alt av EOS utenom 1d og 5d hehe

 

:cool: :cool:

Endret 17. desember 2011 av IceBlitz

[tomsi42]

HVA MENER DU MED AT FOLK SOM KJØPER PANASONIC ER DUMME?

Nå kan du jo lure

[Trondster]

Og skal jeg ta masse raske bilder av ett eller annet vil jeg heller ha bildene i et format som gir flest piksler og som fungerer meget greit å jobbe med til alt slag bilder.

 

Ville jo være kjipt om jeg satt det til 16:9 og tok en del bilder hvor jeg ikke fikk med meg hele motivet i høyden for eksempel.

Tjah - så er det eksakt like teit om du tar bilder i 4:3 og ikke får med deg hele motivet i bredden, som du kanskje ville fått med deg i 3:2 eller 16:9. Når det gjelder GH2, så er det stort sett likegyldig hva du velger. 4:3 har allikevel på GH2 marginalt større areal og marginalt større diagonal enn 3:2 og 16:9.

 

Men - som sagt - skyt i det aspektet som passer best til motivet. Eller det man generelt foretrekker. Med god samvittighet.

 

 

For andre kameraer enn GH2, som bare cropper inn hvis du velger et annet aspekt - velg sensorens "native" aspekt.

[Trondster]

Her er et bilde av hvordan oppløsningene er på GH2's sensor:

 

4:3 (rød) er det største arealet, og har også lengst diagonal (5760 piksler), mens 3:2 (grønn) og 16:9 (gul) begge har diagonal på ca 5710 piksler.

[knutinh]

Her er et bilde av hvordan oppløsningene er på GH2's sensor:

 

4:3 (rød) er det største arealet, og har også lengst diagonal (5760 piksler), mens 3:2 (grønn) og 16:9 (gul) begge har diagonal på ca 5710 piksler.

Se også denne testen med figur:

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGH2/

 

4608 x 3456 (4:3)

4752 x 3168 (3:2)

4976 x 2800 (16:9)

3456 x 3456 (1:1)

 

Så sensoren er tydeligvis (minst) 4976 x 3456 pixler, men for å unngå dårlig kvalitet i hjørnene så cropper man ned til ønsket format. Jeg forstår ideen, og på en måte er den litt morsom, men jeg hadde foretrukket å kunne lese ut hele sensoren, for så å croppe etter smak og behag ved raw-fremkalling. Kanskje er hjørnene lite viktige for et motiv, mens maksimal vidvinkel langs sidene er viktig.

 

-k

[Trondster]

Hjørnene vil på ganske mange objektiver være ubrukelige på grunn av vignettering - de er utenfor bildesirkelen. Det er sikkert også andre grunner, som båndbredde og annet.

Kanskje noen kan lage et firmware-hack som gir bilder fra hele sensoren?

Uansett - ville da egentlig selv foretrukket bilder som var brukandes også i hjørnene, i steden for at jeg alltid måtte croppe inn for å unngå teite hjørner.

(Ved bruk av tredjepartsoptikk med større bildesirkel, som for eksempel Sigmalux, så ville det selvfølgelig vært fordelaktig med "hele" sensoren, men nå tror jeg vi er langt ute på en tangent..)

[tomsi42]

Nå vet jeg ikke om sensoren faktisk har aktive piksler utenfor disse firkantene, så det er muligens ikke mulig å få et "megabilde" selv med en firmware-hack.

[Simen1]

Rart at ikke HG2 har alle pikslene med i råfilene så man kunne valgt hvilken crop man vil ha i ettertid.

[tomsi42]

Rart at ikke HG2 har alle pikslene med i råfilene så man kunne valgt hvilken crop man vil ha i ettertid.

Det kan du si.- GH2 (som andre Panasonic kameraer) cropper faktisk i opptaksøyeblikket, så hvis du har valgt f.eks. 1:1 så er det det som ender i råfila.