Hvor stort kan man bygge ett romskip?

[zoomsalabim]

"Romskipfeber" står det på VG. Ødegaard er partypooper og mener romskip ikke kan være 3000km store.

 

Så hvor stort kan man egentlig bygge i verdensrommet? Forutsetningen er en "tradisjonell" kontruksjon (som vi husker fra Battlestar Galactica etc) og ikke en astroide med gruveganger, huler og bygninger på overflaten.

 

Jeg regner med at når det bygges stort nok så begynner det å bli store krefter som virker internt i byggverket. Men dette er det sikkert noen som har betydelig større kunnskap om.

 

Hva ville skjedd om noen bygget en "skyskraper" 3000km i alle retninger. Ville den kollapset innover eller utover?

[Malvado]

Man må huske på at I verdensrommet så er jo ting så og si uten tyngdekraft og kun avhengig av den massen som er i "nærområdet" , sånn sett så vil jo en enorm konstruksjon ha en slags form for "spinkel" tyngdekraft selv.

 

Personlig kan jeg se for meg at om det finnes noen der ute som kan bygge en konstruksjon som kan reise gjennom verdensrommet så er det godt mulig at den bryter samtlige regler for hva vi betrakter som "normalt" , teoretisk så kan en slik struktur ha :

 

*Enorm størrelse og masse.

*Egne Gravitasjons felt.

*Beskyttende Lag med materiale mot stråling / emi etc.

*Beskyttende Energifelt rundt romskipet.

[Ljóseind]

Hvis du bygde en bygning med samme tetthet som empire state building og 3000km hver vei som en kube, ville den veie rundt 9,407*10^18 tonn.

Den ville også fått et merkbart gravitasjonsfelt på rundt 0,184% av jordens (da har jeg regnet den som en kule med radius rundt omkring 1800km). Dermed skulle nok denne bygningen vært enormt sterk jo lengre inn mot sentrum av den du kommer, for at den skal kunne holde oppe de milliardene av tonn som ligger utenpå.

Den kunne nok kollapset innover, ja.

Endret 8. desember 2011 av Dohvakiin

[zoomsalabim]

Ville vel kanskje være umulig å regne ut de kreftene som vil virke innerst i bygningen om det ble bygget en kubestruktur? Kanskje noen kan stjele ett par timer arbeidstid i autocad i dag?

 

En annen ting er hvilke krefter strukturen måtte tålt fra andre objekter. Med ett slikt gravitasjonsfelt ville jo to slike kolosser som kom for nærme hverandre fått problemer... Eller hvilke krefter som hadde forplantet seg i strukturen når den skulle flyttes på...

 

For øvrig, om man regnet takhøyde på 4 meter så ville denne kuben kunne holde hele jordens befolkning og hver av oss ville hatt 964 kvadartkilometer areal. Eller litt over 9000 mennesker pr "etasje". Til sammenligning er det bare Grønland og Falklandsøyene som kan regne kvadratkilometer pr innbygger, alle andre nasjoner må regne innbyggere pr kvadratkilometer. Det er med andre ord rikelig plass i fantasiskipet.

[Gavekort]

Tviler sterkt på at tyngdekraften har noe å si, selv når man snakker om 3000km. Det store problemet er nok effektivitet med tanke på struktur og byggematerialets egenskaper. Selv en solid jernblokk kan kollapse under sin egen vekt om man overdimensjonerer den nok mot tyngdekraften.

[Vice]

Men hva om man bygger skipet som en ring type "Halo" istedet for som en "dødsstjerne"? Ville ikke da strukturen dele belastningen likt istedet for at ble ble komprimert inn mot midten?

[Gavekort]

Først må jeg vite om man regner med at det skal skytes ut fra jordens gravitasjonsfelt. Ute i rommet så kan romskipene/platformene ha allslags former og fasonger (Les: ISS).

 

Egen gravitasjon er selvsagt viktig på noen punkter, men i realiteten så beveger det meste i verdensrommet for fort til at slik mikrogravitasjon skal påvirke noe som regnes som relevant.

[Vice]

Utgangspunktet må vel være at man faktisk konstruerer skipet i verdensrommet.

[zoomsalabim]

Man måtte selvsagt konstruere en slik gigant ute i verdensrommet og vil tro det mest effektive er i nærheten av ett astroidebelte. Se for deg en 2-stegsprosess. Først bygge opp infrastrukturen (dvs smelteverk og en hær av selvstyrte roboter til byggeprosessen) før robotene bygger romskipet. Det trenger ikke nødvendigvis å ta så veldig lang tid heller.

 

En kube/kule vil selvsagt ikke være spesielt effektiv, men har en del fordeler. Blant annet vil man kunne plassere organist liv dypere i romskipet for bedre beskyttelse mot stråling.

 

Selv tror jeg det vil være betydelig mer effektivt å ha flere mindre skip i en konvoi. Men det var ikke utgangspunktet. Utgangspunktet var Ødegaards umulige 3000km store romskip.

 

Jeg konkluderer med at det ikke er umulig å bygge. Det trenger ikke nødvendigvis å være tidkrevende heller. Bruker man ett modulært design med repeterende enheter og svermer av roboter som reparerer seg selv, så vil det gå relativt kjapt. Designet bør også være en overkommelig oppgave når vi tenker på hvor usannsynlig kompliserte ting vi allerede lager (som for eksempel en moderne CPU...).

 

Det jeg står igjen med er som sagt om fysikken tillater ett slikt byggverk å være stabilt. Det hadde pirret den akademiske nerven om noen hadde klart å regne ut hvilke krefter som virket innover i konstruksjonen. La oss si man bygget det av 10x10meter kuber der hver kube var bygget slik at de kunne vert satt på jordoverflaten og tålt jordens gravitasjon uansett hvilken side som vendte ned.

[insolvent]

You will be assimilated. Resistance is futile.

 

[Heatsink]

Altså skal det være et bygg eller et skip? Et skip skal akselere, og da har du plutselig en form for gravitasjon allikevel.

[Kakofoni]

Man måtte selvsagt konstruere en slik gigant ute i verdensrommet og vil tro det mest effektive er i nærheten av ett astroidebelte.

Hvorfor tror du dette? Er ikke det greit nok bare å bruke månen? Jeg spør bare.

[Malvado]

Hvorfor tror du dette? Er ikke det greit nok bare å bruke månen? Jeg spør bare.

 

Gravitasjons problemer vil nok oppstå pga både jorden og måneden og det er ikke sikkert vi finner alt vi trenger av "byggeklosser" på måneden da.

I det ytre beltet derimot er det nok langt enklere å finne "byggeklossene" vi trenger.

[zoomsalabim]

Altså skal det være et bygg eller et skip? Et skip skal akselere, og da har du plutselig en form for gravitasjon allikevel.

 

Ser ikke for meg at 3000km stort romskip er det mest effektive å flytte rundt over store avstander. Til det ville jeg brukt mindre enheter og kjørt konvoi. Men også her vil jo kreftene være overkommelige. 1G akselerasjon er jo ikke noen umulighet å konstruere for, eller ville det betydd at enden med motoren(e) måtte tålt "vekten" av alle de 3000km med byggverk fremover?

 

Denne blokken er nok mer egnet som bygg. Plassert i en optimal bane rundt den lokale solen med tanke på innhøsting av energi.

 

Hvem vet, kanskje finnes det en sivilisasjon der ute som bygger ett skall rundt solen sin for å utnytte all utstrålt energi? Ett skall rundt solen i jordbane ville jo latt oss formere oss som kaniner i lang tid... Energisamling på innsiden og nytteareal på utsiden ville jo gitt 400 millioner kvadratkilometer for hvert menneske som bor på jorden nå...

Endret 11. desember 2011 av zoomsalabim

[Han Far]

Hvem vet, kanskje finnes det en sivilisasjon der ute som bygger ett skall rundt solen sin for å utnytte all utstrålt energi? Ett skall rundt solen i jordbane ville jo latt oss formere oss som kaniner i lang tid... Energisamling på innsiden og nytteareal på utsiden ville jo gitt 400 millioner kvadratkilometer for hvert menneske som bor på jorden nå...

Bare så det er sagt: Hadde du smurt hele jorden utover et kuleskall med samme radius som jordens bane, hadde den blitt litt under 4 mm tykk. Idéen om solcellepanel i bane er interessant, men Dyson sphere er å trekke det litt langt.

[zoomsalabim]

Ikke spesielt praktisk nei, det går jo en del trafikk i bane som krysser skallet både her og der.

 

Ellers intressant at den faktisk har ett navn. Det neste steget etter å ha kapslet inn en stjerne må jo være å lage en ny...

 

Jeg har ellers ikke sett noen gode argumenter for hvorfor Ødegaards utsagn om at 3000 km stort romskip skulle være umulig. Selvreplikerende roboter er ikke så utenkelig, de kunne til og med blitt en del av konstruksjonen når de var "brukt".