[Juss] Innskrenkende tolkning? Haster!

[kong_gabby]

Eksamen om halvannen time, derfor det haster.

 

Det står at innskrenkende tolkning er "å skjære bort noe som etter vanlig forståelse dekkes av lovteksten".

 

Kan det f.eks. bety at hvis det etter loven er et sted det ikke er lov å benytte motorisert kjøretøy, men man har en (trå)sykkel med en liten motor, så kan det hende at det ikke er ulovlig å bruke sykkelen der?

 

Mulig det er et dårlig eksempel, fant det på selv her og nå. Men er jeg inne på noe?

 

Problemet er at et eksempel jeg har funnet på innskrenkende tolkning er at ingen lov skal ha tilbakevirkende kraft. På hvilken måte er det snakk om innskrenkende tolkning da? Evig takknemlig for hjelp.

[Atlanterhavet]

PM sendt .

[Antatra]

Innskrenkende tolkning er tilfeller hvor ordlyden i en bestemmelse normalt omfatter et gitt tilfelle.

 

Men hvor man på bakgrunn av andre rettskilder innskrenker anvendelsesområdet. Det kan være reelle hensyn eller annet.

 

Eksempelet som oftest trekkes frem er innekatt-dommen.

 

Hvor det var ulovlig med katter i en boligblokk, men hvor en beboer hadde katt med seg. Hensynet bak regelen var at ingen ville ha katter gående rundt i blokka. Men siden dette var en innekatt, så ville den ikke gå rundt i gangene etc. Da kunne ikke beboeren nektes, selv om regelen selv forbød alle katter/dyr.

[kong_gabby]

Takker begge to, lest og forstått