Spørsmål rundt det å være kristen

[Abigor]

Latterlig! Jeg har aldri ønsket at alle skal tro på mine guder! Jeg har aldri sagt at jeg ikke forstår hvorfor andre ikke synes det er logisk å tro på mine guder.

 

Jeg forstår veldig godt at folk tror på sitt.

Jeg har ikke noe ønske om at andre skal tro slik jeg tror, tenke nøyaktig slik jeg tenker. Jeg er en geit, ikke en sau.

 

Snakk om skivebom, du misforstod totalt hva jeg skrev. Kanskje fordi du er en kristenimperialist?

Endret 20. juni 2012 av Abigor

[Romeren]

Latterlig! Jeg har aldri ønsket at alle skal tro på mine guder! Jeg har aldri sagt at jeg ikke forstår hvorfor andre ikke synes det er logisk å tro på mine guder.

 

Jeg forstår veldig godt at folk tror på sitt.

Jeg har ikke noe ønske om at andre skal tro slik jeg tror, tenke nøyaktig slik jeg tenker. Jeg er en geit, ikke en sau.

 

Snakk om skivebom, du misforstod totalt hva jeg skrev. Kanskje fordi du er en kristenimperialist?

Sorry, kan du peke på hvor i innlegget ditt du "veldig godt forsto at fok tror på sitt"?

[Abigor]

Det var overhode ikke det innlegget mitt handlet om! Det var kritikk av religiøs imperialisme.

 

Det er du som feilaktig mistolket kritikk av religiøs imperialisme som anti-religiøs imperialisme. Det er det så visst ikke!

[Romeren]

Det var overhode ikke det innlegget mitt handlet om! Det var kritikk av religiøs imperialisme.

 

Det er du som feilaktig mistolket kritikk av religiøs imperialisme som anti-religiøs imperialisme. Det er det så visst ikke!

Altså:

 

1) Du er for at religiøse kan tro hva de vil - privat - men ikke at de forteller noen om det, eller hvorfor de mener det de tror er bra?

 

2) Dette - 1) - er ikke en mening du mener andre nødvendigvis bør slutte seg til, fordi om du mener det?

[Jar-of-clay]

Var ikke meningen å virke støtende. Hadde jeg syntes det var like logisk/ mindre logisk enn noe annet så hadde jeg ikke hatt noen tro. Man kan ikke ta et standpunkt uten at det eksluderer et annet som antatt mindre logisk. Da hadde konklusjonen vært 'jeg har ingen formening' jeg mener det er mer logisk, andre mener andre ting er mer logisk. Hadde jeg påstått at min resoneringsevne og opplevelse av realitet var over alle andres hadde jeg kanskje sett et problem.

 

Jeje skal prøve å gi meg denne gangen...

Endret 20. juni 2012 av Jar-of-clay

[Romeren]

Var ikke meningen å virke støtende. Hadde jeg syntes det var like logisk/ mindre logisk enn noe annet så hadde jeg ikke hatt noen tro. Man kan ikke ta et standpunkt uten at det eksluderer et annet som antatt mindre logisk. Da hadde konklusjonen vært 'jeg har ingen fomening' jeg mener det er mer logisk, andre mener andre ting er mer logisk. Hadde jeg sagt at min resoneringsevne var over alle andres hadde jeg kanskje sett et problem men jeg vet ikke hvordan alle andre tenker, jeg kan bare stole på mine erfaringer og min egen resonering og har derfor heller ikke noe grunnlag for å vite om noe noen andre har erfart er fantasi eller ikke, på dette punktet svarer jeg bare for meg selv og min oppfatning av realitet.

 

Jeje skal prøve å gi meg denne gangen...

 

Jeg synes du har gode tanker rundt dette. Slik jeg tenker om tro, er å gjøre seg sårbar for bastante påstander - å legge det som er sentralt og viktig for seg selv, i "leirkar".

 

Jeg tenker at sårbarheten nettopp er troens styrke.

[Abigor]

1) Du er for at religiøse kan tro hva de vil - privat - men ikke at de forteller noen om det, eller hvorfor de mener det de tror er bra?

Du misforstår så grovt. Problemet er ikke at man forteller ivei, det var ikke det jeg kritiserte! Jeg kritiserte holdningen "hvorfor kan ikke alle andre tro slik jeg gjør". Kristenimperialisme.

Endret 21. juni 2012 av Abigor

[Romeren]

Du misforstår så grovt. Problemet er ikke at man forteller ivei, det var ikke det jeg kritiserte! Jeg kritiserte holdningen "hvorfor kan ikke alle andre tro slik jeg gjør". Kristenimperialisme.

 

Og jeg spør om ikke det også er en tilnærming mange ateister har? Blir det ateist-imperialisme?

[RWS]

[slik jeg tenker om tro, er å gjøre seg sårbar for bastante påstander - å legge det som er sentralt og viktig for seg selv, i "leirkar". Jeg tenker at sårbarheten nettopp er troens styrke.

 

Hvordan kan du si dette egentlig, når det du tror på er så ufattelig tynt som det er? Har du ikke lest noe om hvordan de sydde sammen NT? Hvor mye vi rett og slett IKKE vet orginatoren på av det som står der? Alt som er endret, tillagt og trukket fra slik at det passet den ortodokse delen av kristendom, og som ble den som ble fulgt, mens alt annet ble ødelagt eller glemt?

 

Hvordan klarer du å lure deg selv til å tro at du er sårbar ovenfor bastante påstander når ALT i din tro er nettopp bastante påstander?

 

Hadde sårbarheten vært troens styrke ville det ikke ha vært noen som trodde på dette i det hele tatt, da man må være usedvanlig tykkhudet for å tro blindt på påstandene som femmes i nettopp tro.

 

Så her forherliger du deg selv og din tro...

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hadde sårbarheten vært troens styrke ville det ikke ha vært noen som trodde på dette i det hele tatt, da man må være usedvanlig tykkhudet for å tro blindt på påstandene som femmes i nettopp tro.

 

 

 

Sårbarhet, eller det å være så sterk at man tør være helt naken og sårbar - er noe av det sterkeste jeg har opplevd - og jeg har jaggu vært tøff nok til tider, andre tider ...

[Strappado]

Du misforstår så grovt. Problemet er ikke at man forteller ivei, det var ikke det jeg kritiserte! Jeg kritiserte holdningen "hvorfor kan ikke alle andre tro slik jeg gjør". Kristenimperialisme.

 

Og jeg spør om ikke det også er en tilnærming mange ateister har? Blir det ateist-imperialisme?

 

Det er ikke noe i veien med misjonsiver sånn sett. Jeg synes at alle som mener noe må få lov til å forsøke å spre det glade budskap på demokratisk vis. Men innen visse grenser. Jeg synes f.eks. ikke noe om at søsteren min ble plukket opp av kristne tullinger etter skolen og lokket med på jesusmøte med pølser. Og så har det jo vært relativt mye tvang opp gjennom historien. Det er slike ting som gjør at ateister har fått kristen misjonsiver opp i halsen, fordi kristne har ikke klart å styre seg.

Men skrive bøker, holde taler, lage TV-programmer, dele ut flyere osv. er helt i orden.

 

Så må selvsagt kristne regne med at innholdet blir kritisert.

[Gjest Bruker-95147]

Du misforstår så grovt. Problemet er ikke at man forteller ivei, det var ikke det jeg kritiserte! Jeg kritiserte holdningen "hvorfor kan ikke alle andre tro slik jeg gjør". Kristenimperialisme.

 

Og jeg spør om ikke det også er en tilnærming mange ateister har? Blir det ateist-imperialisme?

 

Det er ikke noe i veien med misjonsiver sånn sett. Jeg synes at alle som mener noe må få lov til å forsøke å spre det glade budskap på demokratisk vis. Men innen visse grenser. Jeg synes f.eks. ikke noe om at søsteren min ble plukket opp av kristne tullinger etter skolen og lokket med på jesusmøte med pølser. Og så har det jo vært relativt mye tvang opp gjennom historien. Det er slike ting som gjør at ateister har fått kristen misjonsiver opp i halsen, fordi kristne har ikke klart å styre seg.

Men skrive bøker, holde taler, lage TV-programmer, dele ut flyere osv. er helt i orden.

 

Så må selvsagt kristne regne med at innholdet blir kritisert.

 

Støttes! Hvis ingen gikk å drasset med seg to digre stentavler (hvor all sannhet er beskrevet, og hvor det bestandig er utgangspunktet, selv om det ligger tvang bak)) det være seg religiøse eller andre - kunne vi sannsynligvis fått en langt morsommere debatt ...

[Abigor]

Og jeg spør om ikke det også er en tilnærming mange ateister har? Blir det ateist-imperialisme?

Hvordan kan det bli ateist-imperialisme når jeg ikke er ateist?

 

Hvordan kan kritikk mot imperialisme være imperialisme?

[Jar-of-clay]

Hvordan kan det bli ateist-imperialisme når jeg ikke er ateist?

 

Sangen du siterte gjorde det sannsynlig.

[Abigor]

Fullstendig skivebom! Jeg har jo sitert både bandnavn og santittel. Tar ikke lang tid å finne ut at hverken sangen eller bandet har noe med ateisme å gjøre. Sangen er en hyllest til gudenes konge.

 

"He gave himself unto himself

In a world of sheering pain

So that we all may live our lives

By the wisdom that he gained"

 

Hvordan er det mulig at dersom dere kristne kritiseres, så er dere ute med klørne, men dere bommer så grovt? Alt dere har sagt har jo blitt avfeid!

 

Kritikk av imperialisme er ikke imperialisme!

 

Dere er vel blitt så vant til å få kritikk av ateister nå at dere klarer ikke å få med dere hva som blir sagt og svarer på autopilot.

Endret 21. juni 2012 av Abigor

[Jar-of-clay]

Jeg sa at det gjorde det sannsynlig ikke at det bekreftet noe. Jeg kunne selvfølgelig ha søktopp hele sangen før jeg tenkte at "It's time to fight, and free our minds" hadde med ateisme og ikke odin. Men da skjønner jeg ikke hvordan du finner trøst i en sang som selv driver med "religiøs imperialisme"... men kan hende du personlig mener at det blir helt annerledes.

[Abigor]

Det hadde ingenting med ateisme å gjøre, jeg har ikke advokert for ateisme eller spredd ateist-imperialisme nå.

 

Jeg kritiserte imperialisme. Det kan ikke være det samme som imperialisme!

 

Det eneste fornuftige som er blitt sagt her nylig er det du kommer med her, det er faktisk en religiøs imperialistisk tekst i den sangen. Og det er paradoksalt at jeg siterte den i mitt angrep på kristenimperialisme. Det er interessant poeng du fant her. Årsaken til at det likevel "funker" har med alt rundt. Dersom kristne synger om jesus og kristenimperialisme, så er det fordi de faktisk går ut i gata og forteller forbipasserende at de må tro akkurat slik de gjør, hvis ikke skal de brenne i helvete. Dersom man hører på Amon Amarth sitter man hjemme og koser seg uten at man plager andre med det. Det er en veldig viktig forskjell.

Endret 21. juni 2012 av Abigor

[Jar-of-clay]

Jeg har aldri gjort det du beskriver... Virker som om du er veldig ivrig på å generalisere alle kristne.

Er forresten sikker på at Amon Amarth har konserter etc. og får distribuert sangene og budskapet sitt på en måte for eksempel fra et chateforum som her. Du har akkurat distribuert det, så hvis meg og mine formeninger på denne nettsiden er "religiøs imperialisme" er din distribering det også.

[Abigor]

Touché.

[Romeren]

[slik jeg tenker om tro, er å gjøre seg sårbar for bastante påstander - å legge det som er sentralt og viktig for seg selv, i "leirkar". Jeg tenker at sårbarheten nettopp er troens styrke.

 

Hvordan kan du si dette egentlig, når det du tror på er så ufattelig tynt som det er? Har du ikke lest noe om hvordan de sydde sammen NT? Hvor mye vi rett og slett IKKE vet orginatoren på av det som står der? Alt som er endret, tillagt og trukket fra slik at det passet den ortodokse delen av kristendom, og som ble den som ble fulgt, mens alt annet ble ødelagt eller glemt?

 

Hvordan klarer du å lure deg selv til å tro at du er sårbar ovenfor bastante påstander når ALT i din tro er nettopp bastante påstander?

 

Hadde sårbarheten vært troens styrke ville det ikke ha vært noen som trodde på dette i det hele tatt, da man må være usedvanlig tykkhudet for å tro blindt på påstandene som femmes i nettopp tro.

 

 

Sårbar fordi det nettopp er tro og ikke beviser. Vi håper at det stemmer det som står skrevet, men får ikke et endelig svar før etter en evt siste dag. Kommer Jesus da har vi satset rett, skjer det aldri har vi tapt og du og dine meningsfeller har fått rett.

 

Men i mens er vi mange som holder fast på troen og håpet fordi vi ikke ser noe som kan være bedre enn det.

 

Kriste blir ikke forfulgt i Norge i dag, men når det blir snakk om tro er det heller ikke noe som blir tatt positivt opp. Tvert om, du er jo et eksempel på det. Derfor er det å si at man tror å stille seg sårbar. Jeg tar frem det som er dyrebart og viktig for meg, men blir ikke møtt positivt på det. Det får så være.