Spørsmål rundt det å være kristen

[Jar-of-clay]

"Du har rett, jeg aner ikke hvordan noen av alle disse påståtte gudene ser ut, men antar at de må være stygge fordi de aldri har vist seg antagelig".

 

Hm skjønner heller ikke hvorfor det ikke er enda mer 'opplagt' men har du prøvd å finne ut om Gud faktisk finnes? Prøv å gå motsatt veg.. er det noen bevis på at Gud faktisk finnes? Den kunnskapen et menneske har om universet er vell noe som 0.00001 %. I det at du ikke selv enda har sett han kan det være fordi du ikke har prøvd å utforske utover den 0.00001 prosenten?

'The one who seeks shall find' Du kan google 'spiritual encounters' og du vil se at det er ganske mange som har hatt 'overnaturlige' opplevelser, inkludert undertegnede. Mer enn det, prøv å se etter tegn på at Jesus er den han sa han er. Som for eksempel over 400 historiske messiasprofetier som Jesus oppfylte. Eksempelvis Sakarja 9.9:

 

Bryt ut i jubel, datter Sion!

Rop av glede, datter Jerusalem!

Se, din konge kommer til deg,

rettferdig og rik på seier,

fattig er han og rir på et esel,

på en eselfole.

 

Det er mye jeg ikke forstår. Har opplevd møter med Gud jeg ikke kan bortforklare og videre synes jeg alle bevisene synes å peke på Jesus selv om jeg skal innrømme at mitt forhold til Gud er bygd vell så mye på andre faktorer som resonering. Jeg forstår ikke alt rundt hvorfor Gud har valgt å gjøre ting på den måten han har gjort og hvorfor tro er så sentralt, men igjen så er jeg ikke Gud og kan egentlig ikke forvente å forstå alt. Men å motbevise at Jesus er den han sa han var kan du jo prøve på selv, jeg har ikke klart det og heller ikke lest om noen som har det heller.

[RWS]

Hm skjønner heller ikke hvorfor det ikke er enda mer 'opplagt' men har du prøvd å finne ut om Gud faktisk finnes?

Ja, det har jeg faktisk. Mulig at jeg ikke klarer å fantasere meg inn i en sånn tro mens jeg faktisk trodde på jesus, men det er og blir fantasi for meg...

 

Prøv å gå motsatt veg.. er det noen bevis på at Gud faktisk finnes? Den kunnskapen et menneske har om universet er vell noe som 0.00001 %. I det at du ikke selv enda har sett han kan det være fordi du ikke har prøvd å utforske utover den 0.00001 prosenten?

Er mange guder jeg faktisk heller hadde "søkt" etter enn den kristne guden, det kan du være sikker på. For den kristne gud blir faktisk under min verdighet å søke etter, da jeg nekter å tilbe noen som ikke er smartere enn meg.

 

'The one who seeks shall find' Du kan google 'spiritual encounters' og du vil se at det er ganske mange som har hatt 'overnaturlige' opplevelser, inkludert undertegnede.

Hvordan skiller du fantasi fra faktiske bevis? Alt jeg ser er folk som lar fantasien løpe fritt mens de TROR i øst og vest...

 

Mer enn det, prøv å se etter tegn på at Jesus er den han sa han er. Som for eksempel over 400 historiske messiasprofetier som Jesus oppfylte. Eksempelvis Sakarja 9.9:

He he... Her må du nok lese historien bak tilblivelsen av den boka du tror er guds ord... Er det noe den boka dessverre ikke kan brukes til så er det troverdighet...

 

Det er mye jeg ikke forstår. Har opplevd møter med Gud jeg ikke kan bortforklare og videre synes jeg alle bevisene synes å peke på Jesus selv om jeg skal innrømme at mitt forhold til Gud er bygd vell så mye på andre faktorer som resonering.

Fantasien din peker på jesus og så bruker du fantasien som resonement? Hvor er bevisene for at dette IKKE er ren fantasi fra din side egentlig?

 

 

Jeg forstår ikke alt rundt hvorfor Gud har valgt å gjøre ting på den måten han har gjort og hvorfor tro er så sentralt, men igjen så er jeg ikke Gud og kan egentlig ikke forvente å forstå alt.

Nei. Det er derfor jeg heller ville trodd på en rekke andre langt snillere og mer moralske guder enn din...

 

 

Men å motbevise at Jesus er den han sa han var kan du jo prøve på selv, jeg har ikke klart det og heller ikke lest om noen som har det heller.

Da har du ikke lest godt nok, som veldig mange kristne før deg... tipper at du, sammen med resten av kristen verden, vil få store problemer med å bortforklare hvorfor bibelen juger og bedrar så mye som den gjør, der de fleste av de oppgitte forfatterne, alle de såkalte øyenvitnene og en god del annet slettes ikke er skrevet av dem som bibelen skal ha oss til å tro.

 

Søk på Bard Ehrman på youtube og se selv. Om du tørr da... Er du ærlig så tørr du og er du enda mer ærlig utforsker du mer i historien bak bibelens siste 27 bøker... Du vil bli slått over hvor lite denne jesus figuren din har å stå på og hvor ufattelig mye som er tillagt, tatt vekk, feilskrevet osv osv i det som dere tror er guds ord... Til og meg jeg ble sjokkert over hvor ufattelig lite dere egentlig lurer dere til å tro på som faktisk har noen troverdighet i det hele tatt... Men jesus som bibelen fremstiller ham kan du bare glemme, det er en myte spunnet videre på av en rekke forfattere vi rett og slett ikke aner hvem var, bortsett fra at de IKKE var de bibelen skal ha oss til å tro de var...

 

Men for all del, tro ikke på meg, søk og finn ut selv om du tørr... Bare vær klar over at hvis du er en ærlig sjel så vil troen din få en knekk om du søker litt rundt mytene du tror så klippe fast på... Personlig så betviler jeg at du besitter en slik ærlighet, det ville i så fall vært omtrent den første som faktisk tok et ærlig blikk på det du tror på... Så som du forstår har jeg ingen illusjoner om at du kommer til å søke opp annet enn det som støtter det du tror på, det er så "ærlige" de aller fleste kristne er...

 

Å miste sin tro er ikke gjort over natten og det er ingen andre enn nettopp deg selv som kan få det til. Men er din søken etter sannhet ærlig vil du til syvende å sist se at du sitter å pisker en steindød hest i jesus... For jesus slik bibelen beskriver ham er MEGET usannsynlig har eksistert. En rekke ting er tillagt i bibelen, LENGE etter at det ble skrevet og noe er tatt vekk, noe er skrevet feil, noe er endret... Saken er nemlig den at vi ikke ANER hvem som skrev det meste i bibelen... Det vi derimot vet er at det ikke er den bibelen skal ha oss til å tro skrev den... Men igjen, tro ikke meg, les deg opp på dette selv.

 

For meg stiller kristen tro på samme lave nivå som det å tro på nissen, det har samme dårlige underlag for troverdighet...

[Gjest Bruker-95147]

Kort innpå.

Når jeg leser endel av eks. denne posten før meg - får jeg en sterk følelse av "preken" ... jeg kan ikke forklare det noe videre - måtte bare si fra nå rett etter å ha lest den.

 

 

Edit: Ja, der kom "halen". følelsen hadde lang ettersmak, eller så kalt "hale" - denne gangen smakte det jaggu svovel

Endret 18. juni 2012 av Bruker-95147

[Jar-of-clay]

Du har tydeligvis tenkt en del rundt dette, og var tidligere kristen?

Så litt på Ehrman på youtube, og ja i motsetning til de kristne han referer til så har jeg lest hele bibelen, er klar over mye av naturen i oversettelse og utvikling. Jeg har bl. a analysert lingvistiske forandringer som har skjedd fra deler av testamentet fra Old English til Middle English til Early Modern English til Present Day English for eksempel og ja ser at man kan ikke henge seg opp i hvert eneste ord, men meningen er den samme, og en Gud som kan styre utviklingen av et univers med en avstand fra solen som er akkurat passe for at mennesker kan leve på den kan også styre utviklingen av en bok... Har du noen konkrete eksempler som du synes er avgjørende for hvorfor du mener Bibelen ikke er til å stole på?

[Abigor]

Hvor mange planeter i universet finnes det med en tilstrekkelig avstand fra soler til at temperaturen er passende for at mennesker skulle kunne leve der?

Kort innpå.

Når jeg leser endel av eks. denne posten før meg - får jeg en sterk følelse av "preken" ... jeg kan ikke forklare det noe videre - måtte bare si fra nå rett etter å ha lest den.

Ditt perspektiv såklart. Vet du hva jeg ser? Jeg ser et fornuftig og rasjonelt svar på en mengde fantasifulle påstander. Man kan ikke lire av seg så mye svada uten å få et slikt svar, eller hva?

Endret 18. juni 2012 av Abigor

[Gjest Bruker-95147]

Hvor mange planeter i universet finnes det med en tilstrekkelig avstand fra soler til at temperaturen er passende for at mennesker skulle kunne leve der?

Kort innpå.

Når jeg leser endel av eks. denne posten før meg - får jeg en sterk følelse av "preken" ... jeg kan ikke forklare det noe videre - måtte bare si fra nå rett etter å ha lest den.

Ditt perspektiv såklart. Vet du hva jeg ser? Jeg ser et fornuftig og rasjonelt svar på en mengde fantasifulle påstander. Man kan ikke lire av seg så mye svada uten å få et slikt svar, eller hva?

 

Jeg har ikke skrevet noe nedsettende om selve fakta - bare kommentert egen følelse av at helheten var skrevet med en viss intensitet bak, litt i samme gate når en går ned på kne og skikkelig ber, hvis du skjønner

​

[RWS]

Du har tydeligvis tenkt en del rundt dette, og var tidligere kristen?

Jepp... Var kristen for omtrent førti år siden ja...

 

 

Så litt på Ehrman på youtube, og ja i motsetning til de kristne han referer til så har jeg lest hele bibelen

Jeg og har lest bibelen et par ganger... Det var faktisk delvis derfor jeg ble ateist/agnostiker...

 

,

er klar over mye av naturen i oversettelse og utvikling.

Så bra, da skjønner du jo at bibelen er langt unna noe historisk korrekt dokument da..

 

Jeg har bl. a analysert lingvistiske forandringer som har skjedd fra deler av testamentet fra Old English til Middle English til Early Modern English til Present Day English for eksempel og ja ser at man kan ikke henge seg opp i hvert eneste ord, men meningen er den samme, og en Gud som kan styre utviklingen av et univers med en avstand fra solen som er akkurat passe for at mennesker kan leve på den kan også styre utviklingen av en bok...

Styre utviklingen slik at jorden blir passe .... Du er klar over at det er akkurat motsatt, at det er vi som tilpasset oss livet på jorden? Men seriøst, hvem gud ville gitt sine elskede skapninger en planet der godt og vel 75% er ubeboelig for skapningene sine? Vi kan ikke leve i havet, eller i ørken og isøder eller på toppen av høye fjell nemlig... Og hvem gud ville valgt seg ut ET folk for så å forlate dem for å hoppe over til en større fan skare midt i løpet?

 

Har du noen konkrete eksempler som du synes er avgjørende for hvorfor du mener Bibelen ikke er til å stole på?

 

Ja en hel masse faktisk. Jeg har faktisk ikke "bare sett noen videoer av Ehrman på youtube" skjønner du... Men det er bare å lese den selv det så er jeg sikker på at du snart vil finne gansdke mye som ikke stemmer med virkeligheten UTEN at man unnskylder store deler av det som står der...

 

Selv jødene flirer godt av historien om Adam og Eva og noahs ark også videre... Selv de ser på det som myter og vandre historier de ikke fester halvparten så mye lit til som kristne gjør... og vet du hvorfor kristne fester lit til Adam og Eva? Jo, for uten de og syndefallet har ikke jesus noen misjon, de MÅ tro på den røver historien. Vet ikke hvordan du stiller deg til evolusjon, men selv om vi faktisk fant en gud i morgen og det viste seg at den guden var yahwe, den jødiske krigsguden som kristne har lånt av jødene, så ville fremdeles evolusjon vært fakta... så ja, det er i sannhet mye i bibelen som overhodet ikke stemmer (uten graverende og ofte søkte pre fabrikerte unnskyldninger, som jo kristendom har så mye av for å kunne eksistere i et opplyst samfunn)

[Jar-of-clay]

«Så bra, da skjønner du jo at bibelen er langt unna noe historisk korrekt dokument da..»

 

 

Noen har i senere tid begynt å tvilsette om Jesus eksisterte. Men igjen så har også en del begynt å tvilsette om hollocaust virkelig hendte… Og det mens øyenvitner fremdeles lever. Ikke rart at folk tvilsetter historiske dokument fra nærmere 2000 år siden..

 

Lenge siden jeg har lest om dette men de aller fleste som har forsket seriøst har kommet fram til at Jesus har eksistert. Fra et kjapt søk kan man finne:

 

I følge Wikipedia (som har blitt flink med referanser):

 

Most contemporary scholars agree that Jesus was a Jew who was regarded as a teacher and healer, that he was baptized by John the Baptist, and was crucified in Jerusalem on the orders of the Roman Prefect of Judaea, Pontius Pilate, on the charge of sedition against the Roman Empire.^[6]

 

Most scholars believe not everything contained in the gospels to be historically reliable,^[13] and elements whose historical authenticity is disputed include, but are not limited to, the two accounts of the nativity of Jesus, as well as the resurrection and certain details about the crucifixion.^[14]

 

Fra http://en.wikipedia....ricity_of_Jesus hvor referansene er listet.

 

Eller du kan gå inn på det norske historie nettet:

 

http://historienet.n...istoriske-jesus

 

 

«Styre utviklingen slik at jorden blir passe .... Du er klar over at det er akkurat motsatt, at det er vi som tilpasset oss livet på jorden?»

 

«Vet ikke hvordan du stiller deg til evolusjon»

 

Tror at evolusjon er et faktum ja. Men det gjør ikke en Gud som styrer evolusjonen mindre utenkelig, men ser at du har hatt mange diskusjoner og da har du sikkert kommet fram til det samme.

 

 

"Men seriøst, hvem gud ville gitt sine elskede skapninger en planet der godt og vel 75% er ubeboelig for skapningene sine? Vi kan ikke leve i havet, eller i ørken og isøder eller på toppen av høye fjell nemlig... Og hvem gud ville valgt seg ut ET folk for så å forlate dem for å hoppe over til en større fan skare midt i løpet?»

 

Vi lever i en verden med godt og ondt. Jeg har ikke alle svarene på hva og hvordan dette har skjedd, jeg som du er bare et bittelite menneske i et ekstremt univers med masse andre mennesker. Jeg tror på budskapet i bibelen som sier at da ondskap fikk fotfeste i menneske og verden ble verden uperfekt. Men det vesentlige som er hele kjernen er det at jeg tror på at Gud tok menneskelig form gjennom Jesus for å vinne (og vandt) en kamp med ondskapen og at Gud gir mennesker et tilbud om en evighet sammen med ham eller en evighet borte fra ham.

 

 

 

 

«Selv jødene flirer godt av historien om Adam og Eva og noahs ark også videre... Selv de ser på det som myter og vandre historier de ikke fester halvparten så mye lit til som kristne gjør... og vet du hvorfor kristne fester lit til Adam og Eva? Jo, for uten de og syndefallet har ikke jesus noen misjon, de MÅ tro på den røver historien. Vet ikke hvordan du stiller deg til evolusjon, men selv om vi faktisk fant en gud i morgen og det viste seg at den guden var yahwe, den jødiske krigsguden som kristne har lånt av jødene, så ville fremdeles evolusjon vært fakta... så ja, det er i sannhet mye i bibelen som overhodet ikke stemmer (uten graverende og ofte søkte pre fabrikerte unnskyldninger, som jo kristendom har så mye av for å kunne eksistere i et opplyst samfunn)»

 

 

Bibelen er en samling av bøker hvor noen deler må ses som historiske dokumenter mens andre er det mange som mener må ses som et bilde. Det er tross alt tre skapelsesberetninger i Bibelen. Det er vanskelig å konkludere at alle tre skal ses som absolutte, men at de heller er en illustrasjon.

Nytestamentene er historiske dokumenter og de viser kjernen i Kristendommen.

 

Sånn egentlig handler det om så mye mer enn intellekt. Hvilken Gud ville etablert et system der man måtte ha en IQ på så og så for å finne fram til ham. Jeg tror også det Bibelen sier om at den som oppriktig søker Gud vil finne ham. Vi henger oss så fort opp i at vi fant en ny vitenskapelig forklaring og derfor tror vi at alt er forklarelig uten å inkludere en overnaturlig makt. Ja mennesket har en fantastisk hjerne. Men er ikke dette bare enda et bevis på at Gud finnes? Vi ble skapt i Guds bilde med en del av hans egenskaper. Hvor kommer sjelen fra, hvor kommer personlighet fra, hvor kommer alle spørsmålene om mening og lengselen etter noe mer fra. Som C.S Lewis påpekte, en lengsel må ha en «tilfredstiller» vi er sultne, det finnes mat. Vi er trøtte og det finnes søvn, vi har seksuelle drifter og det finnes sex vi har en lengsel etter Gud og han finnes.

 

En tidligere ateist som brukte 2 år på å forske på Jesus og om det var troverdig forklarer sine hindringer her og hva han kom fram til:

http://media.willowc...-jesus/#content

 

Dette var ikke det han kom fram tilmen JEG tror at man kommer ikke først og fremst fram til Gud med intellektet selv om det kan være med å peke på ham men jeg tror han finner oss om vi er åpne

 

Edit: Underline på sitering...

Endret 18. juni 2012 av Jar-of-clay

[RWS]

«Så bra, da skjønner du jo at bibelen er langt unna noe historisk korrekt dokument da..»

 

 

Noen har i senere tid begynt å tvilsette om Jesus eksisterte. Men igjen så har også en del begynt å tvilsette om hollocaust virkelig hendte… Og det mens øyenvitner fremdeles lever. Ikke rart at folk tvilsetter historiske dokument fra nærmere 2000 år siden..

 

Lenge siden jeg har lest om dette men de aller fleste som har forsket seriøst har kommet fram til at Jesus har eksistert. Fra et kjapt søk kan man finne:

 

I følge Wikipedia (som har blitt flink med referanser):

 

Most contemporary scholars agree that Jesus was a Jew who was regarded as a teacher and healer, that he was baptized by John the Baptist, and was crucified in Jerusalem on the orders of the Roman Prefect of Judaea, Pontius Pilate, on the charge of sedition against the Roman Empire.^[6]

 

Most scholars believe not everything contained in the gospels to be historically reliable,^[13] and elements whose historical authenticity is disputed include, but are not limited to, the two accounts of the nativity of Jesus, as well as the resurrection and certain details about the crucifixion.^[14]

 

Fra http://en.wikipedia....ricity_of_Jesus hvor referansene er listet.

 

Eller du kan gå inn på det norske historie nettet:

 

http://historienet.n...istoriske-jesus

Hvorfor gjør dere kristne dette hver gang jesus som bibelen fremstiller ham kommer opp? At det var en fyr ved navn jesus kan vel godt være, men det er et LITE hopp derfra til å godta alt bibelen sier om fyren skjønner du.. Og det tror jeg du gjør, men villeder på gjors....

 

 

«Styre utviklingen slik at jorden blir passe .... Du er klar over at det er akkurat motsatt, at det er vi som tilpasset oss livet på jorden?»

 

«Vet ikke hvordan du stiller deg til evolusjon»

 

Tror at evolusjon er et faktum ja. Men det gjør ikke en Gud som styrer evolusjonen mindre utenkelig, men ser at du har hatt mange diskusjoner og da har du sikkert kommet fram til det samme.

Jorden er 4,54 milliarder år. Du skal altså ha meg til å tro at gud styrte utviklingen til mennesker i denne tiden? At det var hans endelige mål og mening og at vi er slutt produktet liksom, i den utviklingen? Hva er da vitsen med at 99% av alle arter som noensinne har levd på denne jorden er utryddet? Var det en god plan liksom? Og hvorfor fikk dinoene regjere jorden i 160 millioner år der vi, som små muse lignende skapninger rett før den antatte meteoren smalt inn i jorden og utryddet dinoene, når som helst kunne ha bukket under samtidig? Ser ut som en heller dårlig plan i mine øyne, litt for mye tilfeldigheter ute å går til at dette var noen plan...

 

 

 

«"Men seriøst, hvem gud ville gitt sine elskede skapninger en planet der godt og vel 75% er ubeboelig for skapningene sine? Vi kan ikke leve i havet, eller i ørken og isøder eller på toppen av høye fjell nemlig... Og hvem gud ville valgt seg ut ET folk for så å forlate dem for å hoppe over til en større fan skare midt i løpet?»

 

Vi lever i en verden med godt og ondt. Jeg har ikke alle svarene på hva og hvordan dette har skjedd, jeg som du er bare et bittelite menneske i et ekstremt univers med masse andre mennesker.

Her kommer unnskyldningene igjen... De sedvanlige kristne unnskyldningene funnet på for å omgå hva enhver fornuftig sjel kan tenke på selv... Planen var ikke så god lenger når man plutselig får realiteten kastet i tryne og da må det unnskyldes med at vi ikke vet alt... At vi bare er noen små mennesker som ikke skjønner planen til denne stor tenkeren de unnskylder dumskapen til... Og hvorfor valgte den guden seg ut ET folk på denne jorden? Ver det bare fordi han visste hvor mye bråk, krisger og elendighet dette ville medføre? Heller ingen stor plan akkurat spør du meg....

 

«Jeg tror på budskapet i bibelen som sier at da ondskap fikk fotfeste i menneske og verden ble verden uperfekt. Men det vesentlige som er hele kjernen er det at jeg tror på at Gud tok menneskelig form gjennom Jesus for å vinne (og vandt) en kamp med ondskapen og at Gud gir mennesker et tilbud om en evighet sammen med ham eller en evighet borte fra ham.

Og fra nøyaktig når skulle denne ondskapen bli beseiret? Feilen her er at du, og mange med deg, tror at godt og ondt er objektive ting som enten er godt eller ondt, men det er ikke slik. Det som er godt er ikke alltid godt og det som er ondt er ikke alltid ondt, det er høyst situasjons betinget og subjektivt. Jordskjelv er ikke ondt foreksempel. Det dreper en masse mennesker fra tid til annen, men det er ingen planlagt og kalkulert ondskap i det.

 

Tenk deg at du kommer hjem fra pistol treningen en dag og finner en soldat i døråpningen med ryggen til deg akkurat i det han skal til å skyte familien din. Ville du ansett det som en ond handling av deg om du dro frem pistolen og skjøt soldaten? Eller ville du avstått fra å skyte soldaten slik at han kunne skyte familien din, og deg høyst sannsynlig, i den tro at det var en ond handling?

 

 

 

Bibelen er en samling av bøker hvor noen deler må ses som historiske dokumenter mens andre er det mange som mener må ses som et bilde.

Nei. Er det noe historien har vist så er det nettopp at bibelen IKKE er et historisk korrekt dokument. Det er en samling bøker som ble valgt nettopp fordi de samstemte best med hva de som satte den sammen ønsket seg og da av heller tvilsome "forfattere". Det første som ble nedtegnet om jesus er foreksempel nedtegnet minst 50 år etter hans død, før det har historiene antagelig gått rundt leirbålene muntlig, og en trenger ikke å være rakett forsker for å forstå betydningen av det.... Og det var allerede flere grener av kristendom da bibelen ble kanonisert, med like mange sprikende historier og fortellinger... Disse ble effektivt ryddet av veien av den ortodokse delen (den rette), så slikt sett sto faktisk kristendommen selv for mye av den forfølgelsen de påstår at andre gjorde mot dem-..

 

 

Det er tross alt tre skapelsesberetninger i Bibelen. Det er vanskelig å konkludere at alle tre skal ses som absolutte, men at de heller er en illustrasjon.

Nytestamentene er historiske dokumenter og de viser kjernen i Kristendommen.

Ja, dette er myter som er gjenfortalt i den jødiske troen de opprinnelig fikk fra maspotamia i Irak/Iran traktene de utvandret fra... Finnes mye rart om dette der nede enda...

 

Og du må slutte å juge om hva NT er, for det er IKKE et historisk dokument, men en samling av bøker av det som kirke fedrene valgte at skulle bli med i bibelen, orginalene stort sett på gresk. Dette er så til de grader rotet opp i at vi rett og slett ikke vet hvem som skrev det meste av det engang, langt mindre hva som opprinnelig sto i de første dokumentene grunnet kopierings feil, skrive feil, forfalskninger og unndragesler... Man kan altså ikke feste noen lit til NT for det meste av det, da opprinnelsen er borte...

 

 

 

Sånn egentlig handler det om så mye mer enn intellekt. Hvilken Gud ville etablert et system der man måtte ha en IQ på så og så for å finne fram til ham. Jeg tror også det Bibelen sier om at den som oppriktig søker Gud vil finne ham.

Har antar du en masse du ikke kan stå inne for igjen...

 

Og angående "søke" gud, hvorfor er den søken kun et produkt av fantasi? Hvor er bevisene ut over fantasi og føleriet den enkelte klare å innbille seg er gud?

 

 

Vi henger oss så fort opp i at vi fant en ny vitenskapelig forklaring og derfor tror vi at alt er forklarelig uten å inkludere en overnaturlig makt.

Ja vi gjør det og vi gjør det fordi det gir en bedre forklaring enn at "gud gjorde det", som ikke forklarer en dritt, kun konkluderer med en påstand.

 

Ja mennesket har en fantastisk hjerne. Men er ikke dette bare enda et bevis på at Gud finnes? .

Nei. Vi vet at vår hjerne ikke er skapt, men utviklet over tid. Vår hjerne er egentlig et eneste stort klattverk av tillegg og heller dårlig organisert organ, der det ikke skal mye til for å ødelegge hele dritten. At den er utviklet og ikke skapt kommer klart frem av forskjellene mellom en manns hjerne og en kvinnes hjerne faktisk. Kvinner er foreksempel langt bedre enn menn til å holde fokus på flere ting på en gang mens menn er flinkere til å holde fokus på en oppgave (noen menn klarer jo ikke å tygge tyggis og kjøre heis samtidig engang... ) Men hjernen vår er ikke et bevis for noen gud nei, med mindre, såklart, den guden er dum nok til å lage et så klattverk og lappverk av en hjerne da.. I så fall har han mye å svare for i design flauser.. Vi er langt fra perfekte hvis du trodde det...

 

 

Vi ble skapt i Guds bilde med en del av hans egenskaper.

Jasså, så vi fikk bare en del av egenskapene? Igjen, da har den guden mye å svare for...

 

Hvor kommer sjelen fra,

Reality check! Spørsmålet du burde ha stilt deg FØR du hopper til denne konklusjonen er om vi faktisk har påvist noen sjel. så langt har vi ikke det, dette er en gammel måte å tenke på vår bevissthet på, som av en eller annen grunn hanger i gjen i religiøse miljøer fordi man trenger noe å sende til evig liv... Men så langt er det ikke påvist noen sjel, så FØR du konkluderer med sikkerhet at vi har en sånn sjel som kjører radiobil med kroppene våre til kroppen dør for derved å havne enten i helvette eller i himmelen på grunnlag av hvem gud kroppen trodde på burde du holde deg til realitetene for dette premisset og ikke konkludere i vei for at du TROR det er slik. Så langt er det ingeting som tyder på at vi har noen sjel, for slutter de elektriske og kjemiske signalene å virke er det game over for vår bevissthet også... Hold deg til realitetene er du snill... Vær ærlig.

 

hvor kommer personlighet fra, hvor kommer alle spørsmålene om mening og lengselen etter noe mer fra. Som C.S Lewis påpekte, en lengsel må ha en «tilfredstiller» vi er sultne, det finnes mat. Vi er trøtte og det finnes søvn, vi har seksuelle drifter og det finnes sex vi har en lengsel etter Gud og han finnes.

Fy å du konkluderer! Her var det mye grums du ikke evner å stå inne for på redelig vis....

 

En tidligere ateist som brukte 2 år på å forske på Jesus og om det var troverdig forklarer sine hindringer her og hva han kom fram til:

http://media.willowc...-jesus/#content

I motsettning til deg og en rekke andre religiøse driter jeg i hva andre "ateister" har gjort eller hva de tror på. Jeg forholder meg til hva jeg finner mest sannsynlig sant jeg og lar meg ikke styre av autoriteter eller hva andre måtet syntes og mene på området.

 

 

 

men JEG tror at man kommer ikke først og fremst fram til Gud med intellektet selv om det kan være med å peke på ham men jeg tror han finner oss om vi er åpne

 

Edit: Underline på sitering...

Åpne? Kaller du det å være åpen når man låser seg så til de grader for et sett med doktriner og påstander som kristne og andre religiøse må gjøre for i det hele tatt å kunne tro på det de tror på? Utrolig... For det er jo stikk omvendt. Jeg har ingen tro på at det må være slik eller slik, jeg er isteden ÅPEN for alle forklaringer og grunnlag såfremt det følger et minstemål av beviser for det og det er nettopp intellektet jeg bruker for å IKKE låse meg til det eller det settet med "konklusjoner", så her har du i det minste helt rett i at man ikke bruker intellektet for å tro på noen gud. I gudetro er bevis totalt fraværende, det er ikke engang nødvendig med bevis, da alt som trengs er å låse seg hodeløst til et sett med påstander man deretter fornekter ALT annet for å tro på. Å være åpen er å holde ALLE muligheter for åpne og det gjør hverken du eller noen av de andre religiøse på langt nær, da du fornekter alle andre guder bortsett fra den du tilfeldigvis tror på i dag.

 

Men det er altså jeg, som sidestiller ALLE påstander om guder og dermed er åpen for dem alle, pluss enda flere (Universet kan foreksempel være skapt av en entitet vi aldri har hørt om for alt vi vet) som er trangsynt og lukket mens du, med din sikkert klippefaste tro på din gud og hans påstander, er den åpne og den som er vidsynt? Gratulere, du har akkurat bevist mitt poeng at man ikke er serlig åpen eller vidsynt når man fester seg ved et sett med påstander og bevisst fornekter alt annet på det grunnlaget...

 

For serlig åpen er du dessverre ikke...

[Jar-of-clay]

Greit å være student og ha nermere 3 mnd ferie

 

 

Hvorfor gjør dere kristne dette hver gang jesus som bibelen fremstiller ham kommer opp? At det var en fyr ved navn jesus kan vel godt være, men det er et LITE hopp derfra til å godta alt bibelen sier om fyren skjønner du.. Og det tror jeg du gjør, men villeder på gjors....

 

 

Virkelig?

Har tidligere nevnt at det var over 400 messiasprofetier som peker på nettopp det at Jesus var den han sa han var, som du sikkert husker at jeg nevnte nylig i en tidligere post.

Videre vet vi at Jesus ble henrettet. Gerd Ludemann, ateist og historieforsker har sagt: quote «Jesus death as a consequence of crucefixion is indisputable”. Og når man tenker seg om, hvor mye er egentlig udikutabelt I historisk forskning?? Spesielt fra en som i utgangspunktet er skeptisk til det han forsker på.

Videre har du:

 

“One of the most certain facts of history is that Jesus was crucified on orders of the Roman prefect of Judea, Ponitus Pilate.” Bart Ehrman

 

 

“Jesus’ death as a consequence of crucifixion is indisputable.” Gert Lüdemann

 

“That he was crucified is as sure as anything historical can ever be.” J.D. Crossan

 

“The passion of Jesus is part of history.” Geza Vermes

 

Jesus’ death by crucifixion is “historically certain” Pinchas Lapide

 

“The single most solid fact about Jesus’ life is his death: he was executed by the Roman prefect Pilate, on or around Passover, in the manner Rome reserved particularly for political insurrectionists, namely, crucifixion.” Paula Fredriksen

 

“The support for the mode of his death, its agents, and perhaps its co-agents, is overwhelming: Jesus faced a trial before his death, was condemned, and was executed by crucifixion” L.T. Johnson

 

 

Se for øvrig nettsiden hvor alle disse sitatene er å finne http://www.answeringmuslims.com/2009/03/jesus-death-by-crucifixion-litmus-test.html

Og nei det er ikke en kristen nettside.

 

For det andre hvordan forklarer du den tomme graven?

Det hadde vært rimelig enkelt å vise frem Jesus døde kropp ville det ikke? og dermed motbevise at Jesus hadde stått opp. For å forhindre at noen skulle komme å ta Jesus kropp holdt romerske soldater vakt utenfor graven. Men graven var tom så de måtte komme med en dekkhistorie. Dekkhistorien var at disiplene hadde kommet og tatt Jesus om natten. For det første hvorfor lage en dekkhistorie dersom det ikke er noe å dekke. Og hvis noen skulle tatt jesus ut av graven hvem hadde hatt noe å vinne på dette? Romerne selv? Nei de ville bevise at Jesus var død. Disiplene? For at de kunne leve et liv i forfølgelse, tortur og bli drept for en sak de visste var løgn? Tvilsomt.

 

Videre så jeg at en annen post som du nettopp kommenterte som påpekte oppstandelsen. Videre kan jeg nevne at de har funnet bevis for 415 øyenvitner skeptikere og mindre skeptiske ‘alike’ som møtte jesus etter at han stod opp. Fiksjon? Neppe.

 

 

Sånn ellers om man ser på evangeliene i seg selv så hadde det vært held ulogisk at de skulle vært funnet opp. For eksempel er det mye som setter de som selv har skrevet det i et dårlig lys. For det andre er det små detaljer i historiene som ikke stemmer helt overens i evangeliene og hadde noen forfattet dette ville de ikke tillatt slike uoverensstemmelser som kommer fra at to personer har sett samme hendelse og ser ting fra to ulike perspektiv eller husker detaljene en smule annerledes…

Ser bare ikke hvordan i all verden dette kan være funnet opp. Men that’s me.

Endret 19. juni 2012 av Jar-of-clay

[Gjest Slettet+513]

Jeg spør, Why do you try to understand?

 

Jeg har opnådd Nirvana i livet så jeg er kanskje den en av de få i verden som forstår dette med åndelighet fullt ut. En som faktisk også har internett og en PC og er norsk. (Wow)

 

Kanskje dere trodde man måtte dra til det aller høyeste tempel i Nepal for å finne en?

Nirvana er noe jeg angrer fullt ut. Egentlig så hadde jeg ikke lyst til å skjønne noen ting.

 

Om noen fant opp en minnemaskin for å ta ut minner ut av huet mitt ville de nok. Forskerne blitt forbløffet over det de ser. Jeg er forresten ikke kapabel til å lyve etter at jeg søkte meditasjon for det ville ødelegge balansen i karmaen min.

 

Så 1.5 år uten løgn med overlegg. Det er befriende. Jeg kan spøke da men det er bare når noe er morsomt.

 

RWS har rett i å være skeptisk. Han har ikke noen vitenskapelige bevis for at det åndelige finns.

 

Det er kristendommen det er snakk om her på denne tråden og jeg er faktisk ikke skeptisk til det. Heller ikke de andre religionene. De fleste religioner har noe rett.

 

Himmelen utgjør en grunnflate som er mye større enn denne planeten. Det er vel noe alle åndelige tror også.

Endret 19. juni 2012 av Slettet+513

[Jar-of-clay]

Er nok ganske mange flere enn det man tror som har overnaturlige erfaringer. Og ja det finnes både gode og onde krefter. Men mener uansett at det ikke er noe feil i å bruke hjernen. Gud er bl. a også en Gud av visdom og kunnskap.

[Gjest Slettet+513]

Er nok ganske mange flere enn det man tror som har overnaturlige erfaringer. Og ja det finnes både gode og onde krefter. Men mener uansett at det ikke er noe feil i å bruke hjernen. Gud er bl. a også en Gud av visdom og kunnskap.

 

Vil bare si noe om dette. Det er mange sprø personer i verden som feks havner hos psykiatere å slikt pga noe galt med hjernen eller en sykdom.

Men det jeg vil frem til som du jar-of-clay sier er at det at det er nok mange som faktisk har opplevd nirvana eller lignende og så fortalt dette til en psykiater og så blitt medisinert eller noe som respons.

 

Det er greia. Hvis samfunnet vil ha tak i vitenskap om åndelighet må de ikke skyte seg i foten og sette disse menneskene i fangenskap på psykiatrisk sykehus eller ett tempel ett eller annet sted.

Men ja det stemmer nok at de fleste menneskers hjerne er ikke laget for å forstå mye av det åndelige i levende tilstand, det er en så mye informasjon at feks jeg blir manisk trøtt av 1 times arbeid og sovner lett overalt. Så mye informasjon er det. Iallefall hos meg. Men de fleste blir klin gærne altså.

 

Både godt og ondt finnes.

 

Klare åpenbaringer av det åndelige foran store menneskemasser kan skade mer enn det hjelper. Noe vi ser i verdenshistorien. Det åndelige er nok derfor i moderne tid mer personfokusert. Jeg kan ikke forklare hvorfor det ikke er store åpenbaringer i moderne tider men jeg tror stabiliteten i verden er årsaken.

Endret 19. juni 2012 av Slettet+513

[RWS]

Er nok ganske mange flere enn det man tror som har overnaturlige erfaringer.

Problemet er å skille de fra fantasien til de som opplever dette, når dette forekommer totalt uten bevis... Og hvorfor er det bae til folk som allerede tror jesus/gud viser seg? Ville det ikke vært mer hensiktsmessig å vist seg for en tviler som meg? (Før den vanlige anekdoten om at det kan ha skjedd uten at jeg har fått det med meg vil jeg bare si dette: Er gud en allmektig gud vil han jo også vite hva som eventuelt hadde overbevist meg og ikke overlatt det til meg å avgjøre...)

 

Så hvorfor har jeg vandret rundt her i snart femti år uten å se snurten av noen gud mens de som allerede har bestemt seg for å tro "ser" slike ting stadig vekk?

 

 

Og ja det finnes både gode og onde krefter.

Så du tror godt og ondt er objektivt og endelig?

 

Men mener uansett at det ikke er noe feil i å bruke hjernen.

Nei, det er faktisk ikke det. Og det er faktisk heller ikke feil å stille seg skeptisk til påstander uten bevis, samme hva som blir påstått...

 

Gud er bl. a også en Gud av visdom og kunnskap.

Men hvor er den kunnskapen og den visdommen hen? Det har enda ingen kristenmann lyktes å forklare meg... Som regel ender det opp i noe mumling om at den finnes i bibelen for de som vet hvordan man skal lese den, men det er jo bare tull, for jeg har lest bibelen flere ganger uten å finne hverken visdom eller kunnskap på et plan jeg kan nyttegjøre meg ihvertfall.. Tvert i mot vil jeg vel si, da jeg snarere finner mye av det som står der og som er påstått at gud står bak en smule latterlig og, ja, bent frem dumt, ihvertfall med tanke på at bibelen liksom er guds ord...

[Gjest Slettet+513]

Jeg ser de åpenbare problemene skrifter å slikt skaper. Forklaringer som ikke henger på greip og som er vanskelige å forstå. Jeg forstår dette men er jo blitt utsatt for Nirvana.

 

Jeg tror fantasi har blitt blandet med fakta i mange skrifter eller forherliggjøring av store personer og så får man noe som bare skurrer.

Endret 19. juni 2012 av Slettet+513

[RWS]

Det er mange sprø personer i verden som feks havner hos psykiatere å slikt pga noe galt med hjernen eller en sykdom. Men det jeg vil frem til som du jar-of-clay sier er at det at det er nok mange som faktisk har opplevd nirvana eller lignende og så fortalt dette til en psykiater og så blitt medisinert eller noe som respons. Det er greia.

Er det fryktelig rart? Vi har ikke slått fast om andelighet faktisk er en fiksjon som drømmes opp av de dette gjelder eller har faktiske årsaker og siden det ikke er noen verktøy som kan vise om det er fiksjon og fantasi eller the real deal er vi jo nødt til å begynne et sted og det er å medisinere de som har disse synene ingen andre er i stand til hverken se bevisene for eller oppleve selv.

 

 

 

 

Hvis samfunnet vil ha tak i vitenskap om åndelighet må de ikke skyte seg i foten og sette disse menneskene i fangenskap på psykiatrisk sykehus eller ett tempel ett eller annet sted.

Nei, så når de plutselig hører guds stemme om at de skal drepe andre så skal vi la dem gjøre det, det er jo gud som sier det? Hører du selv hvor far out dette er eller?

 

 

Men ja det stemmer nok at de fleste menneskers hjerne er ikke laget for å forstå mye av det åndelige i levende tilstand, det er en så mye informasjon at feks jeg blir manisk trøtt av 1 times arbeid og sovner lett overalt. Så mye informasjon er det. Iallefall hos meg. Men de fleste blir klin gærne altså. Både godt og ondt finnes.

 

Hva vet du om hvor mye informasjon vår hjerne er i stand til å ta i mot egentlig? Og igjen, hvordan VET du at det ikke er fantasien som spiller deg et puss? Skjønner jo at du for lenge siden har godtatt at åndelighet finnes, men det er kun fordi du opplever dette selv... Det rare er at heller ikke du med hånden på hjertet kan si at dette IKKE er ren fantasi fra ditt eget hode? Du antar bare...

 

Og det er her jeg steiler, for jeg finner dette HØYST merkverdig at slike som du så utrolig lite kritisk at du tror at dette er the real deal når du ikke har så mye som en flis å vise for dette noen andre steder enn i fantasien din. Så hvordan VET du at dette ikke er fantasi? Hvordan VET du at dette ikke er noe fantasien din kommer opp med nettopp fordi DU ønsker bevis for det du tror på og hjernen din gir deg disse "bevisene" på denne måten?

 

Når det er sagt så er det flest pasienter i psykriatrien med religiøs bakgrunn enn fra noe annet sted... De fleste lider av det samme, de tror de snakker med gud på lignende premisser som deg... og har heller aldri stilt seg eet eneste kritisk spørsmål om HVORDAN de vet dette....

[Gjest Slettet+513]

Hvis du får en stemme om å drepe er det faktisk en ondartet ånd. Ikke Gud. I mitt opplyste hjørne vet jeg slikt.

Jeg tror grunnen er at når man er nær Nirvana så er man i noen sekunder koblet sammen med utømmelig kunnskap.

 

Men jeg tror ikke den dødelige hjernen tåler lang eksponering av utømmelig kunnskap.

Jeg vet også at Gud avskyr løgn. Jesus er mye lettere å snakke med. Om man finner han.

 

Jeg vet forskjellen mellom fantasi og virkelighet. Heldigvis.

 

Thor med hammeren er også der oppe, men jeg tror nok han er mer som en kan kalle en engel.

 

Dette forum snakket føles egentlig litt teit for meg for jeg er den eneste her som sitter på virkelige kunnskaper om det åndelige. Jeg kunne like gjerne tatt med meg alt i graven.

 

Verden har mange av "onde" ånder. de kan ikke være der oppe så de er her nede og gjør faenskap. Men de har også familier og er ganske menneske lignende i oppførsel.

 

Men problemet er vel at jeg snakker her som om jeg er den eneste som forstår dette. Fra mitt synspunkt er det vel sant.

 

Takk for meg (Om noen finner opp ett apperat som kan lese menneskelige minner melder jeg meg frivilig som forsøkskanin).

Endret 19. juni 2012 av Slettet+513

[Jar-of-clay]

RWS: Så hvorfor har jeg vandret rundt her i snart femti år uten å se snurten av noen gud mens de som allerede har bestemt seg for å tro "ser" slike ting stadig vekk?

 

Jeg vet ikke hva Gud har og ikke har vist deg. Men kan det hende at du prøver å heller holde fast på det du mener taler i mot i stedet for å utforske om det kan være sant. Hva med å be til en Gud du tviler på å be ham vise seg? Jeg har ikke sett slik ‘stadig vekk’ men har hatt noen slike opplevelser, men til mer tid jeg har brukt med Gud til mer klarer jeg å gjenkjenne hans fotrykk i verden og ledelse. Det som jeg har erfart er at Gud virker som om han er en Gud av stillhet. Ofte fyller vi hverdagen med så mange distraksjoner gjerne på tv, radio, facebook samtidig og fullt program jobbing trening etc. og musikk i ørene mens vi går at vi har ikke mulighet til å se Gud. Har du prøvd å virkelig være stille? Psykologisk forskning viser at når man er stille kommer det som er uarbeidet til overflaten og disse spørsmålene om mening etc. Derfor er det mange som unngår stillhet for alt de kan... Jeg vet ikke om det gjelder alle men det gjelder i alle fall meg. Det er mye i stillheten jeg finner Gud eller han finner meg. Ellers skal man ikke undervurdere hvordan Gud møter enn i ‘det naturlige’ også. Se gjerne denne videoen med Kristian Ingebrigtsen.

 

http://www.vl.no/omvendmeg/omvend-meg--episode-7_1/

[Holyashell]

Nuvel, jeg er ikke religiøs, utmeldt av statskirka så snart jeg fikk muligheten til det. Likevel, jeg ser rett og slett ikke poenget med å sette religion og vitenskap opp mot hverandre. Vitenskap er bra om du vil følge flokken og akseptere hva enn som blir lagt i dine hender. Ja, jeg vet RWS vil være uenig her, men han vet hva jeg mener - vitenskap er ikke mer absolutt fakta enn noe annet. Religion (eller all åndelighet for den del) er høyst personlig motivert - er du ikke personlig interessert vil det ikke spille noen stor rolle for ditt jordiske liv.

 

Rett og slett har jeg problemer med å se hvorfor en vitenskapelig forklaring er alfa og omega. Ei heller ser jeg noen gevinst i å enten bekrefte eller avkrefte religioner/Guds eksistens. Men for all del, diskutér gjerne. Tviler på at situasjonen endrer seg de nærmeste 20 åra.

 

Hadde vært morsomt om leirene kunne byttet side. Slik at RWS kom med argument for at alt er skapt av en Gud, og Jar-of-clay argumenterte mot ved å vise til "bevis".

 

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."

- Ari

[Gjest Bruker-95147]

Nuvel, jeg er ikke religiøs, utmeldt av statskirka så snart jeg fikk muligheten til det. Likevel, jeg ser rett og slett ikke poenget med å sette religion og vitenskap opp mot hverandre. Vitenskap er bra om du vil følge flokken og akseptere hva enn som blir lagt i dine hender. Ja, jeg vet RWS vil være uenig her, men han vet hva jeg mener - vitenskap er ikke mer absolutt fakta enn noe annet. Religion (eller all åndelighet for den del) er høyst personlig motivert - er du ikke personlig interessert vil det ikke spille noen stor rolle for ditt jordiske liv.

 

Rett og slett har jeg problemer med å se hvorfor en vitenskapelig forklaring er alfa og omega. Ei heller ser jeg noen gevinst i å enten bekrefte eller avkrefte religioner/Guds eksistens. Men for all del, diskutér gjerne. Tviler på at situasjonen endrer seg de nærmeste 20 åra.

 

Hadde vært morsomt om leirene kunne byttet side. Slik at RWS kom med argument for at alt er skapt av en Gud, og Jar-of-clay argumenterte mot ved å vise til "bevis".

 

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."

- Ari

 

Støttes på alle måter - og så sier jeg at denne avslappede holdningen til slike grandiose spørsmål, er å anbefale for oss alle.