Spørsmål rundt det å være kristen

[RWS]

Problemet er at det ikke er noen påstand IHS... Det er faktisk veldig stor sannsynlighet for at tacitus ble tillagt de linjene om kristne og kristus. Det han som tillegger dette kommer med er faktisk ikke noe nytt... Kun at det var kristne og at de har tatt navnet sitt fra cristos...

 

Og det er her hele jesus problemet ligger, da det kun er bibelen som påstår at jesus er guddommelig... At det var en fyr som het josua/yesus/jesus/etc som sikkert var flinkt til å tale kan godt være, det er ikke det som er spørsmålet. Men noen guddom er det kun bibelen alene som hevder og hvor mye kan vi stole på bibelen?

 

Bibleen har mange beviselige feil og mangler og vi vet i dag at det er en del av det som står i den kristne delen (GT vet vi ikke så mye om...) som er både feil, tilføyd, trukket fra osv... Foreksempel den delen der de skulle steine horen og jesus gikk frem og sa at den som selv er skyldfri kan kaste den første steinen... Dette er faktisk IKKE med i orginalen, en orginal vi forøvrig IKKE vet hvem som skrev det første utkastet fra, vi vet bare at det ikke var den bibelen sier at skrev det....

 

Og dette STOLER folk på? Dette tror de er både feilfritt og uten hverken flauser, mangler eller direkte feil, at gud personlig sto som orginator bak? Ville ikke bibelen ha innehold null feil hvis så var tilfelle? Dette er alså guds store plan, mennesket eneste, i følge de kristne, frelse fra evig fortapelse og så er denne smørja det gud legger igjen til oss, full av feil, mangler, flauser, tillegg, fratrekk også videre?

 

I do not think so... Så dum ville ikke en allmektig skaper ha vært rett og slett, dette faller på sin egen dumhet...

[IHS]

Problemet er at det ikke er noen påstand IHS... Det er faktisk veldig stor sannsynlighet for at tacitus ble tillagt de linjene om kristne og kristus. Det han som tillegger dette kommer med er faktisk ikke noe nytt... Kun at det var kristne og at de har tatt navnet sitt fra cristos...

 

Og det er her hele jesus problemet ligger, da det kun er bibelen som påstår at jesus er guddommelig... At det var en fyr som het josua/yesus/jesus/etc som sikkert var flinkt til å tale kan godt være, det er ikke det som er spørsmålet. Men noen guddom er det kun bibelen alene som hevder og hvor mye kan vi stole på bibelen? ...

Hvis Han bare "var flink til å tale" ville ikke det gjort Ham til noen gudommelighet, hvis Han derimot gjorde det NT forteller at Han gjorde, hvis Han hadde slik makt over naturen, er det ikke noe rart, at de kristne så Gud i Ham. Den dag idag er de handlingene som beskrives, vannskelig å uføre.

 

Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den som tror på meg, skal også gjøre de gjerningene jeg gjør, ja, enda større gjerninger (Joh 14:12)

 

Det er bare et tidsspørsmål før det moderne mennesket greier å gjøre det samme som Jesus Kristus gjorde. Da blir det en bedre verden å leve i, RWS

 

Vann blir til vin

 

Endret 29. juni 2012 av IHS

[RWS]

Hvis Han bare "var flink til å tale" ville ikke det gjort Ham til noen gudommelighet,

Jo tydeligvis.....

 

hvis Han derimot gjorde det NT forteller at Han gjorde, hvis Han hadde slik makt over naturen, er det ikke noe rart, at de kristne så Gud i Ham. Den dag idag er de handlingene som beskrives, vannskelig å uføre.

Problemet er jo som kjent at dette promoteres KUN av biblen... Her er det alså ikke snakk om å UTFØRE, kun å påstå at utfører, om du ser forskjellen da....

 

 

 

Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den som tror på meg, skal også gjøre de gjerningene jeg gjør, ja, enda større gjerninger (Joh 14:12)

 

Det er bare et tidsspørsmål før det moderne mennesket greier å gjøre det samme som Jesus Kristus gjorde. Da blir det en bedre verden å leve i, RWS

Blir det PÅSTÅTT ja,,,, Ufattelig hvor vanskelig det er å forklare deg den forskjellen IHS... At noe blir påstått gjør det ikke til sannhet skjønner du, det er denne ærligheten jeg savner hos de aller fleste kristne...

 

 

 

Vann blir til vin

 

Nei, kun druasaft blir til vin gjennom gjæring... Alt annet av vann blir til vann... Ganske enkelt fordi det ER vann... Her har noen myter ledet deg på visvanke IHS...

 

Er du en ærlig person IHS? Jeg mener skikkelig ærlig? Jeg MENER skikkelig, oppriktig, et hunre prosent ærlig? Nei, det var det jeg trodde...

[Strappado]

Problemet er at det ikke er noen påstand IHS... Det er faktisk veldig stor sannsynlighet for at tacitus ble tillagt de linjene om kristne og kristus. Det han som tillegger dette kommer med er faktisk ikke noe nytt... Kun at det var kristne og at de har tatt navnet sitt fra cristos...

 

Og det er her hele jesus problemet ligger, da det kun er bibelen som påstår at jesus er guddommelig... At det var en fyr som het josua/yesus/jesus/etc som sikkert var flinkt til å tale kan godt være, det er ikke det som er spørsmålet. Men noen guddom er det kun bibelen alene som hevder og hvor mye kan vi stole på bibelen? ...

Hvis Han bare "var flink til å tale" ville ikke det gjort Ham til noen gudommelighet, hvis Han derimot gjorde det NT forteller at Han gjorde, hvis Han hadde slik makt over naturen, er det ikke noe rart, at de kristne så Gud i Ham. Den dag idag er de handlingene som beskrives, vannskelig å uføre.

Han var nok bare flink til å prate. Etter at han var død, så var det 40 år med telefonleken, der alle slags løse rykter helt ukritisk ble formidlet videre før evangeliene ble påbegynt. Det er rart det ikke er verre, men så har de jo luket ut noen skrifter også da.

Fatter ikke at folk tror på Jesus.

 

Det er bare et tidsspørsmål før det moderne mennesket greier å gjøre det samme som Jesus Kristus gjorde.

Nemlig å prate, det klarer vi fint.

Endret 2. juli 2012 av Strappado

[limahc]

Det er faktisk veldig stor sannsynlighet for at tacitus ble tillagt de linjene om kristne og kristus.

Stor og stor, det er vel strengt tatt heller veldig få som hevder det.

[IHS]

Vann blir til vin

 

Nei, kun druasaft blir til vin gjennom gjæring... Alt annet av vann blir til vann... Ganske enkelt fordi det ER vann... Her har noen myter ledet deg på visvanke IHS...

 

Er du en ærlig person IHS? Jeg mener skikkelig ærlig? Jeg MENER skikkelig, oppriktig, et hunre prosent ærlig? Nei, det var det jeg trodde...

Nonsense, RWS

 

Vann blir til vin, når du på subatomært nivå foretar endringer slik at vannmolekyler blir til vinmolekyler.

 

At det Jesus Kristus gjorde er umulig, er ateistiske myter

[insolvent]

Så det er myter at mytene om JK er usanne? Skeptisk.....

[O3K]

Vann blir til vin, når du på subatomært nivå foretar endringer slik at vannmolekyler blir til vinmolekyler.

Hvordan kan H₂O på subatomisk nivå bli endret til H₁₁₉O₄₅CH₃CO₂C₁₂₃O₂₀+HO₂CCH₂CHOHCO₂SO₂C_nH_2nO_n(Cl^-)?

Jeg håper du har et bedre svar enn "magi".

[Gjest Slettet+513]

^ Det er ikke magi men nesten likt. Det er et mirakel man kan nesten kalle det det samme som magi men det er vel blasfemi. En slags unaturlig tilstandsendring. Nå må dere ikke glemme at Gud styrer over alle lover som er i naturen hvis han ønsker. Hvis man ser Gud dør man. Så ikke vurder det engang, legg vekk tanker om hvorfor han ikke viser seg så mye. Englene vet jeg ikke hvordan man får kontakt med. Men trolig igjennom bønn.

 

Trolig så er det lover som forhindrer kontakt mellom himmel og jord fordi det kan forandre på så mye ting at det kan utløse nye kriger eller en uønsket hendelse. No Interference Act. Trolig. Det er blitt mer risikabelt etter man fant opp kameraet så det kan også være en faktor.

Men alt i alt er det bare påstander jeg ikke kan backe opp. Livet vårt skal trolig forstyrres så lite som mulig.

 

Ikke mist troen.

Endret 25. juli 2012 av Slettet+513

[ole b]

Hvor mye Gud viser seg er vel et spørsmål om hva man ser etter og hvor man lete

Endret 29. juli 2012 av ole b

[RWS]

Hvor mye Gud viser seg er vel et spørsmål om hva man ser etter og hvor man leter.

Det er helt riktig. Bruker man kun sin egen fantasi til å spinne videre på "sannhetene" i div bibler og ikke er ærlig/skeptisk nok til å innse at det KUN er i fantasien gud(er) eksisterer så inntar man etterhvert et utrolig uærlig standpunkt der man faktisk tar sine egne, og andres, fantasier rundt dette som god fisk...

 

Leter man derimot etter sannheten (I den grad ting faktisk ER sannhet da såklart, i og med at alt faktisk er relativt og ikke evigvarende og derfor aldri kan bli HELT sannhet) OG er ÆRLIG når man gjør det (Man lar være å anta en hel masse ting på forskudd) så finner man ingen gud i det hele tatt, kun påstander om gud/guder. Problemet til religiøse er at de rett og slett ikke er ærlige nok til å innse at "sannheten" de søker er noe de selv leder seg til via innbilte "sannheter" og ting i div bibler.

 

I så måte er religiøse de mest uærlige menneskene som finnes, for de leter ikke etter sannheten i det hele tatt, kun deres egen fiktive og høyst subjektive sannhet... Hvorfor skulle det ellers florere 35 000 grener innad i kristendommen? De tror jo alle at det er DE som har rett....

[ole b]

Men det meste i Bibelen er beskrivelser av historiske hendelser som bekreftes nesten daglig ved arkeologi osv.

Da kan man jo benekte det, men jeg syns ikke det er mindre uærlig.

Leter vi etter Gud i hans ord, finner vi ham.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg synes troen minner veldig mye om noe som er akseptert på tvers av alle livsyn, og det er; "visjon"

 

Gud er en utmerket "visjon"

 

Å ha visjoner er mer enn bare å se. En visjon har med det indre å gjøre, mens synet har med det ytre å gjøre. Når man skaper en visjon ser man først noe inne i seg selv, og bringer det til utsiden. Det vil si at den har røtter innenfra, men vokser utover.

· Visjonen i seg selv har ingen positig/negativ verdi, men det er vi som mennsker som betegner den som god eller vond. Derfor skal vi ikke forhaste oss med å betegne en visjon som god eller dårlig. Napoleon og de fleste franskmenn syntes han gjorde godt.

· Ingenting som skjer i verden er uforutsett (envisioned), til og med ikke ulykker. Derfor er halve steget mot et mål å skape seg en visjon av hva du ønsker å oppnå! Vi kan forandre en visjon når som helst.

· En visjon er som et frø. Frø er små, men kan vokse til store trær. Visjoner bør være små uten for mange fine ord. Microsoft følger dette prinsippet, og lykkes! Ved å redusere antall ord reduseres ikke verdien, men mulighetene økes!

[Abigor]

Men det meste i Bibelen er beskrivelser av historiske hendelser som bekreftes nesten daglig ved arkeologi osv.

Da kan man jo benekte det, men jeg syns ikke det er mindre uærlig.

Leter vi etter Gud i hans ord, finner vi ham.

Bekreftelsen fra moderne arkeologi viser at Abraham faktisk ble over 900 år gammel før han døde.

Arkeologi viser også syndefloden og arken.

 

Fantastisk?

[insolvent]

Det må være "kristen arkeologi" det, da??

Kan du vise til noen uhildede kilder?

[O3K]

Men det meste i Bibelen er beskrivelser av historiske hendelser som bekreftes nesten daglig ved arkeologi osv.

Kan du komme med noen eksempler sammen med den påstanden?

 

Hvis du tenker på noe à la "Disse stedene/hendelsene er nevnt i Bibelen, og vi vet de faktisk eksisterte/tok sted" (og at dette på en eller annen måte skulle gi kredibilitet til alle de absurde påstandene i Bibelen også), så vil det si at arkeologer i fremtiden kan si: "Vi har denne historien om en mutant ved navn "Spider-man" som visstnok levde i New York, og vi vet at New York, samt flere av stedene han spesifikt befant seg på faktisk eksisterte, så det må jo være et snev av sannhet i disse historiene om denne "Spider-man" personen".

 

Bare fordi Sinai-fjellet faktisk eksisterer, og at det er nevnt i Bibelen, betyr ikke automatisk at den bibelske beskrivelsen av hva som visstnok skjedde der, faktisk skjedde.

 

For å sammenligne med en annen religion; Shintoismen.

Når det som idag regnes som hellige tekster innen shintoismen ble nedskrevet, så satte de seg ikke ned og fant ut at de kun skulle skrive ned mytene, og la historikere ta seg av landets reelle objektive historie. Historiske hendelser ble blandet sammen med Shintoismens myter om blant annet skapelsesberettningen, for tross alt var ikke dette myter, men historiske sannheter for de som trodde på dem.

 

Hvis en skal akseptere alle religioner som har inkorporert faktiske historiske hendelser og steder i sine religiøse tekster, så har du et hav av religioner som du må akseptere.

[ole b]

et beste er å følge med på tidskriftet Biblical archeology som oppdaterer på mail om man vil. Israelske arkeologiske myndigheter har og en side som oppdateres jevnlig.

Ett eksempel. Mange hevdet at Nazareth ikke eksisterte på Jesu tid. For bare et par år siden fant man byen like ved bebudelseskirken.

Men det funnet er kanskje ikke uhildet?

Man kan vel heller ikke hevde at slaget på Stiklestad faktisk skjedde bare for det at stedet finnes?

[heioghopp5]

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal formulere dette innlegget for at det sskal bli riktig og jeg er usikker på om dere som ikke har vært der selv vil forstå, men jeg kan nå prøve.

 

Det har seg sånn at jeg i flere år har slitt med spiseforstyrrelser. Først anoreksi som senere utviklet seg til bulimi/overspising. Jeg har kommet meg ut av anoreksien, men sliter fortsatt i perioder med overspising etterfulgt av oppkast og overspising uten oppkast. Jeg kan også nevne at jeg har slitt med depresjon og angst i tillegg.

 

Det jeg lurer på er om dette innefor kristendommen vil regnes som synd. Gluttony/fråtsing er jo en synd i følge bibelen:

 

Proverbs 23:20-21 warns us, “Do not join those who drink too much wine or gorge themselves on meat, for drunkards and gluttons become poor, and drowsiness clothes them in rags.” Proverbs 28:7 declares, “He who keeps the law is a discerning son, but a companion of gluttons disgraces his father.” Proverbs 23:2 proclaims, “Put a knife to your throat if you are given to gluttony.”

 

Physical appetites are an analogy of our ability to control ourselves. If we are unable to control our eating habits, we are probably also unable to control other habits, such as those of the mind (lust, covetousness, anger) and unable to keep our mouths from gossip or strife. We are not to let our appetites control us, but we are to have control over our appetites. (See Deuteronomy 21:20, Proverbs 23:2, 2 Peter 1:5-7, 2 Timothy 3:1-9, and 2 Corinthians 10:5.) The ability to say “no” to anything in excess—self-control—is one of the fruits of the Spirit common to all believers (Galatians 5:22).

 

Spiseforstyrrelser er jo en form for selvskading. Vil ikke det da blir det som som å skade kroppen sin?

 

 

 

1 Corinthians 6:19-20

 

Or do you not know that your body is a temple of the Holy Spirit within you, whom you have from God? You are not your own, for you were bought with a price. So glorify God in your body.

 

 

1 Corinthians 3:16-17

 

Do you not know that you are God's temple and that God's Spirit dwells in you? If anyone destroys God's temple, God will destroy him. For God's temple is holy, and you are that temple.

 

Noen som har noen innspill?

[insolvent]

Ikke greit å ha det slik..

Det eneste innspillet jeg har er at du ikke bekymre deg for hva Bibelen sier og ikke sier. Dessverre står det ikke noe i denne boken om at du skal søke den hjelpen du trenger, dersom du ikke har det bra.

Bibelen er designet for å gi mennesker en følelse av skyld.

 

Gå og søk den hjelpen du trenger hos venner, familie og helsevesenet.

 

Dersom du er kristen, så vil jo alt bli tilgitt uansett??

[Hakiru]

Noe jeg alltid har undret på er, hva de kristne synes om bruken av de ti bud.

 

Jesus sier gamle testamentet er loven, men mange kristne sier gamle testamentet ikke gjelder, men de vil alikevel ha de ti bud. I mine øyne kan du ikke velge og vrake. Enten tar du hele gamle testamentet, med de ti bud, og at voldtektsmenn skal gifte seg med ofrene sine, eller så lar du gamle testamentet ligge, og de ti bud med det.