Spørsmål rundt det å være kristen

[Halsoy]

Nå må du skille mellom mennesket Jesus Kristus og Gud. Det var ikke Gud som ble torturet til døde i Jerusalem for to tusen år siden.

 

Du må også skille mellom jødedommens bilde av Gud og kristendommens bilde av Gud. Jesus Kristus viste der riktige bildet av Gud, det gamletestamentlige bildet av Gud er feil.

 

Dette er hva som går for kirsebærplukking. Du kan ikke bare velge spesielle deler av boken og påstå at dette er det eneste som betyr noe. For det første får du begrunne at boken i det hele tatt er sann, så får du begrunne videre hvorfor deler av den skal forkastes. Det du driver med her er bare blanke påstander og spesialplukking.

 

Det står ikke at det er Gud som har "prepared" helvete. Hvor skulle alle de onde være, dersom helvete ikke fantes ? Skulle de utslettes ? Hvor skulle da grensen gå for hvem som skulle eksistere ? Nei, denne indelingen i de onde og de gode er bedre.

 

Igjen er det en form for spesialplukking, eller spesialargumentasjon. Bare fordi du synes noe passer bedre betyr det ikke at det er sånn. For å sitere bible.com: "This place was prepared for the devil and his fallen angels. It was never meant for man to go there. Man is going there by choosing to follow Satan and his evil ways by rejecting the free grace Jesus is offering to mankind. "Then shall he say also unto them on the left hand, Depart from me, ye cursed, into everlasting fire, prepared for the devil and his angels:" (Matthew 25:41)."

 

Som igjen setter lys på spørsmålet; hvorfor kan ikke en allmektig, allgod gud bare så enkelt tilgi? En entitet som ikke en gang kunne lage oss perfekte? Han laget oss med feil, i den visshet om at vi kom til å synde, bare for å gi oss en straff om ikke vi blindt aksepterer at noe vi ikke kan påvise finnes er der? Det hele er så absurd at til og med teletubbies gir mening.

 

Isåfall er det da Gud som har ansvar for Helvete. Du må nesten bestemme deg.

 

Nei, du får ikke skjøvet skylda over på Gud, de onde er selv ansvarlig for sin lidelse.

 

De onde er ikke ansvarlig for sin egen lidelse, alt som finnes i universet (og utenfor, avhengig av hvem man spør) er angivelig guds skapelse, det inkluderer da all lidelse og ondskap. Dette er et faktum som ikke kan benektes. Selv om gud "bare tillot at det oppsto av seg selv på grunn av våre naturlige feil" er det hans feil, han er angivelig skaperen på godt og vondt. Uansett hvordan du vrir og vender det er det ett av tre scenario, han skapte ondskap, han skapte noe i visshet om at ondskap kom til å oppstå (han vet tross alt alt som skjer til tiden stopper) eller han kan ikke stoppe det. I de to første sitter vi igjen med en sadistisk skaper eller en talentløst skaper (om man går ut fra at han prøver bare å lage gode ting). Den siste betyr rett og slett at han ikke er allmektig. Om han ikke er allmektig, hvorfor skal vi da ta han på ordet at han er allgod? Hvorfor skal vi da ta han på ordet når det gjelder noe?

[Gjest Bruker-95147]

Å gi meg skyldfølelse... Trodde det var det du mente?

Å gjøre deg din skyld bevisst er ikke det samme som å gi deg skyldfølelse. Skyldfølelsen er der fra før fortrengt til underbevisstheten, bevissgjøringen bringer den bare opp til overflaten.

Nei.

Jo. Den hørtes ikke feil ut herfra.

 

I lys av deres snodige og villfarne syn på tilværelsen, høres det sikkert riktig ut.

Fra mitt ståsted blir det helt feil.

 

Dette er altså min oppfatning av virkeligheten.

 

Ingen har påstått at din virkelighet er snodig eller villfaren - mitt utgangspunkt er at du har en like sann virkelighet som det jeg har, den bare stemmer ikke helt med min, også foreslår man noe ... og verre enn det behøver man ikke gjøre det.

[IHS]

Nå må du skille mellom mennesket Jesus Kristus og Gud. Det var ikke Gud som ble torturet til døde i Jerusalem for to tusen år siden.

 

Du må også skille mellom jødedommens bilde av Gud og kristendommens bilde av Gud. Jesus Kristus viste der riktige bildet av Gud, det gamletestamentlige bildet av Gud er feil.

Dette er hva som går for kirsebærplukking. Du kan ikke bare velge spesielle deler av boken og påstå at dette er det eneste som betyr noe. For det første får du begrunne at boken i det hele tatt er sann, så får du begrunne videre hvorfor deler av den skal forkastes. Det du driver med her er bare blanke påstander og spesialplukking.

For det første er det ikke én bok, men en sammling bøker av en rekke forfattere, en antologi. Ingen av bøkene skal forkastes, de tjener alle sin hensikt. Hesikten med GT bøkene, er å vise hva jødene tror, ikke hva de kristne tror. Mens hensikten med NT bøkene er å gi folk en pekpine om hva de kristne i motsettning til jødene tror. Hadde du satt deg inn i emnet, så hadde du forstått det.

 

NT om Jesus Kristus

 

Han er utstrålingen av Guds herlighet og bildet av hans vesen (Hebr 1:3)

 

Han er den usynlige Guds bilde (Kol 1,15)

 

Jesus Kristus om seg selv i NT

 

Den som har sett meg, har sett Far (Joh 14,9)

 

Mao: GT bildet av Gud er feil, NT bildet av en god Gud er riktig.

Endret 23. juni 2012 av IHS

[O3K]

Hesikten med GT bøkene, er å vise hva jødene tror, ikke hva de kristne tror. Mens hensikten med NT bøkene er å gi folk en pekpine om hva de kristne i motsettning til jødene tror.

Så kristne tror at det bare er en ren og skjær tilfeldighet at Jesus fra Nasaret i NT, oppfyller profetier som det står i GT at messias skulle oppfylle? For disse profetiene er jo ikke noe kristne tror på, da de står nedskrevet i GT?

Endret 23. juni 2012 av O3K

[Halsoy]

Så siden NT sier noe om jesus, og jesus sier noe om seg selv, så er det slik det er? Tror det finnes et uttrykk for dette. Har du noen annen informasjon som kan støtte dine påstander?

[IHS]

Hesikten med GT bøkene, er å vise hva jødene tror, ikke hva de kristne tror. Mens hensikten med NT bøkene er å gi folk en pekpine om hva de kristne i motsettning til jødene tror.

Så kristne tror at det bare er en ren og skjær tilfeldighet at Jesus fra Nasaret i NT, oppfyller profetier som det står i GT at messias skulle oppfylle? For disse profetiene er jo ikke noe kristne tror på, da de står nedskrevet i GT?

 

Referansene til GT profetiene var et forsøk på å overbevise jødene om at Jesus Kristus var deres konge, det gikk ikke, de drepte Ham.

Endret 24. juni 2012 av IHS

[Gjest Slettet+513]

Man ser jo den dårlige karmaen jødene fikk som folk ved å drepe Jesus.

(Forsøket på å utrydde jødene er en kensekvens av drapet)

Endret 25. juni 2012 av Slettet+513

[IHS]

Man ser jo den dårlige karmaen jødene fikk som folk ved å drepe Jesus.

(Forsøket på å utrydde jødene er en kensekvens av drapet)

 

Matt 27:24 > Da Pilatus så at ingenting nyttet, men at uroen bare økte, tok han vann, vasket hendene mens mengden så på, og sa: «Jeg er uskyldig i denne mannens blod. Dette blir deres sak.» Og hele forsamlingen svarte: «La blodet hans komme over oss og våre barn.»

 

Hadde de hørt på Ham så hadde deres Jerusalem vært kristendommens sentrum og de hadde vært konger sammen med Ham over hele jorden. Men de trodde jo mere på Keiseren og Romeriket enn Kristus og Himmelriket, og da gikk det som det gikk.

[RWS]

Man ser jo den dårlige karmaen jødene fikk som folk ved å drepe Jesus.

(Forsøket på å utrydde jødene er en kensekvens av drapet)

 

Matt 27:24 > Da Pilatus så at ingenting nyttet, men at uroen bare økte, tok han vann, vasket hendene mens mengden så på, og sa: «Jeg er uskyldig i denne mannens blod. Dette blir deres sak.» Og hele forsamlingen svarte: «La blodet hans komme over oss og våre barn.»

 

Hadde de hørt på Ham så hadde deres Jerusalem vært kristendommens sentrum og de hadde vært konger sammen med Ham over hele jorden. Men de trodde jo mere på Keiseren og Romeriket enn Kristus og Himmelriket, og da gikk det som det gikk.

 

Er det dette det vil si å være kristen? Å tro at en hel haug med visvas på bakgrunn av en gammel bok som må leses med jesus briller for å gi noen "mening" i det hele tatt og anekdoter ala "Man ser jo den dårlige karmaen jødene fikk som folk ved å drepe Jesus.(Forsøket på å utrydde jødene er en kensekvens av drapet) ", som Tony*R*White presenterer for oss, der han indirekte STØTTER Hitlers forsøk på jøde utryddelse og syntes at slik er greit fordi disse jødene liksom tok livet av en høyst mytisk gudesønn han ikke kan vise filla av beviser for var noen gudesaønn engang... For Tony*R*White og IHS er det tydeligvis helt GREIT at jødene, hele seks millioner av dem, måtte dø fordi noen skrev noen påstander det ikke finnes bevis for... Er det riktig av meg å anta at det er så ufattelig hjerteløs og stupid man blir om man blindt følger skriftene i denne gamle boka som kristne kaller hellig og som ikke kan føre et eneste adekvat bevis for noe av det den påstår og hevder?

 

Sagt med andre ord, er det OK for Tony*R*White og IHS å ta livet av folk som hevn for noe som en gammel bok påstår og som det ikke finnes et eneste bevis for?

 

For dere er virkelig ikke annet enn totalt hjerteløse og så kjærlighets løse det går ann å bli om svaret er ja på det spøsmålet... Det er liksom så lettvint å slenge ut slikt for kristne for de møter svært skjelden motstand for disse sinnsvake tankene annet enn på forumer der de møter folk som faktisk har tenkt igjennom saken og som ikke er bundet opp av sinnsvake påstander... På samme tid er det nettopp kristne som er anti semetister, samtidig som de ØNSKER død og fordervelse over jødene...

 

I sannhet en kjærlig gjeng disse kristne... Men hele essensen i å være kristen er jo å være kjærlige mot sin neste, SÅ LENGE VEDKOMENDE ER KRISTEN....... Det går jo tydelig frem av det dere her skriver...

 

I deres øyne gjorde ikke Hitler jobben ordentlig med andre ord.... For en tankegang dere har, dere to er virkelig gode forbilder for kristendommen ja.... skamme dere skulle dere fordi dere tror at drap er greit fordi det står i en gammel ubevist bok... Og det håper jeg dere har vett nok til å gjøre også, hvis ikke må jeg be dere om å tenke dere godt og grundig om på hva slags verdier dere ønsker å ha.... Det går ikke ann å fremme jesus kristus i en settning og påstå at alle må bli som ham (underforstått at man selv ER det) for så å legitimere drap på en gruppe mennesker over påstander i en gammel bok, det håper jeg spesielt IHS forstår, da det er han som hele tiden maser om at HAN lever med jesus kristus i seg...

[IHS]

Man ser jo den dårlige karmaen jødene fikk som folk ved å drepe Jesus.

(Forsøket på å utrydde jødene er en kensekvens av drapet)

 

Matt 27:24 > Da Pilatus så at ingenting nyttet, men at uroen bare økte, tok han vann, vasket hendene mens mengden så på, og sa: «Jeg er uskyldig i denne mannens blod. Dette blir deres sak.» Og hele forsamlingen svarte: «La blodet hans komme over oss og våre barn.»

 

Hadde de hørt på Ham så hadde deres Jerusalem vært kristendommens sentrum og de hadde vært konger sammen med Ham over hele jorden. Men de trodde jo mere på Keiseren og Romeriket enn Kristus og Himmelriket, og da gikk det som det gikk.

 

Er det dette det vil si å være kristen? Å tro at en hel haug med visvas på bakgrunn av en gammel bok som må leses med jesus briller for å gi noen "mening" i det hele tatt og anekdoter ala "Man ser jo den dårlige karmaen jødene fikk som folk ved å drepe Jesus.(Forsøket på å utrydde jødene er en kensekvens av drapet) ", som Tony*R*White presenterer for oss, der han indirekte STØTTER Hitlers forsøk på jøde utryddelse og syntes at slik er greit fordi disse jødene liksom tok livet av en høyst mytisk gudesønn han ikke kan vise filla av beviser for var noen gudesaønn engang... For Tony*R*White og IHS er det tydeligvis helt GREIT at jødene, hele seks millioner av dem, måtte dø fordi noen skrev noen påstander det ikke finnes bevis for... Er det riktig av meg å anta at det er så ufattelig hjerteløs og stupid man blir om man blindt følger skriftene i denne gamle boka som kristne kaller hellig og som ikke kan føre et eneste adekvat bevis for noe av det den påstår og hevder?

 

Sagt med andre ord, er det OK for Tony*R*White og IHS å ta livet av folk som hevn for noe som en gammel bok påstår og som det ikke finnes et eneste bevis for? ...

Problemet ditt er at henrettelsen av Jesus Kristus i Jerusalem ikke er en fantasi, men en historisk begivenhet, akkurat som jødenes påfølgende ulykke er det. Ingen kristne ønsker jødene noe vondt, akkurat som Jesus Kristus ønsker de jødene inn i himmelriket, ikke ut i helvete. Alikvel er dette noe jødene selv avgjør, ikke de kristne.

[Gjest Slettet+513]

Jeg har aldri støttet utryddelse av noen ting ikke indirekte engang. Sier bare fakta.

 

Folk trodde ganske mange ting i 20-40 åra. Blant annet skjedde dette:

 

"The Christian movement accused Jews of killing Jesus"

 

Hitler selv var ganske sikker på at jødene sto til ansvar for korsfestelsen av jesus. Hitler vokste opp med jødehatet så igjen så har kanskje flere mennesker skylden for å lage ham til den personen han ble.

 

Men til saken så er Kristendommen en fri religion som alle menensker kan ha.

Det finnes ingen moderne argumenter til å hate lenger.

Endret 26. juni 2012 av Slettet+513

[RWS]

Jeg har aldri støttet utryddelse av noen ting ikke indirekte engang. Sier bare fakta.

 

Og nøyaktig HVA var fakta i det du sa? Jesus som gudesønn er høyst sannsynlig DIKTET opp av de som skrev dette, er det en ting historien om bibelen viser så er det NETTOPP at man ikke kan stole på bibelen som troverdig, sannsynlig dokument og dette baserer DU din FAKTA på?

 

Litt av noen fakta må jeg si, men det understreker bare hvor ufattelig farlig religion er når noen ikke setter krav til de "faktaene" som disse menneskene forholder seg til... for hva kan ikke DET lede til når du, i dette opplyste samfunnet, klarer å tro at disse lettsindige påstandene er fakta nok til å forsvare drap på en folkegruppe i bibelen på tross av at dette ikke på langt nær fakta....

 

sa noen fordummende? Farlig OG fordummende... er farlig kombinasjon... Og nettopp derfor er det så viktig å få bukt med denne jævelskapen som religion er, for den får i utgangs punktet fornuftige folk til å tro på noe så ufattelig ignorant og langt fra fakta i den tro at dette ER fakta... Helt utrolig! Og disse kaller seg disipler for fredens religion? Er vel så langt unna noen fred det er mulig å komme tenker jeg...

[Ateisten]

Problemet ditt er at henrettelsen av Jesus Kristus i Jerusalem ikke er en fantasi, men en historisk begivenhet, akkurat som jødenes påfølgende ulykke er det. Ingen kristne ønsker jødene noe vondt, akkurat som Jesus Kristus ønsker de jødene inn i himmelriket, ikke ut i helvete. Alikvel er dette noe jødene selv avgjør, ikke de kristne.

Hvordan kan det være en historisk begivenhet når ingen andre kilder enn de religiøse tekster i NT nevner dette?

 

Dette er argument basert på uvitenhet: "Ingen kristne ønsker jødene noe vondt..." Fordi det er feil, feil og atter feil. Jeg kjenner kristne som ønsker død over jødene (de er franske katolikker). Ingen bør derfor for framtiden byttes ut med noen.

 

Til din orientering, jødene tror ikke på helvete. Så den siste setningen blir temmelig meningsløs.

 

Og til slutt vil jeg si at du utviser den samme ignoranse og arroganse som har beredt grunnen for jødehatet i Europa. Sier du ikke at jødene tok livet av Jesus? Sier du ikke at jødene tar feil (siden de må ta en avgjørelse/komme til erkjennelse)?

Endret 26. juni 2012 av Ateisten

[Gjest Slettet+513]

De lever i en høyere eksistens.

Endret 27. juni 2012 av Slettet+513

[Abigor]

Hvis man skal være helt korrekt her så kan man vel si at de lever i en lavere form for eksistens. En underutviklet og enklere form for å si det sånn.

Endret 27. juni 2012 av Abigor

[Abigor]

Dette er argument basert på uvitenhet: "Ingen kristne ønsker jødene noe vondt..." Fordi det er feil, feil og atter feil. Jeg kjenner kristne som ønsker død over jødene (de er franske katolikker). Ingen bør derfor for framtiden byttes ut med noen.

Ved å lappe sammen alle hullene i virkelighetssynet med logiske brister passer alt sammen fint for IHS. Det er som å klippe puslebitene slik at de passer også putte tyiggis i hullene.

 

No True Scotsman er en favoritt hos IHS, en perfekt logisk brist som gjør at han kan si det han sier. Han har vært kjent for å bruke denne i flere år, han har til og med blitt gjort oppmerksom på det flere ganger.

Endret 27. juni 2012 av Abigor

[Gjest Slettet+513]

Hvis man skal være helt korrekt her så kan man vel si at de lever i en lavere form for eksistens. En underutviklet og enklere form for å si det sånn.

 

Himmelen er høyere enn Jorden. Jorden er høyere enn Helvetet. Helvetet er bunn. (Fengsel)

 

Hvis du spør meg så er universet laget for intelligent liv. Udiskuterbart. Universet velger de gode fra de onde av en ukjent grunn. Kanskje er det en måte å opprettholde en naturlig balanse.

 

De gode blir premiert. De onde blir straffet.

 

Er det ingen som ser dette? Hvis vi ser på vår egen sivilisasjon så gjenspeiler dette seg i samfunnet.

Endret 27. juni 2012 av Slettet+513

[Ateisten]

De gode blir premiert. De onde blir straffet.

 

Er det ingen som ser dette? Hvis vi ser på vår egen sivilisasjon så gjenspeiler dette seg i samfunnet.

Hvem som er gode og onde er ett spørsmål om ståsted (i mange tilfeller). Så hvordan kan du påstå som du gjør?

 

Ignorance is bliss.

[Gjest Slettet+513]

De onde er de som påfører unødig smerte. Ignorer ingenting.

 

Slik jeg ser det er at liv eller mennesker er nødvendige. Kanskje universet trenger liv for å gi seg selv en mening. Hvis det er intelligent design så vil det faktisk ikke se ut som intelligent liv har laget det. For enkle livsformer lager bare enkle strukturer.

Endret 27. juni 2012 av Slettet+513

[Halsoy]

Hvorfor må det være en mening med universet? Det trenger ikke være noen mening bak universets eksistens, og enda mindre vår eksistens.