Voldtekt Reaksjon

[Nonverba]

Har undret meg litt de siste ukene over den tiltaksløse stemningen som "ulmer i landet" når det gjelder voldtekt.

Med tanke på hvor utbredt dette etterhvert er blitt skulle man vel tro rettsvesen, politikere og folk generelt ville satt i gang et par effektive tiltak?

 

Jeg har ingen utdannelse mht til Juss, Psykologi, eller Kriminologi. Vil likevel dele noen tanker om hvordan "jeg ville løst problemet" om jeg hadde hatt makt til dette.

 

Overfallsvoldtekt: Er det snakk om en voldtekt, hvor man ikke kan bevise at flere har funnet sted ville jeg satt en minimumsstraff på 6 år maks 12 år i fengsel. Da mener jeg HELE år, ikke 2/3 regel osv. Inkludert i straffen ville jeg ha lagt til samtaler med psykolog en gang i måneden under hele oppholdet. Ved løslatelse ville personen blitt nødt og gå med fotlenke/chip (Valgfritt etter hva som ville blitt mest behagelig)i minimum 6 måneder, maks 24 måneder etter psykologens anbefaling. Personen ville hatt forbud mot og bevege seg ute av huset etter kl 00.00 i helger, og 23.00 ukedager. Om han brøt denne regelen ville han få ytterligere et år i fengsel. (Med mindre han kan bevise at det var ABSOLUTT nødvendig, livstruende situasjoner slektninger som dør osv osv).

 

Om gjerningsmannen skulle finne på og gjenta forbrytelsen, ville jeg tatt dette som et signal at han er "utilregnelig" - Ikke slik som ABB! Men på den måten at han ikke kan stoles på. Da ville jeg satt personen i fengsel i 21 HELE år uansett hvor, når, hvorfor, hvem, hvordan. Når han da en gang slipper ut er han sikkert gammel og skrøpelig (Ikke at dette med sikkerhet skulle stoppet han). Fotlenke i minmum 24 måneder, maks 48 måneder ville så ventet. Om han da i det hele tatt brøt utetidene ville jeg ha buret han inne resten av livet.

 

Asylsøkere som ville oppholde seg i Norge, men som har kriminelt rulleblad av noe slag (mer alvorlig enn nasking, og trafikkbøter naturligvis) - Måtte ha sagt seg enig i og gi fingeravtrykk og DNA prøve om de ville ha opphold i Norge. Om de syns det er ugreit ville de fått et valg: Retur til dit de kom fra. Jeg regner her med at en fra en krigsherjet landsby ville sett på dette som et ok "offer" for frihet og velferd.

 

Det var bare et par forslag, kom med feedback! Skjell meg ut om jeg er ignorant

 

BTW: Jeg vet at dette ikke er særlig utfyllende med dette da heller ikke alt jeg ville gjort. Bare noen enkle tanker som er lette og forstå. Gi også gjerne konstruktive tips/meninger om hva dere ville gjort! (Jeg tar ikke gapestokk, dødsstraff og kastrering som seriøse forslag).

[Thitorkin]

Hva ville du gjort dersom voldtekten ikke kunne bevises å ha funnet sted?

[aluxez]

Hvorfor tror du at dette vil funke?

[oslo72]

Nå fungerer ikke Norge slik at "buret han inne resten av livet" er noe alternativ, og jeg forstår ikke helt hva du mener med først 12 års fengsel, deretter 21 års fengsel og deretter livsvarig fengsel.

Vi snakker ikke om å utføre folkemord på alle som bor nord for Sinsenkrysset.

 

Jeg ser med avsky på folk som utfører voldtekt, men synes det blir latterlig når du mener straffen skal være mange ganger strengere enn hva ABB ville fått dersom han hadde vært tilregnelig.

 

Når det gjelder asylpolitikk så mener jeg at en asylsøker som blir tatt for alvorlige forbrytelser (som bl.a. voldtekt) skulle sendes til hjemlandet umiddelbart for å sone straffen der. Hvor hard den straffen eventuelt måtte være er ikke noe vi burde blande oss inn i.

 

Nå er det jo (heldigvis) uvesentlig hva du og jeg og vi to mener om både det ene og det andre. Vi har lover å regler å forholde oss til, og bryter vi de er vi ikke bedre enn andre.

 

Strafferammene er der, men at voldtekt skal straffes hardere enn mord/massemord er jeg ikke med på.

 

Tror det er også greit å skille overgrepsvoldtekt og "vanlige" voldtekter - noe du forøvrig gjør ovenfor.

[coyoteulf]

Hva vil du gjøre hvis det er ord mot ord?

[oslo72]

Jeg tror og håper at han mener overfallsvoldtekter som har nok av fellende beviser.

Hvis ikke er hele innlegget horribelt.

[Bob Sacamano]

Det sier vel strengt tatt seg selv at den som skal sone straffen må bli dømt først, noe som krever tilstrekkelige beviser. Er nok ikke vanlig at noen blir dømt for voldtekt uten noen form for bevis. Er enig i at straffene for voldtekt er for milde, men jeg tviler på at dette hadde hatt en preventiv virkning, da jeg tror at de som er i stand til å overfalle og voldta kvinner ikke tenker på konsekvenser. Det første som burde gjøres er å sette i gang en debatt der folk kan få si sin mening uten at feminister skal begynne å skrike og kjefte hver gang noen kommer med et forslag som er litt forskjellig fra den destruktive tankemåten deres.

[del_diablo]

Hva vil du gjøre hvis det er ord mot ord?

 

Du ville vært overrasket over hvor enkelt det er å lage store blåmerker på folk.

[coyoteulf]

Hva vil du gjøre hvis det er ord mot ord?

 

Du ville vært overrasket over hvor enkelt det er å lage store blåmerker på folk.

 

?

[del_diablo]

Hva vil du gjøre hvis det er ord mot ord?

 

Du ville vært overrasket over hvor enkelt det er å lage store blåmerker på folk.

 

?

 

Ok, da tror jeg at jeg vil gripe tak i problmet vårt: Prater du om voldtekt eller overfallsvoldtekt?

[Huggslangen]

Hvis en.. ja, la oss tilfeldigvis si ikke-vestlig mann, skulle voldta en kvinne i Oslo. Hvordan skal vi eventuellt forholde oss til den særmuslimske praksisen som sier at en kvinne må produsere 4 mannlige vitner til hendelsen? Dette sett i sammenheng med å sende mennesker til opprinnelseslandet for soning. Ville vi ikke risikere at en stor andel, om ikke de fleste som ble sendt ut for denne forbrytelsen, ville ende opp som frie menn i sine hjemland på grunn av manglende bevis i saken?

[coyoteulf]

Ok, da tror jeg at jeg vil gripe tak i problmet vårt: Prater du om voldtekt eller overfallsvoldtekt?

 

Hvor vil du egentlig hen? At det er lett å lage store blåmerker på folk? Hva så?

 

Mange overfallsvoldtekter foregår også kun med trussel om vold, så det er ikke noe automatikk i at voldtektsoffer har blåmerker. Og det er like lite automatikk i at blåmerker betyr at det har vært en voldtekt. Mange jenter liker det røft.

[del_diablo]

Ok, da tror jeg at jeg vil gripe tak i problmet vårt: Prater du om voldtekt eller overfallsvoldtekt?

 

Hvor vil du egentlig hen? At det er lett å lage store blåmerker på folk? Hva så?

 

Mange overfallsvoldtekter foregår også kun med trussel om vold, så det er ikke noe automatikk i at voldtektsoffer har blåmerker. Og det er like lite automatikk i at blåmerker betyr at det har vært en voldtekt. Mange jenter liker det røft.

 

Jeg vil hen til en plass, og på den plassen står det: "Ditt problem er overflødig i forhold til debatten."

Problemet er overfallsvoldtekter, og ikke de vanlige voldtektene som er innad i kjente relasjoner.

[αкαѕнα]

Hva ville du gjort dersom voldtekten ikke kunne bevises å ha funnet sted?

 

pleier man ikke finne DNA i slike saker.... om bare politiet gidder å ta tak i det tidsnok da...

[Nonverba]

 

Jeg ser med avsky på folk som utfører voldtekt, men synes det blir latterlig når du mener straffen skal være mange ganger strengere enn hva ABB ville fått dersom han hadde vært tilregnelig.

 

Svar: Jeg tar her for meg overfallsvoldtekt. Jeg mener ikke at det skal straffes hardere enn folkemord, massemord - Kall det hva du vil. Straffen for ABB - Eller tiltaket burde vært at han blir holdt fengslet, eller under psykisk behandling resten av livet (Uten mulighet for flukt) uten løslatelse eller permisjon.

 

Om jeg skulle gått inn på alle gale handlinger du kan gjøre i Norge ville innlegget blitt for stort til at det går ann og legge inn

 

Og utasget "buret inne resten av livet" syns jeg skulle blitt en del av det norske rettsvesenet. For eks baneheia drapene. Gjør du noe slikt har du gitt fra deg retten til et ordinært liv i et sivilisert samfunn. Enkelt og greit. Ingen psykologer, eller fagpersoner kan erklære et slikt menneske "frisk" - Og med sikkehet vite at de ikke vil gjenta forbrytelsen.

 

Det handler om og verne samfunnet, ikke verne de som har gjort handlinger som er for grove til og tilgis.

[Nonverba]

Hvorfor tror du at dette vil funke?

 

Det vil hvertfall funke bedre enn det gjør idag. Hvis du slår ned en kvinne, drar henne bak noen busker og voldtar henne med trusler om drap, da er det noe feil med deg.

 

Ved og innføre tiltak som dette vil det bidra til flere ting:

 

Eliminere trusselen for gjentagelse over en lengre periode enn det gjøres idag.

 

Sende ut et signal som samfunn om at dette finner vi oss ikke i.

 

Åpne muligheten for livsvarig fengsel. Om du voldtar og blir tatt for det, får du likevel en sjanse til i samfunnet. Gjør du det igjen blir du sittende inne over en lang, lang periode. Skulle det likevel skje igjen... Da har du spilt dine sjanser. Din velferd, og dine rettigheter skal ikke komme før sikkerheten til uskyldige mennesker.

[Nonverba]

Hvis en.. ja, la oss tilfeldigvis si ikke-vestlig mann, skulle voldta en kvinne i Oslo. Hvordan skal vi eventuellt forholde oss til den særmuslimske praksisen som sier at en kvinne må produsere 4 mannlige vitner til hendelsen? Dette sett i sammenheng med å sende mennesker til opprinnelseslandet for soning. Ville vi ikke risikere at en stor andel, om ikke de fleste som ble sendt ut for denne forbrytelsen, ville ende opp som frie menn i sine hjemland på grunn av manglende bevis i saken?

 

Hmmm. Veldig godt poeng. Jeg prøvde, til en viss grad å påpeke at jeg ikke kan nok om dette til og egentlig uttale meg for mye.

 

Men! Jeg har jo muligheten til det så da gjør jeg det

 

Det jeg mener: Straffen skal sones i Norge, så skal vedkommende deporteres tilbake med forbud om å returnere.

[StormEagle]

Hva ville du gjort dersom voldtekten ikke kunne bevises å ha funnet sted?

 

pleier man ikke finne DNA i slike saker.... om bare politiet gidder å ta tak i det tidsnok da...

Man finner også DNA når man har hatt frivillig sex som jenta i ettertid angrer på, ikke husker og våkner opp i senga med en, ol.

 

DNA er ikke noe bevis på at en voldtekt har funnet sted. Og det er vel egenklig ikke blåmerker heller da som noen over her skrev "noen liker det røft" i senga.

[Br0dskive]

Det jeg mener: Straffen skal sones i Norge, så skal vedkommende deporteres tilbake med forbud om å returnere.

Hvorfor i all verden skal vi bruke masse resurser på å ha dem i våre fengsler for deretter å kaste dem ut? Det ser jeg som sløsing av penger og tid. Skal vi først ha dem i norske fengsler får vi også bruke resurser på å få dem ut i samfunnet igjen etter soninga er over. Hvis ikke burde dem sendes vekk med en gang, og heller eventuelt sone i sitt eget land.

Endret 8. desember 2011 av Br0dskive

[Zepticon]

Hvorfor tror du at dette vil funke?

 

Det vil hvertfall funke bedre enn det gjør idag. Hvis du slår ned en kvinne, drar henne bak noen busker og voldtar henne med trusler om drap, da er det noe feil med deg.

 

Ved og innføre tiltak som dette vil det bidra til flere ting:

 

Eliminere trusselen for gjentagelse over en lengre periode enn det gjøres idag.

 

Sende ut et signal som samfunn om at dette finner vi oss ikke i.

 

Åpne muligheten for livsvarig fengsel. Om du voldtar og blir tatt for det, får du likevel en sjanse til i samfunnet. Gjør du det igjen blir du sittende inne over en lang, lang periode. Skulle det likevel skje igjen... Da har du spilt dine sjanser. Din velferd, og dine rettigheter skal ikke komme før sikkerheten til uskyldige mennesker.

Du mener slik det fungerer i dag der en kvinne leverer en anmeldelse om voldtekt på politistasjonen, og setter ut rykter i bygda/bye, og livet til den stakkaren som blir hengt ut er lagt i ruiner uansett om han er skyldig eller ikke?