FX 5900 eller R9800 pro?

[Qwseyvnd]

Er sant ABIT påstår med OTES kjølesystem blir kortet lengre levetid og mindre kabinettemp? de sier...hmm

[C0bra]

http://www.ocaddiction.com/articles/video/fx_5900ultra_vs_radeon_9800pro/

 

Herregud her tester de fx kortet med 256 mb minne mot Radoen kortet med 128 mb minne

 

Da blir det stor forskjell i ytelse med store oppløsninger.

 

Hiv inn en verdi utfordrer Radeon 9800 pro 256 mb så får du en mere FAIR FIGHT

 

De 128 mb med minne har ikke mer enn 1fps å si... allikevel vinner FX5900ULTRA... Raedon 9800PRO 256mb er på samme høyden som FX5900, i gjennomsnitt...

[vipewan]

Morsomt å se at folk klipper og limer noen små utdrag fra en eller annen review fra en eller annen webside for å bevise sin "påstand" om at kort X er bedre en kort Y.

 

 

Faktum (i mine øyne, og de fleste review'ers) er vel følgende:

 

Hastighet: 9800 Pro raskere en 5900 NON-ultra, mer eller mindre like rask som 5900 Ultra (de vinner ymse tester vær)

Bildekvalitet: ATI > Nvidia

 

Og nå når det endelig er kommet en "ekte" DX9 test, så viser det seg at det 3dMark 03 har fortalt om pixel/vertex 2.0 stemmer, at ATI kortet er suverent sammenlignet med 5900.

 

Uten Cg: ATI 82 fps, 5900 Ultra 35fps

Med Cg: ATI 58 fps, 5900 Ultra 34fps

(http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=7422)

 

 

Så du har nok ikke gjort det beste valget her... men men, hver sin smak.

[Logan]

hold deg langt unna databutikken.com

henviser deg til webshopguiden...

 

Du sa det mann!! :wink:

f@** ta databutikken

 

Bullshit! Databutikken.com/no er billige,raske + at de leverer supergode drops. Folk som klager på returer, har seg selv å takke.

www.databutikken.com/no er konge.

[Slabbedasken]

Morsomt å se at folk klipper og limer noen små utdrag fra en eller annen review fra en eller annen webside for å bevise sin "påstand" om at kort X er bedre en kort Y.

 

 

Faktum (i mine øyne, og de fleste review'ers) er vel følgende:

 

Hastighet: 9800 Pro raskere en 5900 NON-ultra, mer eller mindre like rask som 5900 Ultra (de vinner ymse tester vær)

Bildekvalitet: ATI > Nvidia

 

Og nå når det endelig er kommet en "ekte" DX9 test, så viser det seg at det 3dMark 03 har fortalt om pixel/vertex 2.0 stemmer, at ATI kortet er suverent sammenlignet med 5900.

 

Uten Cg: ATI 82 fps, 5900 Ultra 35fps

Med Cg: ATI 58 fps, 5900 Ultra 34fps

(http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=7422)

 

 

Så du har nok ikke gjort det beste valget her... men men, hver sin smak.

 

Helt enig....det er stor forskjell på Radeon 9800 pro og FX 5900 non ultra, og forskjellenem mellom Radoen 9800 pro og FX 5900 ULTRA er overdrevet + at Radeon 9800 pro er mye bedre på bildekvalitet på mange måter. Jeg ville sagt at FX = Hastighet Radeon = Kvalitet og når de måles opp mot hverandre så er det INGEN SOM ER BEST. Det er rett og slett en smaksak for begge kortene er noe raske jævler og takler det meste som kommer

[Tecscope]

Skjønner ikke hvorfor folk henger seg opp i dette med ultra og 256MB skjerm minne.. Hallo!! de testene der bruker max 80MB minne til texturer å 256 MB vil neppe ha noe stooor forsjell i ytelse. Det står det også i testen . Faktisk i noen av testene så testett de dette med minne.. men som sakt 3 av 20 tester har null med ultra eller 256MB ram å gjøre i stor grad!

 

Som sakt jeg har har hatt begge kortene Radeon 9700 Pro / FX 5900 (none ultra) ingen tvil om at Radeon korte har får dårlige vifter til sin prosessor, det trekker ned mye i det lange løp. På Radoen korte hender det at FPS droppe helt ned på 25 FPS i Ascron Calls2 på FX korte går den aldri lenger ned enn 35 (begge kortene hadde like mye minne) Jeg tror jeg kan si det slik at når du har en 0.13 micron prosessor.. så forteller det i seg selv at denne prossessorn har litt å yte. Case closed får min del her.

 

Kjøp Radeon det har bra ytelse, men ikke kjøpe de billge med elleding vifter, goe vifter ER fatisk vikitg på en GPU som faktisk er den nest vigtiste enheten i PCen.

 

Tecscope

[MistaPi]

Hei Qwseyvnd.

 

Jeg har selv hatt begge kortene å vil bare anbefale

FX 5900 (abit silero) Radon 9700 Pro som jeg hadde

ble får varmt forde ATI ikke har go nok vifte på GPU får den ytelsen

den kan prestere.

 

Ja, ATI utstyrte R9700Pro med for liten vifte slik at alle som har det kortet opplever ustabilitet og grafikk feil.

Høy ytelse betyr ikke nødvendigvis at kortet må ha en enorm kjøleløsning. Men det er R9800Pro det er snakk om så du har ikke hatt begge kortene.

 

FX 5900 kjører på 0.13 micron og har veldig go kjøling,

 

Den har til gjengjeld flere transistorer og kjører på høyere hastighet.

 

aldri noe tull med Nvdia.

 

Kanskje for deg, men det gjelder langt ifra alle.

 

På FX korte kjører ting mye mer stabil, en ting er at radon er raskt i en del tester, men noe annet er hvoran korte fungerer i praksis, bilde kvalitet etc. Du har 3800 ,- som vil bruker på GPU får å få en spille opplevese, jeg brukte dette på Radon og angret bittert. Fikk FX 5900 å mine forventinger var endelig infridd.

 

De jeg har snakket med som har prøvd begge kortene foretrekker R9800Pro. R3xx har vært en kjempe suksess for ATI. Det du skriver her reflekterer ikke meningene til det store flertallet.

 

Gjør også oppmerksom på at med de sister Nvida driverne så er Radon 9800 Pro ikke lenger enn konger på GPU markeed, tester hvis at Radon er bare 3 av 20 tester rasker en FX, det vil si at FX 5900 er det raskeste korte på marked i dag.

 

Med å bruke de "riktige" testene kan man få Radeon til å komme best ut i alle testene slik som her eller man kan få GFFX til å komme best ut slik i testen til extreme overclocking.