Hovedkort som har 6 Gbps Sata, med støtte for Intel rapid storage driver

[Knopfix]

Er du alvorlig når du sier du skal bruke 1500 kr på å kjøre RAID0 på to SSDer for bedre sekvensiell ytelse uten noen merkbar forskjell da 4KB ikke kan parallelliseres voldsomt mye mer ved lav QD, som er det viktigste målet på SSD-ytelse for 99.99% av forbrukere. Om noe legger du jo på mer forsinkelse med dette her da du må ut til PCIe-portene.

 

Totalt bakvendt og penger ut av vinduet i mine øyne, da er det bedre å kjøpe en helt ny toppmodell som HyperX 120GB.

 

Så hva er grunnen til at folk bruker egne RAID kontrollere med SSD, kun Benchmark resultatene og ikke praktisk ytelse ?

[N o r e n g]

Så hva er grunnen til at folk bruker egne RAID kontrollere med SSD, kun Benchmark resultatene og ikke praktisk ytelse ?

Nailed it. Det viktigste er at 4K Read er god nok, ikke om du får 6K IOPS eller 8K IOPS ved QD=1, snurredisker har kanskje 100 IOPS på en slik test og det er her du merker den enorme forskjellen.

 

Om du derimot har planer om å kjøre en vanvittig mengde RAM for RAMDisk av OSet kan SSD-RAID være en god idé for raskere oppstart, men dette koster jo noen tusenlapper.

[Knopfix]

Så hva er grunnen til at folk bruker egne RAID kontrollere med SSD, kun Benchmark resultatene og ikke praktisk ytelse ?

Nailed it. Det viktigste er at 4K Read er god nok, ikke om du får 6K IOPS eller 8K IOPS ved QD=1, snurredisker har kanskje 100 IOPS på en slik test og det er her du merker den enorme forskjellen.

 

Om du derimot har planer om å kjøre en vanvittig mengde RAM for RAMDisk av OSet kan SSD-RAID være en god idé for raskere oppstart, men dette koster jo noen tusenlapper.

 

Hvilke fordeler vil man da oppnå med dedikert RAID kontroller med egen onboard cache og 6 gbps SATA kontrollere vs Marvell 6 gbps SATA kontrollere som jeg har skjønt ikke leverer spesifisert ytelse mot 6 gbps SATA disker ? Når man ser bort i fra den høye prisen feks. LSI9260 har.

 

Edit : Mener ikke fordelene med RAM disk men fordelene med å kun kjøre med dedikert kontroller

Endret 12. desember 2011 av Knopfix

[N o r e n g]

Hvilke fordeler vil man da oppnå med dedikert RAID kontroller med egen onboard cache og 6 gbps SATA kontrollere vs Marvell 6 gbps SATA kontrollere som jeg har skjønt ikke leverer spesifisert ytelse mot 6 gbps SATA disker ? Når man ser bort i fra den høye prisen feks. LSI9260 har.

 

Edit : Mener ikke fordelene med RAM disk men fordelene med å kun kjøre med dedikert kontroller

Sammenlignet mot Marvell:

Bedre IO-ytelse jevnt over bordet. Grunnet for svak prosessor i kontrolleren og for dårlig båndbredde.

 

Sammenlignet mot Intel-kontroller:

Bedre ytelse når du overfører høye datamengder med større QD grunnet mer prosesseringskraft og triks/teknikker.

Typisk da 6-700MB/s med fire SSDer til 1000MB/s sekvensielt, langt bedre ytelse med 4K-filer når man skal lese millioner av disse på kortest mulig tid.

Kjempebra for servere, virtuelle OS, multiboxing og så videre, totalt meningsløst for mannen på gata.

 

Problemet er bare at du praktisk talt aldri klarer å presse en SSD til høye Queue Depth-nivåer under vanlig bruk, for å få et slikt høyt QD-nivå kan du forsøke å laste inn noe slikt som Photoshop, Excel, Word, AutoCAD og to virtuelle maskiner samtidig, før dette er Intel-kontrolleren mer enn god nok for alt du gjør.

 

Nytteverdien er omtrent like stor som en Xeon 8-core med Hyperthreading for spill: vanvittig bra i 3DMark11, men forskjellen i Battlefield 3 er null.

Endret 12. desember 2011 av arni90

[Knopfix]

Imponerende svar :-)

Da gjenstår der å prøve å avbestille LSI9260 4i som er på vei fra San Jose til brodern ett par timer unna.

Er mye billigere der så han skal sende den som gave.

Synd jeg oppdaget dette for sent. Whatever, så er jeg glad i dingser men det ble drøyt med litt over 2k.

Endret 12. desember 2011 av Knopfix