Fjerne lave karakterer som 1-2?

[Nautica]

 

Dessuten, man må tåle å faktisk få annet en "pent bilde" når man legger ut bilder for kritikk. Skjønner ikke at det skulle gjøre noe å få en 1'er. Så selvhøytidelig kan man vel ikke være?

 

Og hvis man opphever seg selv til et høytidelig nivå og ikke vil ha enere burde posteren gi en god begrunnelse hvorfor bildet er/har det uttrykket, man kan ha en ide angående et bilde som ikke alle forstår og hvis man gidder og begrunne hvorfor så kan det hende at andre klarer å fange opp meningen.

[Gjest Slettet+3124]

Nuvel, det er jeg som var synderen her.

 

Bildet for meg er en middelmådighet, ikke har du kontakt med jenta, og trolig så kjenner du henne heller ikke. Skal du drive med sjangeren «streetphoto» kan du ikke stå milevis unna med ei tele og for så etterpå croppe bildet. Samt at bakgrunnen i bildet er forferdelig, den er utrolig støyende i mine øyne. Når det er sagt så er også lyset i bildet er flatt og kjedelig!

 

Spør du meg engang til etter at jeg har vurdert bildet på nytt, så står det fremdeles til karakteren 1.

[Kenneth Solfjeld]

Det er jo litt morsomt da, at enkelte bilder får fra 1 til 6 på skalaen. Det vitner om at smaken er som baken, og at ikke alle er like analytiske og kritiske i sin vurdering av bilder. Selv om at jeg synes det er bra med stort spenn på karaktergivning. Tror jeg lave karakterer er en god ting for å kunne utvikle seg videre som fotograf. Men da må det være en begrunnelse for karaktergivningen. Det kan være så enkelt som: Dette bildet falt ikke i smak hos meg. Eller man kan si noe om hva som kan gjøres bedre. Konstruktiv kritikk rett og slett. Lav karaktergivning uten begrunnelse kan man rett og slett bare overse. En annen ting er at når man får lave karakterer, så er det ingen grunn til å bli fornærmet og sår. Det er bare å legge egoet på hylla en gang for alle hvis man vil utvikle seg.

[Euklid]

Kritikk skal svi. Hardt og lenge.

 

(Denne sjarmbomben er det selvsagt Hunter S. Thompson som står bak.)

[k-h-s]

Nuvel, det er jeg som var synderen her.

 

Bildet for meg er en middelmådighet, ikke har du kontakt med jenta, og trolig så kjenner du henne heller ikke. Skal du drive med sjangeren «streetphoto» kan du ikke stå milevis unna med ei tele og for så etterpå croppe bildet. Samt at bakgrunnen i bildet er forferdelig, den er utrolig støyende i mine øyne. Når det er sagt så er også lyset i bildet er flatt og kjedelig!

 

Spør du meg engang til etter at jeg har vurdert bildet på nytt, så står det fremdeles til karakteren 1.

 

Så enig som det går an å bli. Slik som jeg også skrev på forrige side.

 

Kan vi ikke bare la karakterene være som de er?

Hvis det er et stort problem for enkelte brukere at de får 1'ere på noen bilder innimellom så må de innse at de ikke er på et så høytidelig nivå (ord "stjålet" av Nautica i hans gode innlegg ovenfor) som de tror de er. Og skjønne det at bildet kanskje ikke er så godt som en tror.

 

Alt vurderes individuelt og etter hvordan en ser på det selv. Selv ser jeg meg fort blind på et bilde og syntes det er veldig bra. (5/6) Så viser jeg det til noen og vi diskuterer og finner fort ut av små ting ved bilde som gjør at det trekker det veldig ned og er enig med at det kanskje bare var en 4'er.

Slike ting som partier som tar første blikk som det ikke er tiltenkt. En lærer utrolig mye av det å få negativ kritikk på sine bilder.

 

Selv følte jeg mange var harde mot mine bilder her inne i starten, men det er jeg glad for. De har gjort jeg har kommet meg videre og lært av feilene jeg gjorde den gangen. Det er nok noe som gjelder for alle sammen, uansett hvor gode de er kan de alltids bli bedre. Du kommer også til de gangene hvor du syntes bildet er elendig, men viser det likevel. Så er det andre som trekker frem ting som gjør bilder veldig bra likevel.

 

Tre av bilder som akam har trekt ut i sine mnd tråder er bilder jeg har vært usikker og ikke likt selv egentlig. Men prøvd meg på å legge ut likevel. Der kom de frem andre tolkninger en det jeg selv hadde i bildene.

 

Blir man fornærmet av en 1'er med begrunnelse er kanskje ikke det å vise frem bildene og høre noe konstruktivt noe en burde drive med. Får man en 1'er uten beskrivelse så er det vell ikke noe å tenke på? Det er en som ikke har tatt seg tid til å skrive, kanskje heller ikke tid til å se på bildet og få seg en mening om det.

 

 

Tørr det å vær kritisk til egne bilder. Og godta at andre også er det.

[eriknor]

Tror jeg lave karakterer er en god ting for å kunne utvikle seg videre som fotograf. Men da må det være en begrunnelse for karaktergivningen. Det kan være så enkelt som: Dette bildet falt ikke i smak hos meg. Eller man kan si noe om hva som kan gjøres bedre. Konstruktiv kritikk rett og slett. Lav karaktergivning uten begrunnelse kan man rett og slett bare overse. En annen ting er at når man får lave karakterer, så er det ingen grunn til å bli fornærmet og sår. Det er bare å legge egoet på hylla en gang for alle hvis man vil utvikle seg.

 

Ikke uenig, men er ikke en 1'er selvforklarende nok: "Dette bildet falt ikke i smak". Spesielt når bildet er lagt under kategorien "Visning". Da ønskes jo bare tilbakemelding på hva man liker med bildet. Da blir taushet det eneste riktige.

[H_Treider]

Hva med å gjøre som i hopprenn? Høyeste og laveste gitte karakter fjernes (altså fra utregningen da)? : p

 

(...er det ikke slik?)

Endret 7. desember 2011 av H_Treider

[Nautica]

Jeg tror ikke at det burde være karakterer i kritikk og tips kategoriene, i visning er det greit.

 

I begge de to kategoriene er man først og fremt ute etter konstruktive tips og ideer.

[RAK-foto]

Nuvel, det er jeg som var synderen her.

 

Bildet for meg er en middelmådighet, ikke har du kontakt med jenta, og trolig så kjenner du henne heller ikke. Skal du drive med sjangeren «streetphoto» kan du ikke stå milevis unna med ei tele og for så etterpå croppe bildet. Samt at bakgrunnen i bildet er forferdelig, den er utrolig støyende i mine øyne. Når det er sagt så er også lyset i bildet er flatt og kjedelig!

 

Spør du meg engang til etter at jeg har vurdert bildet på nytt, så står det fremdeles til karakteren 1.

Hei

Tenk om du hadde vært såpass voksen å gi en skikkelig karakteristikk til bildet når du gir karakteren 1.

Og en ting til: Når du gir et middemådig bilde karakteren 1 - hva gir du da et dårlig bilde?

Nei, dette holder ikke mål.

 

RAK-foto

[Trondster]

Et spørsmål er hva man er ute etter når man poster i bildekritikken - om det er andres ærlige mening eller skryt av bildet man er ute etter.

[Nautica]

Når du gir et middemådig bilde karakteren 1 - hva gir du da et dårlig bilde?

 

RAK-foto

 

Jeg kan egentelig bare prate for meg selv, dårligeste bilder hopper jeg glatt over åpner ikke bildeposten engang.

De dårligeste bildene har nok omtrent ingen karakterer i det hele tatt.

 

Så de bildepostene jeg åpner har en viss interesse og jeg tar utgangspunkt utifra den.

Endret 7. desember 2011 av Nautica

[wasco]

Like greit å la det være som det er

Jeg har fått 1'er og 6'er på samme bildedt, og det viser vel bare at de som er innom Digit er svært forskjellige.

 

Når noen gir 1'er betyr det rett og slett at de ikke liker bildet - og det er jo en ærlig sak.

Synes ikke de som ikke liker bilde behøver å gi noen grunn til at de ikke liker det.

 

Å like eller ikke like har som kjent ingen ting med kvalitet å gjøre.

Bildet ditt kan være helt topp både på kvalitet og teknikk, men av en eller annen grunn er dedt noen som ikke liker det.

 

Noen ganger blir jeg irritert på hele terningsystemet, men da velger jeg bort terningkastene - så enkelt er det.

[RAK-foto]

Like greit å la det være som det er

Jeg har fått 1'er og 6'er på samme bildedt, og det viser vel bare at de som er innom Digit er svært forskjellige.

 

Når noen gir 1'er betyr det rett og slett at de ikke liker bildet - og det er jo en ærlig sak.

Synes ikke de som ikke liker bilde behøver å gi noen grunn til at de ikke liker det.

 

Å like eller ikke like har som kjent ingen ting med kvalitet å gjøre.

Bildet ditt kan være helt topp både på kvalitet og teknikk, men av en eller annen grunn er dedt noen som ikke liker det.

 

Noen ganger blir jeg irritert på hele terningsystemet, men da velger jeg bort terningkastene - så enkelt er det.

KLOKT SVAR !!!!!

 

RAK-foto

[k-h-s]

KLOKT SVAR !!!!!

 

RAK-foto

 

Er vell det alle prøver å si? Alt er individuelt, så om du liker bildet veldig godt så er det flott. Hvis andre ikke liker det så må du da godta at de er ærlige.

 

Og ikke legg så mye vekt på de terningene!

 

Er vi ferdig med denne diskusjonen nå eller skal den tas opp igjen hele tiden?

Endret 8. desember 2011 av k-h-s

[tomsi42]

Er vi ferdig med denne diskusjonen nå eller skal den tas opp igjen hele tiden?

Noe skal man jo diskutere. Såvidt jeg forstod, så var det diskusjon før man introduserte karakterer, så har det vært diskusjoner rundt implementeringen, og nå er det diskusjon rundt konsekvensene at folk kan gi lave karakterer.

 

Det neste som vil skje er at det kommer en diskusjon om å fjerne karakterene. Og om det skjer, så blir det en diskusjoner rundt konsekvensene av at karakterene er tatt vekk.

 

Og så er det på'n igjen

 

Så det er nok like greit å la de være som de er. Men jeg kunne tenkt meg en mulighet å sette at jeg ikke ønsker karakterer en gang (i profilen) og ikke på hvert bilde. Samme med evalueringsnivå.

[Trondster]

Er vi ferdig med denne diskusjonen nå eller skal den tas opp igjen hele tiden?

Enkelte brukere kommer til å lage tråder hver gang de får en 1'er.

[k-h-s]

Er vi ferdig med denne diskusjonen nå eller skal den tas opp igjen hele tiden?

Enkelte brukere kommer til å lage tråder hver gang de får en 1'er.

 

Får starte med det jeg også

 

 

 

Eller den enkleste løsningen, de som ikke vil ha karakterer på sine bilder velger å ikke krysse av på karakterer når de laster opp. (selv ikke prøvd men regner med det funker)

[Kjell Arne Stava]

Så enig så enig med deg her RAK-foto

Endret 8. desember 2011 av Kjell Arne Stava

[Gjest Slettet+3124]

Tenk om du hadde vært såpass voksen å gi en skikkelig karakteristikk til bildet når du gir karakteren 1.

Og en ting til: Når du gir et middemådig bilde karakteren 1 - hva gir du da et dårlig bilde?

Nei, dette holder ikke mål.

 

RAK-foto

 

 

Regner med at karakteren 1 taler sitt eget språk her, og trenger ikke noe videre utdypning.. For meg så holder bildet ikke mål, og noe nærmere forklaring trenge jeg ikke å gi.

[tomsi42]

Regner med at karakteren 1 taler sitt eget språk her, og trenger ikke noe videre utdypning.. For meg så holder bildet ikke mål, og noe nærmere forklaring trenge jeg ikke å gi.

Både ja og nei.

 

Jeg er enig i at når bildet ikke holder mål for deg, så er karakteren 1 grei å gi.

 

Problemet her er jo at det forteller jo ikke den som har postet bildet noe som helst hvorfor du mener at bildet ikke holder mål. Er det du som har dårlig smak, eller er det et dårlig bilde?