16 mm som turobjektiv?

[endrebjo]

Jeg sikler litt på Sony NEX-5N om dagene. Både størrelsen, lysfølsomheten og videomulighetene tiltaler meg. Det vil sannsynligvis bli brukt til alt mellom himmel og jord (moro, hverdag, familie, fest), og jeg er også temmelig ivrig i skauen (skog, fjell, vinter, sommer). Siden huset er såpass lite ser det litt klumpete og skjørt ut med 18-55 mm, og jeg ser derfor for meg at det sannsynligvis vil bli brukt med 16 mm på tur. Både for å kunne få plass i lommen, og for å ikke knekke i sekken (kan sånt bli et problem med 18-55mm?).

 

Men hvordan fungerer egentlig 16 mm som turobjektiv?

 

Lysfølsomheten blir jo selvfølgelig bra, men vil jeg savne zoom? Blir 16 mm for vidt for generell turbruk? Noen som har mye erfaring med fastobjektiv på tur?

Endret 5. desember 2011 av endrebjo

[Rmatt]

Har E-P3 med fast 12mm og det blir vel like vidt som 16mm på sony. Lurte også litt på det samme som du før jeg kjøpte det. Synes det er en veldig anvendlig brennvide og jeg bruker det mye, men det kan nok bli litt vidt i en del situvasjoner. Og ikke like lett og isoler et motivet med 12mm. Så jeg har også med et fast 45mm. Da kommer man langt, men fremdeles tar alt liten plass.

Endret 6. desember 2011 av Rmatt

[Bjerknez]

Jeg sikler litt på Sony NEX-5N om dagene. Både størrelsen, lysfølsomheten og videomulighetene tiltaler meg. Det vil sannsynligvis bli brukt til alt mellom himmel og jord (moro, hverdag, familie, fest), og jeg er også temmelig ivrig i skauen (skog, fjell, vinter, sommer). Siden huset er såpass lite ser det litt klumpete og skjørt ut med 18-55 mm, og jeg ser derfor for meg at det sannsynligvis vil bli brukt med 16 mm på tur. Både for å kunne få plass i lommen, og for å ikke knekke i sekken (kan sånt bli et problem med 18-55mm?).

 

Men hvordan fungerer egentlig 16 mm som turobjektiv?

 

Lysfølsomheten blir jo selvfølgelig bra, men vil jeg savne zoom? Blir 16 mm for vidt for generell turbruk? Noen som har mye erfaring med fastobjektiv på tur?

Vil vel gi den samme vinkelen som ca. 25mm på 5D Mark II og personlig synes jeg det blir for "enkelt" og rusle rundt med kun denne brennvidden. Den passer i mange situasjoner, men veldig ofte så finner jeg noe å zoome inn på for å få litt andre typer bilder enn såkalte oversiktsbilder.

 

Plutselig går du forbi en låve med en rusten dørhenglsepå en dør som kanskje hadde blitt et flott motiv. Eller så kanskje det dukker opp en liten grevling bak en trerot. Hvem vet, kanskje det også befinner seg en ugle oppe i ett tre?

 

Slike situasjoner vildumed stor sannsynlighet gå glipp av (altså med tanke på godt resultat) og det eneste du sitter igjen med er bilder av stien du gikk på, eller solnedgangen i det fjerne.

 

Vi har nok litt forskjellige meninger her muligens, men hvis jeg skal på en skogstur med bikkja og samboeren, så tar jeg med meg følgende objektiver:

 

EF 16-35 f/2.8 USM II:

Dette bruker jeg til å ta litt heftige vidvinkelbilder av det jeg finner interresant. (Husk at 16-35mm på mitt kamere tilsvarer 10-22mm brennvidde på ditt kamera)

 

EF 24-105mm f/4.0L USM IS:

Dette er detsåkalte "allround zoomen" og funker til det aller meste, og dette sitter nok på kameraet den største delen av turen. Men jeg prøver å skjerpe meg og se nye muligheter, samt prøve meg frem litt. Dette kan forsåvidt brukes til det aller meste, men man vil få bedre ressultater med dertil egnede objektiver.

 

EF 70-200mm f/2.8 IS USM II:

Denne bruker jeg til å ta bilder avmotiv som befinner seg langt borte. Enten om det er en ugle i toppen av treet, eller en elg borte på gjordet lenger bort. Et fantastisk objektiv!

 

EF 100mm f/2.8L IS USM:

Dette drar jeg frem når vi har pause fra gåturen. Pusler litt rundt og finner motiver som passer til makro. Detvære seg en vedpinne eller små innsekter.

 

EF 85mm f/1.2L USM II:

Dette tar jeg sjeldent med meg, så sant jeg ikke vet at det blir portrettfotografering etc. Dette er mer et portrettobjektiv og blir fort litt overflødig på slike turer. Men i bursdager og familiesammenkomster så blir denne festet til kameraet før avreise.

 

 

Mens jeg begynte å skrive dette innlegget så fikk jeg plutselig lyst til å ta et makrobilde av blomsten på skrivebordet mitt, og slik ble resultatet:

 

 

Hadde vert umulig for meg å tattet slikt bilde hvis jeg ikke hadde hatt et egnet objektiv. Man kommer nemmelig ikke nerme nok med et "Vanlig" objektiv.

 

Da skjønner du sikkert godt hvorfor jeg mener at kun 16mm. blir litt "kjedelig" hvis man er ute etter litt orginale motiver etter turen.

 

Nå kan det jo hende at du har helt andre prioriteringer så klart, men jeg ville nok uansett ha satset på en litt mer brennvidde i tillegg til 16mm'ern din

Endret 6. desember 2011 av BjerkneZ

[seriksen]

Det er hva du liker å ta bilde av som bestemmer om 16mm vil være brukbar, men personlig synes jeg det er alt for mye vidvinkel til generell bruk. Alt du ser på avstand vil bli veldig lite på bildet og selv til portretter er det "for kort" (alt er selvsagt mulig). Skal du kun ha en fast brennvidde er de fleste best tjent med noe i området 35 til 50mm på fullframe kameraer, det vil si 24mm til 35mm på et NEX.

 

Jeg har prøvd fast 28mm (tilsvarende 18mm på NEX) som turkamera og selv det synes jeg var for vidt, men som sagt det er først og fremst dine preferanser som må være avgjørende. Skulle jeg valgt noe kompakt for turkamera ville jeg sett på m4/3 som har flere kompakte objektiver med fast brennvidde, for eksempel 20mm f1.7 samt en utrolig liten normalzoom (14-42 X) som akkurat begynner å komme i butikkene. Alternativt et kamera med liten sensor, men med mer zoom som Olympus XZ-1, Panasonic LX5 og tilsvarende. Det kommer stadig mer til NEX også, men i øyeblikket er utvalget dårlig.

[Trondster]

BjerkneZ - så var dette snakk om gåtur og ikke fototur, da - en NEX-5n med 16mm får du plass til inne i flere av objektivene du nevner...

 

For meg ville 16mm blitt litt for vid, men det kommer an på personlige preferanser.

Tar selv gjerne NEX-5 med 18-55 ut på tur.

[Frobe]

Et annet alternativ er å ha med to kamera.

Et avansert kamera med favorittobjektivet som man kan være kreativ med, og et lite kompaktzoomkamera til diverse annet fotografering.

[Simen1]

Siden huset er såpass lite ser det litt klumpete og skjørt ut med 18-55 mm, og jeg ser derfor for meg at det sannsynligvis vil bli brukt med 16 mm på tur. Både for å kunne få plass i lommen, og for å ikke knekke i sekken (kan sånt bli et problem med 18-55mm?).

Størrelse på objektivene er akilleshælen til Sony Nex-systemet. Kameraene er tynne, lekre og ikke minst spekket med mye bra teknologi, men objektivene er store og klumpete. Det henger liksom ikke helt på greip størrelsemessig.

 

Med noen få unntak:

1. Sony sitt 16mm "pannekakeobjektiv". Det får dessverre mye kritikk for optisk kvalitet i flere tester. Slrgear, Dpreview, Photozone og Lenstip. Kort fortalt er skarpheten dårlig, særlig på f/2,8 og særlig ut mot kanter og hjørner. Det er også mye kromatisk abberasjon og mye fortegning. Optisk sett kommer man faktisk bedre ut av det med 18-55mm kitobjektivet. 16mm f/2,8 og 18mm f/3,5 er såpass nært at man neppe vil merke noen nevneverdig praktisk forskjell på eksponeringstid eller synsvinkel. Særlig ikke når man uansett bør styre unna f/2,8 på grunn av skarphet med mer.

2. Med adapter kan man få optisk god og lyssterk optikk som f.eks Leica 35mm f/2,0 med kompakt størrelse, selvsagt med helmanuell fokus (og muligens manuell blender også).

 

Personlig har jeg konkludert med at NEX ikke er noe for meg, nettopp på grunn av mangel på kompakte objektiver med god optisk kvalitet og helst autofokus. Min personlige anbefaling vil være å enten godta store objektiver eller gå for et annet kamerasystem.

Endret 6. desember 2011 av Simen1

[endrebjo]

Her var det mange gode erfaringer og innspill! Utrolig bra!

 

På tur er det vanligvis ikke blomster og bier som står i fokus, men jeg ser problemet med å gå glipp av en del dyreliv (fugl, småvilt). Men dette gjelder vel det meste av fastobjektiv med "normale" brennvidder, eller funker det greit nok med f.eks 24 eller 35 mm (35/50 mm FF?)?

Fotobruken på tur går vanligvis ut på foreviggjøring av hendelser, litt landskap, og bilder/video av nedkjøringer og annen action. Nære portrettbildet er trolig ikke så viktig, men det skal sies at jeg ikke er noen dreven fotograf, så jeg har sikkert mye å lære med tanke på utsnitt og avstander.

 

 

Skal du kun ha en fast brennvidde er de fleste best tjent med noe i området 35 til 50mm på fullframe kameraer, det vil si 24mm til 35mm på et NEX.

Jeg ser at det finnes et 24 mm objektiv til NEX, men dette er like stort som 18-55-objektivet. Betyr det at det kan bli vanskelig å få tak i 24 mm objektiver som bygger 30-40 mm? (nevnte 24 og 18-55 bygger ca. 65mm)

 

 

Det kommer stadig mer til NEX også, men i øyeblikket er utvalget dårlig.

Kjenner du noen rykter om hva som kanskje kommer? Er det andre enn Sony som lager E-mount-objektiver?

 

 

For meg ville 16mm blitt litt for vid, men det kommer an på personlige preferanser.

Tar selv gjerne NEX-5 med 18-55 ut på tur.

Hvordan vil du beskrive robustheten til NEX-5 med 18-55? Virker det skjørt, eller tåler det greit å ligge uten væske i toppen av sekken? Vet du om noen enkle vesker som gir god beskyttelse?

 

 

...

1. Sony sitt 16mm "pannekakeobjektiv". Det får dessverre mye kritikk for optisk kvalitet i flere tester. Slrgear, Dpreview, Photozone og Lenstip. Kort fortalt er skarpheten dårlig, særlig på f/2,8 og særlig ut mot kanter og hjørner. Det er også mye kromatisk abberasjon og mye fortegning. Optisk sett kommer man faktisk bedre ut av det med 18-55mm kitobjektivet. 16mm f/2,8 og 18mm f/3,5 er såpass nært at man neppe vil merke noen nevneverdig praktisk forskjell på eksponeringstid eller synsvinkel. Særlig ikke når man uansett bør styre unna f/2,8 på grunn av skarphet med mer.

Tusen takk for tester. Slik jeg forstår det fungerer 16 mm'eren greit så lenge en holder seg rundt f/5,6++. Det bør vel ikke by på særlige problemer utendørs?

Og jeg så også at det var nevnt litt automatisk post-prosessering i NEX-5N for å kompensere for noen av problemene, blant annet kromatisk abbrasjon.

 

 

Jeg ble forøvrig litt imponert over denne filmen:

[Simen1]

Ja, kameraet kompenserer mot CA, vignetering og fortegning, men det forutsetter bruk av jpg filformat. Jpeg bør du uansett styre unna fordi det klipper høylys, fjerner detaljer i skyggene og øker støy særlig i mørke partier. Dvs at du amputerer mange av de gode egenskapene kameraet har. Det gjør også etterjustering av eksponering og hvitbalanse til en plage. Bruk heller råformatet (altså uten autokorrigeringene) og foreta korrigeringer i etterbehandlingen på egenhånd. Uansett om man benytter autokorrigering eller manuell korrigering så kan ingen av disse metodene gjøre underverker. De kan redusere problemene, men ikke fjerne de. Skarphet kan også justeres i etterbehandlingen, men heller ikke det kan gjøre underverker. Tapte detaljer forblir tapte.

 

Hvis du skal bruke f/5,6++ så kan du like gjerne droppe f/2,8 som kjøpsargument i første omgang. Forskjellen på brennviddene 16 og 18 mm er såpass lite at det neppe betyr noe nevneverdig i praksis. Dvs. spar deg utgiften for 16-millimeteren og bruk 18-55mm objektivet.

 

Filmen er fin, men ikke noe unikt for Sony Nex eller N5. Slike videoklipp kan du lage med de fleste speilløse systemkameraene på markedet. Imponeringsfaktoren skyldes nok i mye større grad fotografen, modellene, stedene og etterbehandlinga. Noe som like gjerne kunne vært gjort med en Olympus, Panasonic, Samsung (m.fl.).

[BarneyGumble]

Skal du kun ha en fast brennvidde er de fleste best tjent med noe i området 35 til 50mm på fullframe kameraer, det vil si 24mm til 35mm på et NEX.

Jeg ser at det finnes et 24 mm objektiv til NEX, men dette er like stort som 18-55-objektivet. Betyr det at det kan bli vanskelig å få tak i 24 mm objektiver som bygger 30-40 mm? (nevnte 24 og 18-55 bygger ca. 65mm)

 

Jeg vet ikke hvor stort Sony Alpha adapteret er, men jeg har en 24 mm 2.8 fra Minolta som er liten og bra. Det hjelper jo sikkert ikke mye hvis adaperet er gampedigert da...

[Simen1]

Det finnes to adaptere, la-ea1 og la-ea2. Begge bygger nøyaktig 26,5mm (forskjellen i registeravstand).

 

 

Forskjellen er at sistnevnte har SLT-speil og fasedetekterende autofokus-sensor. Den første er bare en ren adapter.

[Bjerknez]

BjerkneZ - så var dette snakk om gåtur og ikke fototur, da - en NEX-5n med 16mm får du plass til inne i flere av objektivene du nevner...

 

For meg ville 16mm blitt litt for vid, men det kommer an på personlige preferanser.

Tar selv gjerne NEX-5 med 18-55 ut på tur.

Poenget mitt var ikke og overtale TS til å kjøpe utstyr for mangfoldige tusen, men å illustrere et eksempel man fort kommer opp i.

 

Har nemmelig vert i nøyaktig samme sko hvor jeg trodde det medfølgende KIT'et ville være mer en nok for meg. Men det begrenser seg veldig, og her snakker vi i tillegg om en fast vidvinkel.

 

Det kommer så klart ann på TS sine tanker rundt dette hva som er det beste.

 

Jeg mener vertfall at han bør ha litt mer optikk å bytte med. Men det er jo bare min mening.

[endrebjo]

Hvis du skal bruke f/5,6++ så kan du like gjerne droppe f/2,8 som kjøpsargument i første omgang. Forskjellen på brennviddene 16 og 18 mm er såpass lite at det neppe betyr noe nevneverdig i praksis. Dvs. spar deg utgiften for 16-millimeteren og bruk 18-55mm objektivet.

Jeg vurderer 16 mm hovedsaklig for å ha muligheten til å ta med et bittelite kvalitetskamera på tur. f/2,8 kommer som en bonus som kan brukes i de tilfellene det kan være nyttig (kveld/natt).

Derfor prøver jeg å danne meg et bilde av hvor anvendelig 16 mm er i typisk tur-sammenheng. Hvis det blir veldig traust kan det være at jeg må vente på nye objektiver eller se meg rundt etter et annet kamerasystem.

 

Til hverdags ser jeg for meg at 18-55 sannsynligvis vil bli mest brukt, siden det i slike situasjoner er lettere å legge fra seg kameraet eller bære det rundt i hendene.

Endret 6. desember 2011 av endrebjo

[seriksen]

Så lenge du er på jakt etter en kompakt løsning er det egentlig bare 16-millimeteren du ser på som er aktuell. Det er så vidt jeg vet lansert to nye objektiver med fast brennvidde for NEX, en 24mm og en 30mm makro, sikkert bra objektiver, men ikke små. Siste roadmap for NEX-optikk jeg har sett er her,og det ser ikke lovende ut for kompakt optikk på kort sikt. Sigma (muligens andre også) snakker om NEX-optikk, men foreløpig er hverken spesifikasjoner eller lanseringstidspunkt kjent. Jeg ville handlet ut fra det som er kjent nå.

 

Å bruke gammel Minolta eller Sony Alpha optikk med adapter er mulig, men bare adapteren i seg selv bygger så mye ut at det umulig kan bli en kompakt enhet. Dyrt blir det også med AF-adapteren.

 

Å bruke annen optikk, f.eks Leica med adapter vil gi mindre enhet enn speilrefleksoptikk med adapter, men da blir det helmanuelt, både blender og fokus, og Leica-optikk er dyrt.

 

Det er riktig at 16-millimeteren ikke har fått strålende omtaler, men jeg ville vært mye mer bekymret for om brennvidden passer enn bildekvaliteten. Det er klart at for landskap der du ønsker bra detaljer helt ut i hjørnene kan det være bilder hvor du ville hatt bedre skaprhet, men alt fotoutstyr er kompromisser og uansett hva du velger så er ikke alt perfekt.

 

Sonys 18-55 er heller ikke noe superobjektiv, men mekanisk kvalitet er bedre enn på de fleste kit-zoomer. Jeg ville ikke hatt noen betenkligheter med å ha det i en topplomme på en ryggsekk, det slik jeg pleier å ha kameraene. Det kan selvsagt gå galt, men det kan det uansett. Ulempen med topplommen er mer at kameraet kan bli lite brukt enn at det må tåle så mye.

 

Jeg så du nevnte action-foto i et innlegg også. NEX-5 (det eneste jeg har testet) var ikke av de beste på autofokushastighet. Hvis det er vikitg vil jeg anbefale en tur i butikken og teste litt før du bestemmer deg.

 

 

Edit: Imaging Resource har nettopp testet NEX-5N og oppgir at AF-hastighet er bra på dette

Endret 6. desember 2011 av seriksen

[Simen1]

Hvis action-foto er viktig bør du nok prioritere fasebasert autofokus. Med andre ord speilreflekskamera, og da helst de med vanlig speil siden SLT-speil stjeler litt verdifullt lys.

 

Det er ett kameramerke som er veldig god på kvalitets-pannekakeobjektiver og som samtidig har valgt å lage litt mindre semiproff-kamerahus enn sine konkurrenter. Se størrelsesammenligning med Canon 60D og Nikon D7000 her. Det er Pentax. Men det koster å være kar. Pentax K-5 + Pentax Limited 21mm f/3,2 kommer fort på over 10 000 kr, men så får også begge deler veldig gode testresultater. Det blir vel omtrent like klumpete som å ha en Sony NEX 5N + 18-55mm i jakkelomma, men gir til gjengjeld mye bedre optisk kvalitet. K-5 og ex 5N bruker forresten samme bildebrikke fra Sony så sensorkvalitetene er ganske like.

 

Men hvis størrelse er veldig viktig som du sier ville jeg sett nærmere på Olympus/Panasonic + Panasonic 20mm f/1,7 eller Samsung NX200 + Samsung 20mm f/2,8 eller noe i den duren. Bare husk at ingen av disse er action-kameraer. De har langt tregere autofokus enn de skikkelige speilrefleksene.

 

Her er en størrelsesammenligning av Panasonic GH2 + Panasonic 14mm f/2,5 med Pentax K-5 + Pentax 21mm f/3,2 limited:

 

 

Jepp, det er mange dilemmaer å forholde seg til.

Endret 6. desember 2011 av Simen1

[Trondster]

Syntes duden her hadde et poeng angående kjøp av LA-EA2-adapteret til NEX - med adapteret blir kameraet en del større, og da kan du like gjerne kjøpe et hus nr 2 til samme prisen.

[seriksen]

Syntes duden her hadde et poeng angående kjøp av LA-EA2-adapteret til NEX - med adapteret blir kameraet en del større, og da kan du like gjerne kjøpe et hus nr 2 til samme prisen.

 

Siden objektivet trådstarter vurderer er tynnere enn adapteren uten noe objektiv til virker ikke det som noen god løsning selv om det hadde vært gratis. Med adapter er det under 3.5 cm igjen for objektiv før det blir like stort som 18-55 (som var for stort).

 

Edit: Luminous Landscape la ut en video for noen dager siden som sammenligner en del kameraer og linser mht størrelse, inklusiv NEX-5N og NEX-7.

Endret 6. desember 2011 av seriksen

[endrebjo]

Edit: Imaging Resource har nettopp testet NEX-5N og oppgir at AF-hastighet er bra på dette

Takk for link. I de fleste testene og video-reviewene har jeg fått et inntrykk av at 5N skal være et rimelig kjapt og greit kamera, så var greit å få bekreftet det med litt tall. Med 16 mm skal det etter hva jeg har forstått være enda kjappere, selv om det egentlig blir flisespikking ved slike hastigheter.

 

 

Men hvis størrelse er veldig viktig som du sier ville jeg sett nærmere på Olympus/Panasonic + Panasonic 20mm f/1,7 eller Samsung NX200 + Samsung 20mm f/2,8 eller noe i den duren. Bare husk at ingen av disse er action-kameraer. De har langt tregere autofokus enn de skikkelige speilrefleksene.

Samsung NX200 har faktisk veldig lik størrelse som NEX-5N. Og jeg ser at både 20 mm og 30 mm objektivene har kjempefin størrelse. Så da må det vel være mulig å lage tilsvarende til NEX etter hvert også tenker jeg.

 

Det dukker forøvrig opp et 28 mm objektiv fra SLR Magic med fornuftig størrelse når jeg søker rundt om kring etter E-mount. Sikkert morsomt med både manuell blender og fokus.

 

 

Edit: Luminous Landscape la ut en video for noen dager siden som sammenligner en del kameraer og linser mht størrelse, inklusiv NEX-5N og NEX-7.

Fin video. Den bekrefter lommestørrelsen jeg er ute etter med pancake.

 

 

Når jeg leser tester av 16 mm NEX rundt om kring dukker det stort sett opp bilder av urbane strøk, gjenstander og personer. Så da lurer jeg på om det er noen av dere som har et par greie og ugreie eksempler på hva som skjer når man tar med 16 mm APS-C (eller tilsvarende på andre format) i skogen eller på fjellet. Det er egentlig dette som er det største ankepunktet mitt.

Hvis noen har noe tilsvarende med f.eks 25 eller 35 mm også hadde det vært strålende. Bare for å se hva en eventuelt går glipp av.

Jeg har alt for lite forhold til forskjellige brennvidder.

[Simen1]

Og jeg ser at både 20 mm og 30 mm objektivene har kjempefin størrelse. Så da må det vel være mulig å lage tilsvarende til NEX etter hvert også tenker jeg.

Det er helt klart teknisk mulig, men skjer det? og eventuelt når? I følge veikartene ser det ikke ut til å dukke opp noe sånt i 2012 heller.

Samsung har forsåvidt også en 16mm f/2,4 og snart en 55mm f/1,8 som er like små.

 

Når jeg leser tester av 16 mm NEX rundt om kring dukker det stort sett opp bilder av urbane strøk, gjenstander og personer. Så da lurer jeg på om det er noen av dere som har et par greie og ugreie eksempler på hva som skjer når man tar med 16 mm APS-C (eller tilsvarende på andre format) i skogen eller på fjellet. Det er egentlig dette som er det største ankepunktet mitt.

Hvis noen har noe tilsvarende med f.eks 25 eller 35 mm også hadde det vært strålende. Bare for å se hva en eventuelt går glipp av.

Jeg har alt for lite forhold til forskjellige brennvidder.

Med APS-C sensor er den såkalte normalbrennvidden ca 30mm. Det er den brennvidden som føles mest naturlig i forhold til synsvinkelen til øynene. Tradisjonelt brukt som all-round objektiv på kameraer før zoom ble vanlig. Vanlige zoom-objektiver har som regel 18-55mm, som tilsvarer et spenn fra ca 1,5x zoom videre til 1,5x zoom smalere enn normalbrennvidden. Normalbrennvidden ligger altså i midten.

 

16mm er rimelig vidt og ser veldig rart ut når man skal ta nære portretter. Innendørsbilder får rommene til å virke større. (Eiendomsfotografer bruker ofte tilsvarende 10mm). 16mm er glimrende til vide landskapsbilder/utsiktsbilder hvis du skal ta bildene med én eksponering og/eller ha full høyde på bildene. NEX 5N har "sweep panorama" som lett setter sammen flere bilder i bredden hvis du vil lage panoramabilder. Hvis panorama er hovedpoenget med et så vidt objektiv og du ikke ønsker å gjøre dette på PCen så reduserer denne funksjonen behovet for ekte vid optikk som 16 millimeteren.

 

55mm er litt tele. Dvs. at kameraet får et litt smalt synsfelt. Bildet virker "flatere" enn ved 30mm, men ikke så flatt at det blir kunstig for portretter. Portretter ser mest naturlig ut mellom ca 55 og 90 mm, med APS-C sensorstørrelse. I naturen egner 55mm seg mest til å fotografere turkameratene i ulike situasjoner, detaljer og ting du kommer over. Eiendomsfotografer kan bruke slike brennvidder for å vise detaljer som kraner på kjøkkenet.

 

Til fugler, ville dyr og andre ting der kikkert kan være hendig trenger du mye lengre brennvidde. Typisk et 70-300mm objektiv. Disse objektivene er aldri små. De er fra ca størrelsen til en litago-pakke til en literspakke med melk. Proffene nøyer seg ikke med 300mm. De bruker ofte objektiver fra termos-størrelse og oppover.

 

Hadde jeg vært i din posisjon ville jeg satset på noe rundt normalbrennvidden 30mm "pannekakeobjektiv", enten du foretar panorama -liming i kameraet eller på PCen.

[endrebjo]

Da ble det Sony NEX-5N med Sigma EX DN 30mm (E-mount).

Størrelsen er grei (selv om det blir litt større enn med 16mm'eren), så det blir gøy å teste det ute de nærmeste dagene. Digger forøvrig fokusmulighetene på tafse-skjermen allerede.