[Løst] Hvilket speilløst system - pris og størrelse viktig

[Bjonski]

Jeg er veldig interessert i et speilløst systemkamera til bruk til mindre seriøse eventer som fest og gatefoto da det er utrolig lett å få med seg, men jeg er ikke helt klar til å bruke store summer på dette da jeg har kjøpt et D90 for ikke lenge siden.

 

Hvilke alternativer har jeg? Har sett litt på Panasonic GF2 og GF3, Samsung NX100, Sony NEX-5, eventuelt Nikon 1 J1 (føler dette blir litt dyrt).

Størrelse og pris er viktig samt at jeg ønsker noe som ser "respektabelt" ut, gjerne stilrent.

 

Er det store forskjeller på kameraene? Jeg vil nok prioritere fokushastighet over serieopptak, men samtidig syntes jeg f.eks raw-prosesseringen på Samsung NX200 virker ganske trasig.

 

Prisklasse: helst rundt 3000,- maks 4000,-

Hvorfor speilløst og ikke kompakt: Ønsker muligheten til å utvide objektivpark over tid, eventuelt fase ut dSLR dersom behovet for "kraftigere" kamera forsvinner.

Endret 5. desember 2011 av Bjohansen

[tomsi42]

Panasonic GF2 har jo noenlunde samme utseende som GF1 og GX1; det er den jeg synes er mest diskret.

 

Det finnes også et godt utvalg av optikk til µ-4/3 som dekker de behovene du har; det samme har Samsung. Sony utvalget er ikke like godt; og det som finnes er relativt sett stort i forhold til huset.

 

Hva er det du ikke liker med RAW-prosesseringer til Samsung? Programvaren? Da skaffer du deg et annet program.

[Bjonski]

Hva er det du ikke liker med RAW-prosesseringer til Samsung? Programvaren? Da skaffer du deg et annet program.

 

Vet ikke helt hvordan dette er på NX100, men på NX200 bruker den veldig lang tid på å skrive RAW-bilder til minnekort. Kamera ser ut til å bli ubrukelig mens den skriver til minnekort.

 

Ville det vært mer "safe" å gå for et µ-4/3-system med tanke på objektivvalg osv?

Panasonic GF2 virker som er "ålright" kamera, men er ikke fan av touch-skjermen.

[tomsi42]

Vet ikke helt hvordan dette er på NX100, men på NX200 bruker den veldig lang tid på å skrive RAW-bilder til minnekort. Kamera ser ut til å bli ubrukelig mens den skriver til minnekort.

At NX200 bruker lang tid er vel pga. en kombinasjon av store filer og tregt minnekort. Har ikke fått inntrykk at NX200 er treg ut i fra de testene jeg har lest.

 

Ville det vært mer "safe" å gå for et µ-4/3-system med tanke på objektivvalg osv?

Panasonic GF2 virker som er "ålright" kamera, men er ikke fan av touch-skjermen.

Touch-skjerm er egentlig noe fjas. Men det meste (alt?) kan slås av, og GF2 har knapper nok slik at det er brukanes. Du bør også vurdere en Olympus E-PL2; som er et det de beste µ-4/3 husene. Ettersom den er på vei ut, så bør du kunne få tak i en til en fornuftig pris. Kjøp gjenre kun huset, og supplementer med fastoptikk istedet for en zoom.

[TorVidle]

Jeg er veldig interessert i et speilløst systemkamera til bruk til mindre seriøse eventer som fest og gatefoto da det er utrolig lett å få med seg

 

Jeg var innom en butikk forleden og prøvde flere av de tilgjengelige speilløse alternativene, også side ved side med endel speilrefleks. Det som var påfallende var at sammenlignet med de minste speilrefleksene (og da med begge system påmontert en normalzoom, samt enten reell tilleggssøker eller tenkt sådann på de speilløse) var størrelseforskjellen i praksis ikke betydelig. Egentlig mye mindre enn man ofte tror når man ser illustrasjonsbilder.

 

Speilløse vises ofte frem med det minste fastobjektivet som leveres når størrelsen skal påpekes, noe som etter min mening gir et feil inntrykk i forhold til det reelle. Så jeg tror du bør tenke deg om når du mener/tror speilløse generelt er "utrolig lette å få med seg" dersom sammenligningen er speilrefleks. Ikke går de i normale lommer med normalzoom, og egentlig ruver de med en normalzoom og søker omtrent like mye i praksis. Selvsagt, skal du ha et med kun det minste fastobjektivet og ingen søker blir det noe mindre, men fremdeles ikke betydelig mindre.

 

Det er nok heller ikke slik at man unngår mer å bli "sett" når man tar bilder med et speilløst enn med et speilrefleks - hvis det av en eller annen (for meg: merkelig) grunn er håpet.

 

Prismessig kontra entrylevel speilrefleks har de speilløse heller ikke noe å skryte av etter min vurdering. Slik sett kan man egentlig like gjerne kjøpe et rimelig, lett og lite entrylevel speilrefleks som man ikke behøver være særlig redd for. Dessuten er det en fordel når man allerede har et speilrefleks fra før med objektiver å kjøpe et billig ditto fra samme produsent.

 

Tor

[Bjonski]

Ville det vært mer "safe" å gå for et µ-4/3-system med tanke på objektivvalg osv?

Panasonic GF2 virker som er "ålright" kamera, men er ikke fan av touch-skjermen.

Touch-skjerm er egentlig noe fjas. Men det meste (alt?) kan slås av, og GF2 har knapper nok slik at det er brukanes. Du bør også vurdere en Olympus E-PL2; som er et det de beste µ-4/3 husene. Ettersom den er på vei ut, så bør du kunne få tak i en til en fornuftig pris. Kjøp gjenre kun huset, og supplementer med fastoptikk istedet for en zoom.

 

Da tror jeg nesten et GF2 til 2990,- hos JapanPhoto vil passe meg bedre siden E-PL2 koster over 4000,-

 

Hvordan er GF2 kontra NX100? Liker utseende mye bedre på GF2, men usikker på fokushastighet, skarphet osv.

 

 

Prismessig kontra entrylevel speilrefleks har de speilløse heller ikke noe å skryte av etter min vurdering. Slik sett kan man egentlig like gjerne kjøpe et rimelig, lett og lite entrylevel speilrefleks som man ikke behøver være særlig redd for. Dessuten er det en fordel når man allerede har et speilrefleks fra før med objektiver å kjøpe et billig ditto fra samme produsent.

 

Tor

For meg så er entry-level dSLR forferdelig å holde i. De har samme utseende som sine større brødre, men forminsket til et nivå hvor jeg ikke kan holde i dem.

Endret 5. desember 2011 av Bjohansen

[tomsi42]

Speilløse vises ofte frem med det minste fastobjektivet som leveres når størrelsen skal påpekes, noe som etter min mening gir et feil inntrykk i forhold til det reelle. Så jeg tror du bør tenke deg om når du mener/tror speilløse generelt er "utrolig lette å få med seg" dersom sammenligningen er speilrefleks. Ikke går de i normale lommer med normalzoom, og egentlig ruver de med en normalzoom og søker omtrent like mye i praksis. Selvsagt, skal du ha et med kun det minste fastobjektivet og ingen søker blir det noe mindre, men fremdeles ikke betydelig mindre.

Nå er det veldig mange som faktisk bruker de speilløse systemene med små fastobjektiver. Samtidig finnes det tre kompakte zoombojektiver der ute. Olympus sine er sammenleggbare slik at de tar ikke mye mer plass enn et fastobjektiv under transport, Panasonic sin 14-42mm X, og Samsung 20-50mm.

[tomsi42]

Da tror jeg nesten et GF2 til 2990,- hos JapanPhoto vil passe meg bedre siden E-PL2 koster over 4000,-

 

Hvordan er GF2 kontra NX100? Liker utseende mye bedre på GF2, men usikker på fokushastighet, skarphet osv.

Jeg tipper at AF ytelsen er ganske så lik mellom de to husene; skarphet likedan. NX100 er vel noe bedre på høy ISO slik at du der får et steg esktra. Jeg bruker min GF1 opp til ISO 1000, vil tro at NX100 bør være grei til 1600.

[Bjonski]

Har sett litt på objektivutvalg, samsung virker billigere.

 

Hvordan er kvaliteten på glasset til panasonic og samsung?

 

Som sagt, er ikke veldig fan av touch-skjerm på kamera, så NX100 stiller som en sterk kandidat mot GF2.

[TorVidle]

For meg så er entry-level dSLR forferdelig å holde i. De har samme utseende som sine større brødre, men forminsket til et nivå hvor jeg ikke kan holde i dem.

 

Jeg synes det er en litt underlig påstand når du ønsker å kjøpe et speilløst siden samtlige av disse (som ikke prøver å ligne på et speilrefleks) er ergonomisk langt underlegne et hvert speilrefleks.

 

Tor

[tomsi42]

Har sett litt på objektivutvalg, samsung virker billigere.

 

Hvordan er kvaliteten på glasset til panasonic og samsung?

 

Som sagt, er ikke veldig fan av touch-skjerm på kamera, så NX100 stiller som en sterk kandidat mot GF2.

Generellt sett så er det bra kvalitet hos begge to; Panasonic har et par dyre objektiver som er blandt de beste (25mm f/1.4 og 45mm f/2.8)

 

Men det høres nok ut som at NX100 med 20-50mm er et greit valg for deg.

[tomsi42]

Jeg synes det er en litt underlig påstand når du ønsker å kjøpe et speilløst siden samtlige av disse (som ikke prøver å ligne på et speilrefleks) er ergonomisk langt underlegne et hvert speilrefleks.

Etter å ha lang erfaring med kameraer i mange forskjellige størrelser*, så kan jeg trygt si, at der tar du dundrende feil.

 

*) Har eid EOS 350D, EOS 30D, Olympus E-620; Og eier nå Olympus E-420, Olympus E-30, Olympus E-P1, Panasonic GF1, og Panasonic GH2. Har også lånt kameraer som EOS 5D Mk II, Nikon D40 og Olympus E-5.

[rogkas]

Du har jo allerede Nikon D90, kanskje med et utvalg objektiver. Da bør det være en viss fornuft å kjøpe Nikon V1 så du slipper "dobbelt opp" av ulike objektiver. Via et adapter kan du jo da bruke objektivene om hverandre.

[tomsi42]

Du har jo allerede Nikon D90, kanskje med et utvalg objektiver. Da bør det være en viss fornuft å kjøpe Nikon V1 så du slipper "dobbelt opp" av ulike objektiver. Via et adapter kan du jo da bruke objektivene om hverandre.

Finnes det Nikon F adaptere til V1 som støtter AF osv?

 

Fin teori, men i praksis så er det ikke optimalt å bruke SLR optikk via adapter. Feil størrelse på optikk i forhold til huset er en ting. Frafall av AF er en annen ting.

[rogkas]

Du har jo allerede Nikon D90, kanskje med et utvalg objektiver. Da bør det være en viss fornuft å kjøpe Nikon V1 så du slipper "dobbelt opp" av ulike objektiver. Via et adapter kan du jo da bruke objektivene om hverandre.

Finnes det Nikon F adaptere til V1 som støtter AF osv?

 

Fin teori, men i praksis så er det ikke optimalt å bruke SLR optikk via adapter. Feil størrelse på optikk i forhold til huset er en ting. Frafall av AF er en annen ting.

 

Du har sikkert rett. Noen funksjoner er kanskje ikke optimale. Men etter min mening bør dette veies opp mot det økonomiske og praktiske; er det bedre å ha komplette løsninger fra ulike produsenter liggende i skuffer og skap, eller lever man bedre med noe som funker (og omhverandre) greit fra en og samme.

 

Men for all del, det er helt opp til hver og en hvilket vindu man vil hive penga ut av...:-D

[tomsi42]

Du har sikkert rett. Noen funksjoner er kanskje ikke optimale. Men etter min mening bør dette veies opp mot det økonomiske og praktiske; er det bedre å ha komplette løsninger fra ulike produsenter liggende i skuffer og skap, eller lever man bedre med noe som funker (og omhverandre) greit fra en og samme.

Nå er det faktisk sjeldent at man ender opp med dobbelt opp når man kombinerer speilrefleks og speilløst. Systemene er såpass forskjellig, at man ender forskjellig type optikk i de to systemene.

 

Sjekket litt nå, og Nikon har en adapter som støtter AF; slik at det vil si at objektivene kan brukes etter hensikten på en J1/V1. Men ettersom crop-faktoren er såpass forskjellig (2.7x kontra 1.5x) så vil de gi en del utfordringer.

 

Men for all del, det er helt opp til hver og en hvilket vindu man vil hive penga ut av...:-D

Er ikke all kjøp av utstyr som det sår Nikon på, det samme som å kaste penger ut av vinduet

[Bjonski]

Har sjekket litt mer og på Elkjøp får man GF3 med 14-42mm + 14mm til 3800,-

500,- for 14mm høres da ut som en god deal. (3300,- med 14-42mm)

 

GF3 ser også ut som et kamera jeg kunne tatt med meg hvor som helst. Det mangler ekstern blits, men dette er nok ikke noe jeg kommer til å kjøpe uansett.

Endret 5. desember 2011 av Bjohansen

[Sutekh]

Nå er det veldig mange som faktisk bruker de speilløse systemene med små fastobjektiver. Samtidig finnes det tre kompakte zoombojektiver der ute. Olympus sine er sammenleggbare slik at de tar ikke mye mer plass enn et fastobjektiv under transport, Panasonic sin 14-42mm X, og Samsung 20-50mm.

10-30 mm til Nikon 1 er vel også ganske komprimerbar.

 

Du har sikkert rett. Noen funksjoner er kanskje ikke optimale. Men etter min mening bør dette veies opp mot det økonomiske og praktiske; er det bedre å ha komplette løsninger fra ulike produsenter liggende i skuffer og skap, eller lever man bedre med noe som funker (og omhverandre) greit fra en og samme.

 

Men for all del, det er helt opp til hver og en hvilket vindu man vil hive penga ut av...:-D

Nikon 1 er så forskjellig fra F at det er rimelig meningsløst å basere seg på å bruke samme optikk på begge to. NEX og µFT har i det minste samme sensorstørrelse som Alpha og FT, så der får du noenlunde samme ytelse ut av speilrefleksoptikken din uavhengig av om du henger den på et hus med eller uten speil. På Nikon 1 så vil F-optikk i tillegg til å være rimelig stor i forhold til huset også gi helt andre bildevinkler enn det du er vant til. F-optikk som har kort nok brennvidde til å gi nyttig vidvinkel- til normalbrennvidde på 1 er rimelig stor og klumpete i forhold til 1-optikk med samme brennvidde, på grunn av at det er designet med retrofokusdesign og for en større bildesirkel. F-optikk med lengre brennvidder kan ha en viss nytteverdi, men i teleområdet er ofte autofokus desto viktigere.

 

(Sagt med andre ord: jeg tror ikke "funker om hverandre"-argumentet ditt holder særlig mål når det kommer til F vs. 1).

[Bjonski]

Nikon 1 er uaktuelt for min del, det er alt for dyrt.

 

Edit: ser jeg nevnte Nikon 1 J1 i første posten, det skulle jeg kanskje ikke gjort

Beklager misforståelsen.

Endret 5. desember 2011 av Bjohansen

[tomsi42]

Har sjekket litt mer og på Elkjøp får man GF3 med 14-42mm + 14mm til 3800,-

500,- for 14mm høres da ut som en god deal. (3300,- med 14-42mm)

 

GF3 ser også ut som et kamera jeg kunne tatt med meg hvor som helst. Det mangler ekstern blits, men dette er nok ikke noe jeg kommer til å kjøpe uansett.

GF3 er lite og hendig. Men mangler en del knapper/hjul slik at du er mer avhengig av touch skjermen. AF er noe bedre enn GF2.