Andre uke som Linux-bruker

[Occi]

Stadig flere Linux-distribusjoner prøver i dag å overta brukere fra Microsoft og Apple, men dette går ofte svært dårlig, for eksampel slik som siste Unity-brukergrensesnittet til Ubuntu, som klarte å miste de brukerne de allerede hadde, i tillegg til å skremme bort potensielle nye brukere. Dette er fordi Linux fortsatt har en lang vei igjen å gå for at det skal passe for mainstream-brukere, og trenger fortsatt mye erfaring med disse som brukere.

Kilder? Om du refererer til artikkelen her på HW for en stund siden så baserte de antagelsene på en side kalt Distrowatch, og den sier ingenting om antall nedlastninger, med andre ord egentlig ingenting om hvor populær distroen er.

 

[...] men det er en illusjon å tro at en vanlig bruker har tålmodighet til å google seg til hvorfor "kortleseren fra Norsk Tipping" ikke funker.

Er nok mye i dette ja, men bare så det er sagt så finnes slike problemer i høyeste grad også i Windows.

Endret 5. desember 2011 av Occi

[Del]

Interessant utvikling av artikkelserien. I en årrekke var det opplest og vedtatt at manglende Photoshop var Achilles-hælen til linux. (Riktignok, hvis du dumper borti de spesielt interesserte vil de klage på mangelfulle programmer for videoredigering og kanskje t.o.m. lydredigering) Det er interessant å se hvordan alle windowsfolka i denne tråden snur og vrir seg med generelle vendinger for å argumentere for Photoshop, og gjerne drar tråden helt off-topic med henvisning til brukere som ikke er representative for Niklas. Selv da er det nesten ingenting med hold. En liten kavalkade:

"Problemet" er jo at ingen lager et fullgodt linux-alternativ til Photoshop.

Det finnes ingen skikkelige alternativer til photoshop med tanke på funksjoner og brukervennlighet.

Scribus er ikke i nærheten av å gjøre jobben til InDesign, men jeg skal ikke trekke den lenger...

INGEN bruker gimp professjonelt innen design.

For avanserte/proffbrukere av photoshop så er ikke alltid GImp et fullgodt alternativ det må vi bare akseptere, og det er ikke noe jeg orker å bruke tid på å argumentere for.

Det er altså ingen som er i nærheten av å dokumentere noe som gjør Photoshop bedre egnet for Niklas (utover vane), men svulstige utsagn er det ingen mangel på. Interessant.

 

Som en liten anekdote hadde jeg to kolleger som belastet arbeidsgiver med hver sin photoshop lisens. Det viste seg at det eneste de trengte det for var å lage gif-animasjoner av serier med bilder. Begge hadde tilgang på linux-bokser hvor denne funksjonaliteten allerede var installert og like enkelt tilgjengelig i en rekke applikasjoner. Det var rett og slett uvitenhet.

[Crowly]

Hva som er best av Gimp og PS (og evt andre bilde, foto osv programvare) er totalt uinteressant i denne sammenhengen. I forrige artikkel ble det oppgitt ett bruksområdet:

 

Jeg trenger ikke de aller mest kompliserte funksjonene, men jeg har brukt Photoshop i så mange år at jeg nesten forventer at alle bilderedigeringsprogrammer skal fungere på lik måte, eller i hvert fall at hurtigtastene er ivaretatt. Gimp gjør ting på en fundamentalt annerledes måte, og mange funksjoner overkompliseres.

 

Jeg har fått flere ønsker om å forklare akkurat hva jeg vil gjøre i programmet, noe som kan være veldig varierende. Til hver artikkel vi skriver på alle Tek-nettstedene må vi lage et ingressbilde i tre ulike dimensjoner. I tillegg er mange av bildene våre våre en kollasj av flere bilder lagt oppå hverandre i lag, og det er viktig for meg å kunne sy disse sammen så det blir pent og sømløst, ved å for eksempel fjerne en bakgrunn.

 

Dette er basisfunksjonene jeg føler må være på plass. I tillegg kommer det en rekke nyttige funksjoner i Photoshop som gjør det enklere å lage et bilde som for eksempel dette, hvor det er en kombinasjon av manipulering av orginalbilde, legge til et ekstern bilde, duplisere det, legge på skygger og andre effekter.

 

og det som da er interessant er om Gimp dekker dette behovet. Alle andre bruksområder er off-topic, og kan tas i en annen mer egnet tråd.

 

Om det er juks eller ikke å kjøre PS virtuelt, så er min holdning tja. Hvis Gimp kan gjøre alt det du har behov for, så syntes jeg du skal bruke Gimp selv om muligens er anderledes, mer tungvint osv. Hvis det er slik at det er komplett umulig å få gjort det du trenger å gjøre i Gimp, så er det greit å legge inn PS (og andre relevante programmer), selv om det er virtuelt. Testen handler tross alt om hvordan det er å bruke linux i din jobb sammenheng, og du gjør ikke dette når du faller tilbake på PS fordi ting ikke er slik du vil at det skal være.

Ting føles rett og slett litt feil ut, og mange ting som bør kunne gjøres med et par tastetrykk fører ofte til dypdykk ned i menyene for å finne riktig alternativ.

Har inntrykket av at problemet her er vane mer enn noe annet, og det er ikke god nok grunn til å dumpe Gimp i denne sammenheng.

[morten_b]

Siden vi snakker om "4 uker i Linux" er vel dette akseptabelt !? Men bare Fotoshop

Skulle Linux brukes permanent ville jeg jobbet med Wine løsningen.

 

Heldigvis kommer Linux for fullt for tida. Jeg lette etter en enkel og god gratis video-editor for Window (7) her om dagen, jeg fant ikke noen som var gode nok til å redigere 1080/720 film med godt resultat. Derimot fant jeg en veldig bra for Linux (Ubuntu), til og med i pakkebrønne (OpenShot). Dermed ble jeg sittende å redigere HD video på en sliten gammel Laptop med Ubuntu. Selvsagt gikk laging av ut-fil langsomt i forhold til min stasjonære, men redigeringen var kjapp !

 

Etter å ha bestilt 3 nye musikk CDer her om dagen tenkte jeg det kunne være OK å lage FLAC filer av dem. Fant heller ikke noe bra for Windows, bare shareware programmer med masse unødige innstillinger og FLAC filer som ikke mediaspiller ikke alltid leste (Popcorn A110)

Dermed endte jeg opp med Linux Laptop'en igjen, nå med PinguyOS (Ubuntu basert) og Asunder CD Ripper som gjorde jobben perfekt etter bare endring av 3 parametre. Riktignok har den ikke database for CDer som ikke finnes info på online.

Endret 5. desember 2011 av morten_b

[Lycantrophe]

morten_b: om du er interessert i flawless ripping og oppslag mot database kan du kikke på morituri. Den har bare CLI per nå, men du virker savvy nok til å klare det. PM om du lurer på noe, ev. opprett en tråd i GNU/linux.

[ATWindsor]

 

 

Etter å ha bestilt 3 nye musikk CDer her om dagen tenkte jeg det kunne være OK å lage FLAC filer av dem. Fant heller ikke noe bra for Windows, bare shareware programmer med masse unødige innstillinger og FLAC filer som ikke mediaspiller ikke alltid leste (Popcorn A110)

Dermed endte jeg opp med Linux Laptop'en igjen, nå med PinguyOS (Ubuntu basert) og Asunder CD Ripper som gjorde jobben perfekt etter bare endring av 3 parametre. Riktignok har den ikke database for CDer som ikke finnes info på online.

 

EAC er jo "industristandarden" for CD-ripping. Om du er interessert i gjøre det på windows. Hvorvdt flac-filene er lesbare har jo ingenting med ripperen å gjøre som sådan.

 

AtW

[Simen1]

Riktig vei:

 

1. Windows/OSX + Photoshop ->

2. GNU/Linux + dualboot/Virtualbox/egen maskin + Windows/OSX + Photoshop ->

3. GNU/Linux + Wine/Crossover + Photoshop ->

4. GNU/Linux + Gimp*

 

* eller annen åpen kildekode programvare

 

Niklas har nå kommet til punkt 2 på veien.

Endret 5. desember 2011 av Simen1

[Displayname]

Jeg begynner å få inntrykket av at man skal være veldig glad i open source for å trives med Linux. Personlig hadde jeg sagt takk for meg i det jeg måtte begynne med løsninger som dette. Det virker rett og slett for rotete.

 

(Realiteten var faktisk at forrige gang jeg prøvde Ubuntu sa jeg takk for meg i det WiFi ikke virket.)

[Matsemann]

Det er altså ingen som er i nærheten av å dokumentere noe som gjør Photoshop bedre egnet for Niklas (utover vane), men svulstige utsagn er det ingen mangel på. Interessant.

Her må det feies for egen dør. Det er jo ikke mye bedre andre veien med "Gimp klarer alt Photoshop kan", at "Det er bare vane som står i veien" osv.

[Lycantrophe]

Her må det feies for egen dør. Det er jo ikke mye bedre andre veien med "Gimp klarer alt Photoshop kan", at "Det er bare vane som står i veien" osv.

Akkurat dét er jo bare å ta en kikk på feature list.

[Matsemann]

Og ergo er Gimp dårligere, sim sala bim.

[Lycantrophe]

Ingen har sagt noe annet enn at PS kan mer enn gimp kan, men det er ikke poenget. Jeg er HELT sikker på at Niklas ikke gjør noe i PS som gimp ikke kan gjøre, som gjør at all frustrasjonen hans kommer av vane, ikke tekniske begrensninger.

[Kjellrs]

Niklas, du kan ikke vinne. Et hvert forsøk på å si noe negativt om Linux vil føre til at du på en eller annen måte blir idiotforklart. Enten gjør du alt feil, du får en haug personangrep i fleisen, de nekter på at du trenger den funksjonen eller så er Windows og Mac MINST like ille. Jeg påstår ikke jeg kan alt om data, men basert på alt folk trenger hjelp til ville jeg tro jeg klarer mer enn 98% av folk flest. Likevel oppfører folk seg som du er mentalt tilbakestående når du ikke får det til, angrep er så absolutt det beste forsvar.

 

Alternativene er:

1. Bruke wine/virtualbox for å få det halvveis brukelig gjennom "juks". Shitstorm #1

1. Gi opp og erklære Linux ubrukelig for deg. Shitstorm #2

2. Tvinge deg til å bruke GIMP og slakte det. Shitstorm #3

3. Lage en "Linux er kanskje for deg, om du ikke prøver å gjøre noe av alt det ikke får til" artikkel. Shitstorm #4

 

Brukte Linux i 3,5 år (som desktop, rota med det i 10 år) og "jukset" alle plasser der jeg måtte... og likevel fant jeg ut til slutt at det er alt for mye fikkel, rot og crappy programvare så installerte Windows 7. Har inntrykk av at du har kommet frem til det samme som meg, på tross av hallelujah-koret så er GIMP et utrolig brukerUvennlig verktøy. Ikke fordi jeg kommer fra Photoshop, jeg brukte PSP mye før, Krita på KDE og Paint .NET på Windows nå. Alle som kommer fra et "normalt" verktøy klager på GIMP, men de tar alle feil. Grensesnittet til GIMP er perfekt og du har bare ikke sett lyset ennå. Hallelujah!

[KjellV]

Det er altså ingen som er i nærheten av å dokumentere noe som gjør Photoshop bedre egnet for Niklas (utover vane), men svulstige utsagn er det ingen mangel på. Interessant.

Her må det feies for egen dør. Det er jo ikke mye bedre andre veien med "Gimp klarer alt Photoshop kan", at "Det er bare vane som står i veien" osv.

Hva er det du mener Niklas jobber med som ikke er mulig å gjøre i Gimp?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Niklas, du kan ikke vinne. Et hvert forsøk på å si noe negativt om Linux vil føre til at du på en eller annen måte blir idiotforklart.

...

Konteksten her er to artikkelserier.

 

Den startet med artikler rundt mac hvor all hardware ble kjøpt inn og ønsket programvare eksisterte.

 

Så prøver de seg med Linux, men er grunnlag et helt annet;

 

Gammel windows hardware benyttes og hovedverktøyet til "testpiloten", Photoshop, finnes ikke engang på plattformen.

 

Det jeg personlig reagerer mest på er derfor hvor enormt forskjellig utgangspunkt de to artikkelseriene har.

 

Det man kan trekke av sluttninger er følgende;

Linux egner seg ikke på en tilfeldig gammel windows maskin når du må kjøre programvare som aldri er utgitt til plattformen.

 

Dette er hverken overraskende eller spesielt nyttig.

Endret 5. desember 2011 av Slettet-Pqy3rC

[Del]

Det er altså ingen som er i nærheten av å dokumentere noe som gjør Photoshop bedre egnet for Niklas (utover vane), men svulstige utsagn er det ingen mangel på. Interessant.

Her må det feies for egen dør. Det er jo ikke mye bedre andre veien med "Gimp klarer alt Photoshop kan", at "Det er bare vane som står i veien" osv.

Jeg ventet med å foreslå Gimp til Niklas hadde redegjort for sitt behov. Når jeg da foreslo det kom jeg med pekere til den funksjonalitet han var ute etter og tidsestimater i forhold til hvor lang tid jeg trodde han ville trenge. Jeg har aldri sagt at Gimp klarer alt Photoshop kan, jeg har pekt på web som et godt område for Gimp (underforstått kan fargedybde være en mangel for trykksaker). Akkurat hva mener du med at jeg ikke har feid for min egen dør?

[unwill]

Det blir spennende å lese om det vil dukke opp flere problematikk med Linux senere. Håper ikke at forfatteren nå skriver om problemer som dukker opp med virtualiseringen, men fokuserer på hvordan det er å bruke Linux. Smarte funksjoner med Gnome som Windows ikke har osv.

 

Om det er juks eller ikke, tja. Så lenge han bare bruker det til photoshop så vil nok artikkelen gi verdi. Tipper at de færreste leserne er avhengig av photoshop, og dermed vil det ikke være en problemstilling som folk trenger å tenke på.

 

Jeg selv kjører Windows 7, men har linux i virtual box

[BX3.Phaqui]

Hvilket operativsystem man velger å bruke kommer an på hva man ønsker å gjøre. Ønsker man å spille tyngre dataspill, finnes flest av disse på Windows. Ønsker man å redigere grafikk og video, bruker de aller fleste her Mac. Jeg vet hva du tenker, det er en klisjé det jeg sier her, men det er sant.

 

Utvikler man programvare som skal kjøre utelukkende på et spesifikt OS, bruker man naturligvis det OS-et, men de fleste utviklere kjenner også til hvor utrolig godt Linux egnes til nettopp dette, og har alltid brukt det under utdanningen sin om man har utdanning fra et etablert fakultet. Utvikler man cross-platform software for støtte for flere OS-er, bruker man også Linux i de aller fleste tilfeller.

 

I tillegg til det tidligere nevnte formålet, er man som de fleste, som ikke har alt for god peiling på hva de driver med på en datamaskin, faller valget alltid på Windows, eller Mac.

 

Stadig flere Linux-distribusjoner prøver i dag å overta brukere fra Microsoft og Apple, men dette går ofte svært dårlig, for eksampel slik som siste Unity-brukergrensesnittet til Ubuntu, som klarte å miste de brukerne de allerede hadde, i tillegg til å skremme bort potensielle nye brukere. Dette er fordi Linux fortsatt har en lang vei igjen å gå for at det skal passe for mainstream-brukere, og trenger fortsatt mye erfaring med disse som brukere.

 

Siden trådstarter selv sier han alltid har vært vant med Windows siden han var barn, vil han nok ha forhåndsgitte meninger om hva han kan forvente seg, noe han selv også sier. Det er dog vel verdt å merke seg at Linux er noe ganske annet enn Windows og Mac, og at de som prøver seg på Linux for første gang sannsynligvis burde prøve å finne ut hvordan dette faktisk kan gagne seg.

 

Windows og Mac er i bunn og grunn svært like operativsystemer, og selv om mange Linus-distroer har gjort godt arbeid med å gjøre brukergrensesnittet mer brukervennlig for den vanlige personen de siste årene, er det ikke noe å gjemme at mesteparten av arbeidet man gjør, gjøres mest effektivt fra terminalen, som er uaktuelt hos de proprietære motkandidatene.

 

Jeg har selv vokst opp med Windows siden jeg var en liten unge og bruker dette daglig i dag. Mac har også funnet seg vei inn i listen min over eide ting, men har desverre ikke tatt opp nok av tiden min til at jeg har noe annet enn en agnostisk mening om det. Linux prøvde jeg aldri før jeg studerte, og etter en grad og flere år med programmering ser jeg nå nytten av det framfor Windows og Mac til dette formålet. Ingenting er som å logge inn om morgenen, få opp en terminal, taste inn git pull, og begynne å programmere i favoritttekstbehandlingsverktøyet.

 

Dette var imponerende. Måten det argumenteres på er fantastisk. Språket i seg selv er vidunderlig, med en flyt som er både kaotisk og elegant på samme tid. Absolutt anbefalt lesning!

[Spetsnaz]

Utvikler man programvare som skal kjøre utelukkende på et spesifikt OS, bruker man naturligvis det OS-et, men de fleste utviklere kjenner også til hvor utrolig godt Linux egnes til nettopp dette.

Hvem i allverden er det som tar utgangspunkt i at programvare bare skal kjøre på ett spesifikt OS andre enn deg i akkurat denne argumentasjonsrekken? I hvilket univers er det noen på trass slipper lukket kildekode til bare linux for å oppnå dette? Drar du inn systemd avhengigheter? Når har dette skjedd, kom gjerne med eksempler.

I tillegg til det tidligere nevnte formålet, er man som de fleste, som ikke har alt for god peiling på hva de driver med på en datamaskin, faller valget alltid på Windows, eller Mac.

Alltid, noe annet har altså aldri forekommet. Noen dokumentasjon på dette eller faktiske forhold, nei.

Stadig flere Linux-distribusjoner prøver i dag å overta brukere fra Microsoft og Apple, men dette går ofte svært dårlig, for eksampel slik som siste Unity-brukergrensesnittet til Ubuntu, som klarte å miste de brukerne de allerede hadde, i tillegg til å skremme bort potensielle nye brukere. Dette er fordi Linux fortsatt har en lang vei igjen å gå for at det skal passe for mainstream-brukere, og trenger fortsatt mye erfaring med disse som brukere.

Så unity, gnome shell er altså feil vei for mainstream. Det er erketypiske mainstream ideal de er tuftet på. Vel er jeg også enig i at unity er underlegent, men så har man også valgfriheten til å bli kvitt det fort og legge inn en myriade av andre, samt å bytte mellom dem som det høver seg.

Det er dog vel verdt å merke seg at Linux er noe ganske annet enn Windows og Mac, og at de som prøver seg på Linux for første gang sannsynligvis burde prøve å finne ut hvordan dette faktisk kan gagne seg.

Windows og Mac er i bunn og grunn svært like operativsystemer, og selv om mange Linus-distroer har gjort godt arbeid med å gjøre brukergrensesnittet mer brukervennlig for den vanlige personen de siste årene, er det ikke noe å gjemme at mesteparten av arbeidet man gjør, gjøres mest effektivt fra terminalen, som er uaktuelt hos de proprietære motkandidatene.

>Linux noe annet enn windows og mac (tenker du mener osx)

>Windows og Mac (tenker du mener osx) er i bunn og grunn svært like operativsystemer

Så unix og eksempelvis NT er i bunn og grunn det samme, men unix og linux er to forskjellige ting, greit.

Linux er forresten er kernel, ikke et brukergrensesnitt.

Det finnes grafiske brukergrensesnitt til linux som er mye likere windows (og osx for den del) enn henholdsvis osx er, og vice versa.

Terminalen er mye det samme på osx og linux for argumentets skyld like effektiv der. Det er vel bare windows som har et proprietært terminal-skall så for all del, hva er det du rabler om?

 

Etter å ha bestilt 3 nye musikk CDer her om dagen tenkte jeg det kunne være OK å lage FLAC filer av dem. Fant heller ikke noe bra for Windows, bare shareware programmer med masse unødige innstillinger og FLAC filer som ikke mediaspiller ikke alltid leste (Popcorn A110)

Dermed endte jeg opp med Linux Laptop'en igjen, nå med PinguyOS (Ubuntu basert) og Asunder CD Ripper som gjorde jobben perfekt etter bare endring av 3 parametre. Riktignok har den ikke database for CDer som ikke finnes info på online.

EAC er jo "industristandarden" for CD-ripping. Om du er interessert i gjøre det på windows. Hvorvdt flac-filene er lesbare har jo ingenting med ripperen å gjøre som sådan.

AtW

 

Bruk rubyripper, da får du sikker ripping, det blir FLAC, filer, med md5sum og log, fullverdig. Anbefales.

 

Edit: Må du ha accuraterip støtte så kan du bruke morituri dog i alpha stadie, uten at jeg vet hvor fungerende det er, har ikke testet.

Endret 5. desember 2011 av Spetsnaz

[ATWindsor]

 

Bruk rubyripper, da får du sikker ripping, det blir FLAC, filer, med md5sum og log, fullverdig. Anbefales.

 

Edit: Må du ha accuraterip støtte så kan du bruke morituri dog i alpha stadie, uten at jeg vet hvor fungerende det er, har ikke testet.

 

Rubyripper støtter vel heller ikke overread til leadin/out sist jeg sjekket? Men det var egentlig ikke poenget, poenget er at windows ikke er noe dårlig rustet for audio-ripping akkurat, som det gis inntrykk av.

 

AtW