Andre uke som Linux-bruker

[Matsemann]

Dette er godkjent, men jeg er helt sikker på at jeg skulle fått CS5 opp og stå gjennom Wine i løpet av dagen om jeg hadde hatt anledning. Det krever ofte litt plundring i regedit, winecfg og bruk av winetricks, men det er sjeldent at noe rett og slett ikke går.

Ah, så brukervennlig.

[Lycantrophe]

Flaut, Mats, du kan bedre enn dette. I hvilken verden skal det være brukervennlig å hacke til et program til å kjøre på en annen platform enn det er kompilert for?

 

Men Niklas, hvorfor tar du ikke turen innom GNU/Linux-delen for å spørre om hjelp til sånne ting?

Endret 4. desember 2011 av Lycantrophe

[k-ryeng]

Det kommer jo helt an på behovet. De aller fleste som bruker PS har egentlig ikke behov for PS og det da kommer av vane, at det er derfor gimp ikke holder.

Det var ikke dét jeg snakket om. For en som faktisk bruker de mer avanserte funksjonene i Photoshop og søsknene i CS, er ikke heller Gimp et alternativ, da tenker jeg på f.eks. Matlab-integrasjon og integrasjon med InDesign, Illustrator etc...

[Lycantrophe]

Men da er du i en svært snever gruppe i utgangspunktet.

[k-ryeng]

Men da er du i en svært snever gruppe i utgangspunktet.

Joda, men jeg er faktisk i målgruppen for _Photoshop_. For Photoshop kan dette, og hadde jeg kunne fått PS og InDesign til Linux hadde jeg antakelig skiftet jeg også. Jeg plages ikke av å måtte gjennom ymse hacks og tricks for å få det til å kjøre fullgodt, men uansett hvordan du vender og vrir på det blir ikke en virtualisering fullgod.

 

Dessuten er det ikke _så_ snevert å bruke PS, Illustrator og InDesign og nyte godt av en ganske sømløs integrasjon mellom programmene. Det gjør mer eller mindre alle (håper jeg i hvert fall) MK-elever i videregående skole...

 

Men det er det jeg mener - det finnes ingen fullgode alternativer til Photoshop/InDesign/Illustrator for Linux...

Endret 4. desember 2011 av k-ryeng

[Lycantrophe]

Men da er du i en svært snever gruppe i utgangspunktet.

Joda, men jeg er faktisk i målgruppen for _Photoshop_. For Photoshop kan dette, og hadde jeg kunne fått PS og InDesign til Linux hadde jeg antakelig skiftet jeg også. Jeg plages ikke av å måtte gjennom ymse hacks og tricks for å få det til å kjøre fullgodt, men uansett hvordan du vender og vrir på det blir ikke en virtualisering fullgod.

Yep, men de fleste som bruker photoshop er ikke i denne svært avanserte gruppen.

Dessuten er det ikke _så_ snevert å bruke PS, Illustrator og InDesign og nyte godt av en ganske sømløs integrasjon mellom programmene. Det gjør mer eller mindre alle (håper jeg i hvert fall) MK-elever i videregående skole...

Det at det brukes betyr ikke at det er et genuint behov og at alternativer ikke er godt nok.

Men det er det jeg mener - det finnes ingen fullgode alternativer til Photoshop/InDesign/Illustrator for Linux...

Det er jeg ikke uenig i, og jeg skulle gjerne sett det annerledes.

[Matsemann]

Yep, men de fleste som bruker photoshop er ikke i denne svært avanserte gruppen.

At folk velger et program til flerfoldige tusen, eller knoter med å få piratkopiert det, heller enn å bruke GIMP sier sitt. Du kan påstå at GIMP er like bra, dekker alles behov osv., uten at det gjør det mere sant. Gimp har langt igjen.

[Lycantrophe]

At folk velger et program til flerfoldige tusen, eller knoter med å få piratkopiert det, heller enn å bruke GIMP sier sitt. Du kan påstå at GIMP er like bra, dekker alles behov osv., uten at det gjør det mere sant. Gimp har langt igjen.

Isåfall utfordrer jeg deg til en test. Spør 100 helt tilfeldige personer om der har hørt om photoshop. Så spør du om de har hørt om gimp.

 

Yep, det er selvfølgelig behovsbegrunnet.

Endret 4. desember 2011 av Lycantrophe

[hobgoblin]

Beviser vel enda en gang at det er kraftbrukerne som er vanskeligste folka å "omvende"...

 

Virker forøvrig som om problemet ikke er direkte mangel på funksjoner, men at funksjonene gjemmer seg under andre menyer og hurtigtaster. Dette er vel også noe MS og andre får pepper for hver gang dem gjør noen endringer, men som alle før eller siden lærer seg å leve med siden dem må jo bruke nettopp det verktøyet for jobben...

Endret 4. desember 2011 av hobgoblin

[k-ryeng]

Det at det brukes betyr ikke at det er et genuint behov og at alternativer ikke er godt nok.

Hvilke gode alternativer finnes til InDesign? Jeg har bruker det sjelden i jobbsammenheng (utover at jeg har undervist i det), men det er et genialt verktøy også til mange private formål...

 

For all del - man får sikkert gjort jobben til PS i Gimp, men det er langt fra alltid det bare er snakk om å "gjøre jobben". Det er snakk om å gjøre jobben så effektivt som mulig og/eller så bra som mulig. Der er Gimp slett ikke alltid på høyde.

 

Grunnen til at jeg maser på dette er at svært mange Gimp-tilhengere påstår at du kan gjøre det samme i Gimp som i PS, og at det bare er snakk om vrangvilje og at man ikke prøver nok. Det er faktisk mange brukere - også amatørbrukere - som bruker PS på et slikt nivå at Gimp rett og slett ikke strekker til. I denne artikkelen har man også en profesjonell bruker av PS, nå vet jeg ingenting om hvilke funksjoner han bruker, men det er ikke vanskelig å finne brukere som utnytter PS på en slik måte at det ikke finnes alternativer, eller at det tar uforholdsmessig mye lenger tid å gjøre jobben i alternativene...

 

Når det gjelder MK - der handler Adobe-fokuset ene og alene på hva elevene møter i jobb senere. For i bransjen brukes nesten ikke annet, og hvorfor skal man da bruke to-tre år på å lære elevene verktøy som er svært forskjellig i bruk og som de "aldri" kommer borti?

[Lycantrophe]

Det at det brukes betyr ikke at det er et genuint behov og at alternativer ikke er godt nok.

Hvilke gode alternativer finnes til InDesign? Jeg har bruker det sjelden i jobbsammenheng (utover at jeg har undervist i det), men det er et genialt verktøy også til mange private formål...

Kjenner ikke til InDesign, så det vet jeg dessverre ikke.

For all del - man får sikkert gjort jobben til PS i Gimp, men det er langt fra alltid det bare er snakk om å "gjøre jobben". Det er snakk om å gjøre jobben så effektivt som mulig og/eller så bra som mulig. Der er Gimp slett ikke alltid på høyde.

Absolutt, men svært ofte er grunnen til at man er effektiv at man er vant til noe, ikke at det er voldsomt mye bedre. Igjen, det er ikke snakk om proffbrukere her, men amatører.

Grunnen til at jeg maser på dette er at svært mange Gimp-tilhengere påstår at du kan gjøre det samme i Gimp som i PS, og at det bare er snakk om vrangvilje og at man ikke prøver nok. Det er faktisk mange brukere - også amatørbrukere - som bruker PS på et slikt nivå at Gimp rett og slett ikke strekker til.

Det er mange "amatører" som er vel så gode som profesjonelle, men igjen, dette er en snever gruppe.

Når det gjelder MK - der handler Adobe-fokuset ene og alene på hva elevene møter i jobb senere. For i bransjen brukes nesten ikke annet, og hvorfor skal man da bruke to-tre år på å lære elevene verktøy som er svært forskjellig i bruk og som de "aldri" kommer borti?

Jeg har aldri anbefalt gimp til fordel for PS for noen på profesjonelt nivå.

[k-ryeng]

Beviser vel enda en gang at det er kraftbrukerne som er vanskeligste folka å "omvende"...

Selvfølgelig - de er mest bevisste på hvordan de jobber. Du kan gjerne prøve å selge Biltema-verktøy til en snekker - det gjør jobben, men når det kommer til stykket bruker de blå Bosch, DeWalt, Makita, Milwaukee eller annet proffverktøy. Hvorfor? Fordi proffverktøyet gjør jobben bedre...

 

Når man skal bruke time opp og time ned i programvare ønsker du at programvaren samarbeider, at ting går glatt, at man enkelt kan jobbe i flere programmer som gjør litt forskjellige ting, men som ofte trengs sammen. Innen kontorprogramvare har man fått svært gode alternativer, og jeg har ingen problemer med å erstatte MS Office med OpenOffice, omfattende grensesnittforskjeller til tross...

[xiglet]

Selv om jeg daglig jobber i Microsoft-verden så har jeg hatt Linux som hobby fra og til i snart 15 år. Mye av dragningen mot Linux har vært ideologi og et interessant community rundt Linux og Open Source.

 

Jeg må innrømme at jeg også hjemme har gitt opp Linux på alt bortsett fra et par servere. Linux synes jeg har gjort det veldig godt på mange områder, men kanskje ikke på de områdene jeg trodde for 10 år siden. Jeg var overbevist over at det skulle være stort på skrivebordet.

 

Men til saken... Mange av mine kunder insisterer på å kjøre Mac, noe som gir en del utfordringer. Alle mine kunder har minst et par programmer som kun fungerer for Windows. Så selv om jeg absolutt ser at Mac har sine overlegne sider, så klarer jeg ikke å se nytten av å dra det inn i jobbnettverket. Ofte skaper det mer jobb og tuning og ekstra software og lisenser for at ting skal fungere smooth. Da lurer jeg litt på hva poenget er.

 

Med linux blir utfordirngene bare forsterket ytterligere. Jeg skjønner de (inkl tidvis meg selv) som liker å fikle med Linux for å få ting til å fungere, men for de som ikke har denne interessen så ser jeg nesten ikke i noen sammenhenger at man er tjent med det. Tid er penger, konsulenter er penger, feilsøking er penger. Linux blir ofte dyrt. Og det er veldig synd.

 

Så fort man må virtualisere på skrivebordet for å få ting til å fungere så er det en dårlig løsning i mine øyne (det skal sies at i ekstreme tilfeller så er man nødt til å virtualisere f.eks windows i windows så man er ikke helt fri der heller alltid).

 

Wine og tilsvarende programmer vil aldri fungere bra. God nok støtte i Linux for programmer vil muligens heller aldri bli god nok. Men det som er gøy er at alt muligens kommer til å ligge i skyen og OS-et på skrivebordet blir irrelevant. Og den dagen går kanskje linux i bunnen på enheten man sitter ved.

 

En liten digresjon eller to der men oppsummert vil jeg ikke kaste meg inn i definisjonen "juks" i dette tilfellet. Jeg føler bare det er en unødvendig problemstilling pr i dag.

[Del]

Men da er du i en svært snever gruppe i utgangspunktet.

Joda, men jeg er faktisk i målgruppen for _Photoshop_. For Photoshop kan dette, og hadde jeg kunne fått PS og InDesign til Linux hadde jeg antakelig skiftet jeg også.

For trykksaker er fargedybden til Gimp en begrensning. Scribus gir deg en grei erstatning for InDesign.

Dessuten er det ikke _så_ snevert å bruke PS, Illustrator og InDesign og nyte godt av en ganske sømløs integrasjon mellom programmene. Det gjør mer eller mindre alle (håper jeg i hvert fall) MK-elever i videregående skole...

Hm, vi snakker om relativt dyre programmer, alle fra samme leverandør. Ikke direkte imponerende at de funker godt sammen. Sjekket opp hvor prisene startet for meg hvis jeg ville ha disse tre på en maskin:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=595818

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=595849

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=634749

 

At mine skattepenger brukes på å pushe dette tullet på MK elever gjør meg fly forbanna. Mon tro hvem som har lurt skolene til slikt.

Men det er det jeg mener - det finnes ingen fullgode alternativer til Photoshop/InDesign/Illustrator for Linux...

Jo det gjør det. Det du mener å si er at det ikke finnes identiske produkt, og at du derfor kan peke på en unik kombinasjon av funksjonalitet i disse tre som ingen andre matcher. Du finner mange editorer for vektor grafikk på linux, det er blant annet integrert i både libreoffice of koffice. Scribus og Gimp integreres greit med hverandre.

 

Matlab er heller ingen billig fornøyelse. Sjekk ut Octave, den dekker mine matlab behov, og jeg er rimelig sikker på at de overgår dine med god margin. Generelt integreres Octave mye bedre i linux enn matlab gjør på noe system.

Endret 4. desember 2011 av Del

[k-ryeng]

Jeg har aldri anbefalt gimp til fordel for PS for noen på profesjonelt nivå.

Hva med artikkelforfatteren? Afaik bruker han PS i jobbsammenheng (sikkert privat også, men det er en annen sak), altså profesjonelt...

[Del]

og på hvilken måte mener du Gimp ikke dekker hans behov?

[Lycantrophe]

Men ingenting som tyder på at han er den typen som -trenger- photoshop. Han har bare klaget på at menyene ikke er like.

[Delta_hf]

På wineHQ fant jeg denne lenken. Den viser hvordan man kan installere photoshop ved å kopiere filene fra for eksempel en virtuell maskin med windows.

[hurts.when.IP]

Viss man på død og liv skal ha "windowsprogrammer" kan man like greit bare holde seg til Windows

[k-ryeng]

For trykksaker er fargedybden til Gimp en begrensning. Scribus gir deg en grei erstatning for InDesign.

Scribus er ikke i nærheten av å gjøre jobben til InDesign, men jeg skal ikke trekke den lenger...

 

Hm, vi snakker om relativt dyre programmer, alle fra samme leverandør. Ikke direkte imponerende at de funker godt sammen.

Nei, men det er faktisk en ganske vesentlig faktor for at man velger å bruke disse programmene...

Sjekket opp hvor prisene startet for meg hvis jeg ville ha disse tre på en maskin:

http://www.komplett....aspx?sku=595818

http://www.komplett....aspx?sku=595849

http://www.komplett....aspx?sku=634749

Du sparer litt på å kjøpe en pakke med dette da, f.eks. http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=634741.

 

At mine skattepenger brukes på å pushe dette tullet på MK elever gjør meg fly forbanna. Mon tro hvem som har lurt skolene til slikt.

Må jo sies at K-12 volumlisensavtalene til Adobe gjør at det ikke koster i nærheten av så mye per lisens for skolene, selv om de heller ikke er gratis...

 

Men ingenting som tyder på at han er den typen som -trenger- photoshop. Han har bare klaget på at menyene ikke er like.

Poenget er først og fremst at profesjonelt nivå er så mangt.