Andre uke som Linux-bruker

[cmyrland]

Poenget er vel at han har behov for Photoshop i jobbsammenheng, han er fortsatt en journalist selv om han utfører dette prosjektet. Ergo tid=penger. Og er han effektiviteten selv kan jo PS være et bedre valg.

 

Men dette blir bare spekulering uansett, jeg vet ikke hva journalisten trenger.

 

Journalisten har ved flere anledninger sagt "enkel bildebehandling", og da lurer jeg på hvorfor i alle dager hw.no bruker flerfoldige tusen kroner i lisens på et program som ikke er nødvendig. Hadde han vært en profesjonell grafiker kunne jeg skjønt valget, men ut i fra det som har blitt kommunisert er det bare snakk om vrangvilje som gjør at han ikke bruker Gimp.

[Jakke]

Åh, det har ikke jeg fått med meg. Nei, å putte Jobs framfor Apple-logoen krever ikke PS.

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[hernil]

Enig, men artikkelforfatter valgte uansett en voldsomt lettvint løsning: Her var det ikke aktuelt å bruke tid på å lære noe nytt, eller i det minste redusere behovet for Windows i denne testperioden så mye som mulig. Hvis ikke alle programmer oppfører seg som de programmene han allerede kan er det ikke vits i å bruke dem. Jeg tror ingen andre programmer har noe ønske om å være en klone av Photoshop. Det har noe med selvrespekt å gjøre. Og hvem sier at det Gimp gjør er feil? Jeg har liten erfaring i bruk av bildebehandlere, men klarer da å mekke det jeg selv ønsker uten noe knot i Gimp. Her er det åpenbart at artikkelforfatter ikke ønsker å lære noe nytt, og da kan man jo stille spørsmålstegn ved poenget for testen. Hadde jo vært morsomt om testeren i mac-serien installerte Windows 7 i en virtuell maskin, evt dual boot og unngikk å bruke mac-programvaren han ikke kjente til...

Jeg mener likevel det er opp til brukeren selv å vurdere hva som er best for hans brukstilfelle. Kanskje han rett før jul ikke har tid eller overskudd til å sette seg inn i gimp (det lille jeg har benyttet meg av det har gitt meg inntrykk av relativt høy terskel for å komme i gang. Det samme gjelder forøvrig PS). Man kan argumentere at han gjennom artikkelserien burde sette av tid til det, men serien er ikke om hvorvidt en hw.no jouralist kan erstatte ps med gimp til sitt bruk, den er om linux som arbeidsmiljø. Derfor syns jeg det er langt viktigere å heller ta en snarvei og fortsette å utforske andre sider av systemet. Vi trenger ikke fire artikler med "Niklas lærer gimp". Det får i såfall bli en annen serie

 

Og hvem vet? Selv om han nå virtualiserer photoshop (rent personlig syns jeg ikke det er så stor forskjell på det og wine hvis man først har en xp-lisens) for å forenkle overgangen og effektivisere arbeidet sitt. Hvem sier at han ikke fortsetter med linux, dels fordi han kunne forenkle overgangen med fleksible løsninge, og bruker en ledig stund i juleferien på å sette seg inn i gimp? Da har han kanskje tatt steget helt ut fordi han slapp en tung og vanskelig overgang som kan skremme bort mange.

 

Alt er ikke så svart-hvitt som mange skal ha det til

[Spetsnaz]

Han ville vel bare ha noe enkelt og dugelig etter det jeg kan forstå. Asunder bruker vel samme backend som rubyripper (cdparanoia).

 

Skal man ha noe der det bare er å trykke kjør og man ikke er fanatisk opptatt av at resultatet blir 100% falsifiserbart så er Asunder en kjempefin løsning. Det er noe ganske annet enn å ha "best på ripping" som utgangspunkt.

[Del]

Konqueror kan fortsatt brukes til filer og nett.

Siste svar innen dette: Ja, det var det jeg måtte gjøre, men som filutforsker oppfører Konq seg som det skulle vært en ftp-server, altså en liste med mapper og filer nedover, thats it. Ikke som før.

Nei, du kan fortsatt velge hvordan filene skal vises. Bare åpne en mappe i Konquerer og gå til View->View Mode. Det du savner er kanskje side-baren fra KDE3? Isåfall du får takke alle Apple-frelste som mener enkelhet er å foretrekke.

[The Jackal]

Kjøre ting i en virtuell maskin er juks etter min mening. Altså...er en grei løsning, men akkurat for dette prosjektet sin skyld, synes jeg man bør unngå det og heller bita tenna sammen.

 

En litt annen ting, og det føler jeg er litt gjennomgående for linux programvare. Ta f.eks GIMP vs Adobe Photoshop..."alle" synes å enes om at ja, GIMP er ikke like avansert (se bort i fra brukervennlighet), men det fungerer godt nok for de aller fleste. Samme argumentasjonen ser man også f.eks mellom OpenOffice og MS Office, og det er sikkert mange andre eksempler på akkurat det samme. Linux har et alternativ, og det funker til det meste, men ikke alt. Spørsmålet jeg da stiller meg selv...hvorfor skal jeg slå meg til ro med noe som er dårligere? Om det så bare er 1 funksjon av den avanserte delen jeg bruker...hvorfor gi slipp på den? Hvis jeg likevel må kjøre de virkelige nytteprogrammene mine gjennom virtuelle maskiner med alt det knotet som følger med, what's the point? Riktignok er jeg blitt litt inspirert her og tester ut Gentoo på en gammel laptop, men tviler sterkt på at det blir en maskin jeg kommer til å bruke mye. Liker riktignok tilnærmingen Gentoo har til OSet med å bygge kun det du faktisk skal bruke.

[Spetsnaz]

Test gimp 2.7.2 testversjon hvis du synes den vanlige er skral.

Det skjer jo mye, er ikke lenge siden gimp ikke var brukbart for vanlige brukere.

Visst er photoshop en høyborg for osx og windows der veldig avanserte brukere holder hus, men det er jo ikke ensbetydende med at det har noen som helst betydning for de andre. Når det er sagt så er det mange ting linux klarer på samme måte, videoredigering med grisedyr programvare, der er det linux de store animasjons og cgi studioene bruker. Dreamworks og james camerons avatar eksempelvis.

 

Openoffice er mer det samme som ms office, det er dog libre office som er foretrukket nå om dagen.

 

Man trenger ikke å gå fra sans og samling over natta, tilvenning kan man ta over tid. På noen uker har altså motvillige negative nils uten pils fått opp en fungerende løsning, med maskinvare han hadde liggende, hallo?

 

Virtualisert PS i dag, PS i wine med winetricks i morgen. På sikt gimp, krita, eller hva det skulle være. Ting blir bedre, mer vant, lettere tilgjengelig over tid. Programvaren blir jo også bedre over samme tidsrom.

 

Det er forresten helt meningsløst å belemre fri programvare for å ikke være fullkommen. Enten gjør noe med det eller la være, det er den uskrevne regelen. Det er flott at gimp i det hele tatt eksisterer.

 

Fri programvare er et mål i seg selv, men man trenger ikke nødvendigvis å bruke 100% alltid, men kan man bruke 100% så er den variabelen også fullkommen, det er noe å ha i mente. Det er jo gildt at det ihvertfall går ann for vanlige brukere å nå hoppe over på skrivebordslinux, eller begynne med det frän burjan.

 

Linux eller ei, en kan regne nettlesere og teksteditorer som skussmål med bravur for fri programvare, uavsett om du bruker dem på windows eller osx.

 

Når man ser hva lukket programvare gjør der det skaper monopol og korrupsjon så må man vurdere akkurat det aspektet ved fri programvare. Å vurdere bruk mot bruk i snevert fall og trekke inn alle mulige innfalsvinkler og scenarioer, ok. Men ikke gjør det for å komplisere og samtidig svartmale alt. Husk at det ikke er en stagnant situasjon, alle monner drar. Hadde vi hatt den diskusjonen for 5 år siden så hadde ting sett annerledes ut.

 

Kanskje du må lære litt på den tunge måten eller sette deg inn i noe, hurra. Gjør du det rett så tjener alle på det. Kan du løse et problem for meg eller jeg kan løse noe for deg så er vi alle tjent med resultatet, og fri programvare er ikke bedre enn man gjør det til.

 

Synergieffekten er gjeldende. Skal du ha noe som er "perfekt" så snakkes vi vel om 5 nye år. Rent hypotetisk sett kan du sikkert grine over noe da også, men man må kunne anta at ting har blitt mye bedre. Imidlertidig synes jeg det er snodig å ikke stille samme krav til det du bruker nå. Har du prøvd å oppdatere en windowsboks, holde den frisk og rask? Mye manuelt fyttes tøv og nær sagt umulig å sammenligne.

 

Det er ingenting å tape på å teste, du kommer til å oppdage mange ting som er mye bedre, uten at du ville klart å forestille deg det uten å faktisk ha prøvd. Skal du vurdere A mot B så gjør det til en sunn vurdering, og sett deg først inn i det du prøver å avskrive. Spør deg hvorfor du prøver å avskrive noe. Terskelen er alltid på et historisk lavnivå, og det er på høy tid å vurdere skrivebordslinux som en seriøs utfordrer for vanlige folk til vanlig bruk.

Endret 6. desember 2011 av Spetsnaz

[Oceanwatcher]

Din avhengighet til Photoshop er en møllestein om foten din. Du er avhengig av tilgang til denne grisedyre programvaren uansett hvilken maskin du sitter på.

 

Kostbart -ja. Men dyrt er et relativt begrep, og om det gjør at du kan gjøre jobben kjappere, så trenger det ikke være dyrt. Kommer jo an på hvor mye du får for jobben du skal gjøre. Du burde jo tjene inn Photoshop på en dags jobbing! (Snakker ikke om hele CS5 pakken - men det er de som har dagsrater som klarer det også...).

[Simen1]

Tjene inn? Da regner du vel med at bedriften ikke har noen som helst utgifter til din lønn, lokalet, regnskap, administrasjon, renhold, resepsjon, strøm, avskrivninger, kontorrekvisita osv?

 

Kostnaden for Photoshop går rett på bunnlinja. Har bedriften 20% overskudd så spiser den fort en hel ukes overskudd med nogen lunde normale timesatser (1000 kr) og belegg (75%).

 

Med Gimp slipper man innhugget i bunnlinja og kan tjene penger hele den uka.

Endret 6. desember 2011 av Simen1

[ATWindsor]

Tjene inn? Da regner du vel med at bedriften ikke har noen som helst utgifter til din lønn, lokalet, regnskap, administrasjon, renhold, resepsjon, strøm, avskrivninger, kontorrekvisita osv?

 

Kostnaden for Photoshop går rett på bunnlinja. Har bedriften 20% overskudd så spiser den fort en hel ukes overskudd med nogen lunde normale timesatser (1000 kr) og belegg (75%).

 

Med Gimp slipper man innhugget i bunnlinja og kan tjene penger hele den uka.

 

Å ikke jobbe like effektivt spiser jo også rett av bunnlinja, en time mindre fakturert fordi jobben tar en time mindre koster jo bedriften 1000 kr?

 

AtW

[Occi]

Om du er helt into Photoshop og nekter å lære deg noe nytt og det dermed vil ta lang tid for deg å bli vant med GIMP vil det naturligvis kanskje ikke lønne seg, men det er det vel ingen som har sagt imot heller tror jeg.

[Matsemann]

Tjene inn? Da regner du vel med at bedriften ikke har noen som helst utgifter til din lønn, lokalet, regnskap, administrasjon, renhold, resepsjon, strøm, avskrivninger, kontorrekvisita osv?

 

Kostnaden for Photoshop går rett på bunnlinja. Har bedriften 20% overskudd så spiser den fort en hel ukes overskudd med nogen lunde normale timesatser (1000 kr) og belegg (75%).

 

Med Gimp slipper man innhugget i bunnlinja og kan tjene penger hele den uka.

1 uke på å lære seg GIMP med lav produksjon = kunne like godt betalt for lisensen.

Lisenskostnad er en veldig lit pris å betale i forhold til jobben en gjør. Et arbeidsår på 190 dager der jeg er 5 minutter mer effektiv per dag pga programvaren * timelønn på 700 kr = over 10 000 kr spart.

Endret 6. desember 2011 av Matsemann

[hobgoblin]

Kjøre ting i en virtuell maskin er juks etter min mening. Altså...er en grei løsning, men akkurat for dette prosjektet sin skyld, synes jeg man bør unngå det og heller bita tenna sammen.

 

En litt annen ting, og det føler jeg er litt gjennomgående for linux programvare. Ta f.eks GIMP vs Adobe Photoshop..."alle" synes å enes om at ja, GIMP er ikke like avansert (se bort i fra brukervennlighet), men det fungerer godt nok for de aller fleste. Samme argumentasjonen ser man også f.eks mellom OpenOffice og MS Office, og det er sikkert mange andre eksempler på akkurat det samme. Linux har et alternativ, og det funker til det meste, men ikke alt. Spørsmålet jeg da stiller meg selv...hvorfor skal jeg slå meg til ro med noe som er dårligere? Om det så bare er 1 funksjon av den avanserte delen jeg bruker...hvorfor gi slipp på den? Hvis jeg likevel må kjøre de virkelige nytteprogrammene mine gjennom virtuelle maskiner med alt det knotet som følger med, what's the point? Riktignok er jeg blitt litt inspirert her og tester ut Gentoo på en gammel laptop, men tviler sterkt på at det blir en maskin jeg kommer til å bruke mye. Liker riktignok tilnærmingen Gentoo har til OSet med å bygge kun det du faktisk skal bruke.

Minner meg på hvorfor MS Office har blitt slikt ett ustyrlig beist oppgjennom åra. Hver bruker trenger kanskje bare en "avansert" funksjon, men det er forskjellig funksjon for hver bruker. Med andre ord, om en har 10 brukere som alle bruker 11 funksjoner så må programmet til slutt inneholde 20 funksjoner for å dekke bruksmønsteret til alle.

 

Tror forøvrig det klassiske testmønsteret å slenge en distro på en gammel pc fører til en del feilaktige inntrykk. Gikk ikke helt Linux før jeg bytta hovedkort under buken på Win2k, som ga meg bootproblemet opp og i mente, drivere som kun fungerte i XP eller Vista, og en XP oppdatering/installering som gikk av sporet. Enden på visa var å dumpe en partisjon og bruke plassen til en Linux install som jeg bruker den dag i dag (har XP innpå her når spillabstinensene biter og jeg hopper på en freemium mmo), som brukes til web, epost, im, og avspilling av diverse mediafiler.

Endret 6. desember 2011 av hobgoblin

[Simen1]

Å ikke jobbe like effektivt spiser jo også rett av bunnlinja, en time mindre fakturert fordi jobben tar en time mindre koster jo bedriften 1000 kr?

Hvis man fakturerer per time og jobben tar en time ekstra så fakturerer man jo for den ekstra timen. Man kalkulerer ikke inn hypotetisk høyere effektivitetsgrad. Ergo 1000 kr tjent.

 

Hvis man har fastprisoppdrag og bruker en time ekstra så koster den timen bedriften ca 1/12 Photoshop-lisens (600 kr/time i kostnader for timer som ikke faktureres). I dette tilfellet 600 kr tapt.

[ATWindsor]

Å ikke jobbe like effektivt spiser jo også rett av bunnlinja, en time mindre fakturert fordi jobben tar en time mindre koster jo bedriften 1000 kr?

Hvis man fakturerer per time og jobben tar en time ekstra så fakturerer man jo for den ekstra timen. Man kalkulerer ikke inn hypotetisk høyere effektivitetsgrad. Ergo 1000 kr tjent.

 

Hvis man har fastprisoppdrag og bruker en time ekstra så koster den timen bedriften ca 1/12 Photoshop-lisens (600 kr/time i kostnader for timer som ikke faktureres). I dette tilfellet 600 kr tapt.

 

Er ikke det en litt kunstig måte å regne på? Isåfall er det jo ikke noe poeng å jobbe mer effektivt i det hele tatt, alt kan jo bare viderefaktureres? Vanligvis regner man jo med at man har effektive konkurrenter, slik at man må ha en timebruks om er på markedsnivå sånn noenlunde for å overleve. "Bortkastet" tid vil jeg derfor regne som rent tap. Samme med fastprisregnestykket. Hvorfor regner du at den tapte timen alternativt ikke kan faktureres? Om du hadde hatt en time til overs, så hadde det jo vært 75% sannsynlighet for at du fikk den fakturert, mao har fått inn 750 kroner mindre enn man kunne.

 

AtW

[Del]

Jeg har mange eksempler på at folk blir vesentlig mindre produktive når de benytter PS og Msoffice, istedet for å bruke effektive verktøy i linux for å få jobben gjort. Jeg er drittlei av det det blir frembragt som et argument mot åpne løsninger, det argumentet fyrer begge veier.

 

Å gjøre seg avhengig av photoshop setter mange begrensninger. En lisens, en maskin. Jeg tror Niklas vil spare inn tiden greit, og så kan folk han kjenner få enda enklere overgang. Jeg skal gjøre en god del ting kjappere med bilder i linux enn en kjapp maskin bruker på å starte opp photoshop. Fordumming kalles det.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

1 uke på å lære seg GIMP med lav produksjon = kunne like godt betalt for lisensen.

Lisenskostnad er en veldig lit pris å betale i forhold til jobben en gjør. Et arbeidsår på 190 dager der jeg er 5 minutter mer effektiv per dag pga programvaren * timelønn på 700 kr = over 10 000 kr spart.

Det er farlig å tenke som økonomer. Du glemmer helt verdien av det å kunne bruke Gimp. Det er høyst sannsynlig at Gimp gjør enkelte ting mer effektivt enn PS og du vil altså aldri kunne ta dette i bruk.

 

Det kreative vil også styrkes av kunnskap flere om mulige måter å få til et resultet. Noen verktøy har muligheter/varianter som ikke andre har. Det at alle ser ut til å benytte et og samme verktøy er neppe bra rent kreativt.

 

Den mest effektive vil være den som kan mest om alle verktøy. Kunnskap er makt.

[ATWindsor]

Jeg har mange eksempler på at folk blir vesentlig mindre produktive når de benytter PS og Msoffice, istedet for å bruke effektive verktøy i linux for å få jobben gjort. Jeg er drittlei av det det blir frembragt som et argument mot åpne løsninger, det argumentet fyrer begge veier.

 

Å gjøre seg avhengig av photoshop setter mange begrensninger. En lisens, en maskin. Jeg tror Niklas vil spare inn tiden greit, og så kan folk han kjenner få enda enklere overgang. Jeg skal gjøre en god del ting kjappere med bilder i linux enn en kjapp maskin bruker på å starte opp photoshop. Fordumming kalles det.

 

Selvfølgelig, det er ikke gitt hvilken løsning som er mest effektiv.

 

AtW

[Crowly]

hvorfor skal jeg slå meg til ro med noe som er dårligere?

Hvis det mangler ting du faktisk har behov for, så er det faktisk dårligere, og ingen grunn til å bruke noe som ikke dekker alle dine behov. Mest sannsynlig for veldig mange brukere så er programmer som PS og MS Office overkill i forhold til deres behov, men de velger å bruke det likevel. Vanlige grunner er nok det er hva man er vant med (vil ha det samme hjemme som på jobb) og/eller er ikke klar over alternativene.

Men selv om ett program mangler funksjonalitet i forhold til ett annet, så er det ikke gitt at det er dårligere, det blir relevant i forhold til behov og hva man skal gjøre. Så man kan også stille seg spørsmålet, er dette bra nok for mitt behov? Og relaterer vi dette til PS vs Gimp i denne tråden og artikkelen, så er det definert ett behov (i forrige del: – Hurra, endelig fungerer ting!), og noen mener at Gimp er bra nok til å dekke dette behovet. Men dessverre, som normalt, så har det sklidd ut til hva som er best av PS og Gimp i alle tenkelig situasjoner.