Er alle mennesker like mye verd?

[Grankongen]

Hva som er verdi for meg er langt ifra samme verdi for en i Guatemala. Selvsagt er alle menneskene på jorden like mye verdt - til og med abb - i den større sammengeng. Faktisk vil jeg gå så langt å si at livet til en maur er like mye verdt som etthvert menneske her på jorden, rent teknisk. Problemet (og heldigvis for det) har vi forskjellige grupperinger i samfunnet, det være seg familie, venner, bygder, byer, nasjoner osv... som danner sine egne normer for verdi som blir gjeldene for hele flokken. I en eller annen liten gruppering har til og med abb stor verdi, men i største del av befolkningen ligger han nok lavere den mauren jeg snakket om. Rent objektvt finnes det ikke rett og galt, høy og lav verdi, men mennesker skaper dette utifra et behov om trygghet

 

 

Ikke enig. Hvis man skal se på det helt teknisk, objektivt og uten følelser så er ikke alle like mye verdt. Da defineres det først av hva man kan gjøre for menneskeheten og så hva man faktisk gjør.

 

Og det er derfor det er så bra at vi ser på sånt med følelser, for da unngår vi at de svake blir utslettet. Alle har samme rett til å leve selv om de ikke har samme verdi

Endret 30. desember 2011 av grankongen

[theGunner76]

hvorfor setter du da menneskeheten først om du er helt objektiv?

[Grankongen]

hvorfor setter du da menneskeheten først om du er helt objektiv?

 

 

vil vel si at meningen for et menneske (objektivt) er å føre sin art videre dvs reprodusere seg og hjelpe fram arten på andre måter.

[theGunner76]

nja, meningen for et menneske er å føre sine gener videre. andre dyr spiser avkommet til andre hanner før han kjører mora på tjukken igjen... universet bryr seg ikke om det er dinosaurer eller mennesker som råder moder jord så vil fortsatt si at en hvilketsomhelst maur er like mye verdt som hvilketsomhelst menneske - rent objektivt sett

[Grankongen]

nja, meningen for et menneske er å føre sine gener videre. andre dyr spiser avkommet til andre hanner før han kjører mora på tjukken igjen... universet bryr seg ikke om det er dinosaurer eller mennesker som råder moder jord så vil fortsatt si at en hvilketsomhelst maur er like mye verdt som hvilketsomhelst menneske - rent objektivt sett

 

 

Men nå er det snakk om mennesker, ikke maur . og for en maur så er nok maur viktigst, men for mennesker er det motsatt. Hvis dette hvilket som helst mennesket har sykdommer som hindrer det i å reprodusere seg og/eller hjelpe menneskeheten på noen måter, hvordan kan det ha samme verdi som et friskt og fungerende individ? For å ta koblingen til maur: De svake i en maurkoloni blir jo ryddet av veien, de har minst verdi for kolonien.

 

Og som skrevet, dette blir objektivt. reelt sett så mener jeg ikke at dette skal bestemmes eller ha noe å si^^

Endret 30. desember 2011 av grankongen

[theGunner76]

skal innrømme jeg ikke leste mye mer enn overskrifta i tråden før jeg begynte å svare og det er jo dumt - både objektivt og subjektivt

 

men... Spørsmålet må besvares med et mot spørsmål - for hvem? og det gjør ts, så svaret blir jo helt klart nei. Mennesker er ikke like mye verdt for mennesker. Det vil alltid ligge en subjektiv tolkning av hvem/hva man setter høyest. Uansett om man tenker på menneskehetens videre eksistens eller rett og gal handling. Objektivt derimot vil svaret være ja. Alle mennesker er like mye verdt, uansett hva. Om man fremdeles tenker på menneskehetens evne til å videreføres og verdsetter det, vil man i øyeblikket slutte å være objektiv.

[Grankongen]

skal innrømme jeg ikke leste mye mer enn overskrifta i tråden før jeg begynte å svare og det er jo dumt - både objektivt og subjektivt

 

men... Spørsmålet må besvares med et mot spørsmål - for hvem? og det gjør ts, så svaret blir jo helt klart nei. Mennesker er ikke like mye verdt for mennesker. Det vil alltid ligge en subjektiv tolkning av hvem/hva man setter høyest. Uansett om man tenker på menneskehetens videre eksistens eller rett og gal handling. Objektivt derimot vil svaret være ja. Alle mennesker er like mye verdt, uansett hva. Om man fremdeles tenker på menneskehetens evne til å videreføres og verdsetter det, vil man i øyeblikket slutte å være objektiv.

 

For hvem? Vel da er det for alle. Man må finne ut hva personen gjorde for alle, ikke for enkeltpersoner/en liten gruppe.

 

Men meningen med et menneskeliv er å videreføre/ hjelpe sin art, det er ikke subjektivt. Derfor kan jeg ikke bestemme hvor mye f.eks min mor er verdt utifra hva hun betyr for meg, jeg må se på hva hun har gjort/kan gjøre for mennesker som et folk. Og da mener jeg hva hun har gjort for alle mennesker, hvis hun valgte side i en sak så må det jo vurderes hva som var rett å gjøre, men det er ikke poenget. Poenget er hvordan man skal bestemme en verdi, hvis man først skal gjøre det.

 

Derfor holder jeg fortsatt fast på at "verdi" bestemmes utifra hva man kan gjøre og hva man faktisk gjør. Det

Endret 30. desember 2011 av grankongen

[Onkel]

Om det gir mening objektivt å føre menneskearten videre... Menneskearten bare er, akkurat nå består den og på et tidspunkt kommer den til å dø ut, og fra universets (som må være det eneste "objektive") synspunkt er det alt som er å si om det. De eneste som bryr seg om utfallet er sannsynligvis vi.

 

Sånn sett er det ingen mennesker som har objektiv verdi.

[RWS]

Om det gir mening objektivt å føre menneskearten videre... Menneskearten bare er, akkurat nå består den og på et tidspunkt kommer den til å dø ut, og fra universets (som må være det eneste "objektive") synspunkt er det alt som er å si om det. De eneste som bryr seg om utfallet er sannsynligvis vi.

 

Sånn sett er det ingen mennesker som har objektiv verdi.

Sant det, men de fleste mennesker evner ikke, ei heller orker de, å tenke på det aspektet når de skal finne sin og andres verdi oppi det hele... Slik du setter det frem her er jo ingenting noen vits i, løsningen er pistol liksom, for det er bedre å dø ut med en gang når vi allikevel skal dø ut en gang, altså menneskeheten... (Satt litt på spissen altså... )

 

Og har vi ingen verdi, vel, da er vel alle like mye verdt da? Eller ?

[theGunner76]

Det er jo det jeg sier. Menneskene har kun subjektiv verdi (så pistoler kan legges bort). Objektivt sett er vi uten verdi - og som RWS sier, når ingen har verdi er alle sammen like mye verdt.

[tom waits for alice]

Påstand: Alle mennesker bør gis samme verdi, fordi det er den eneste måten man kan gi dem samme ansvar for et eventuelt verditap. Og omgivelsene samme ønske om å bevare den opprinnelige verdien.

 

Verdi er nemlig ikke en iboende egenskap, ved mennesker like lite som ved ting. Verdi er en vurdering gjort av "kjøperen" eller "markedet". Sånn blir et menneskeliv tilsynelatende lite verd i afrikanske land, men det er en selvforsterkende mekanisme.

 

For når mennesket er verdiløst, har det heller ikke noe ansvar for sin situasjon.

 

Så kan mennesker, i motsetning til ting, devaluere seg selv gjennom negative handlinger, og øke sin verdi gjennom positive. Men som samfunn lokalt og globalt bør vi måles etter verdien av de minst verdsatte blant oss. (Og ikke - som mange synes å mene - etter snittet.) Det gjør vi ved å stille folk til ansvar. Helst før de blir fører i det tredje riket.

 

Geir

[Grankongen]

Påstand: Alle mennesker bør gis samme verdi, fordi det er den eneste måten man kan gi dem samme ansvar for et eventuelt verditap. Og omgivelsene samme ønske om å bevare den opprinnelige verdien.

 

Verdi er nemlig ikke en iboende egenskap, ved mennesker like lite som ved ting. Verdi er en vurdering gjort av "kjøperen" eller "markedet". Sånn blir et menneskeliv tilsynelatende lite verd i afrikanske land, men det er en selvforsterkende mekanisme.

 

For når mennesket er verdiløst, har det heller ikke noe ansvar for sin situasjon.

 

Så kan mennesker, i motsetning til ting, devaluere seg selv gjennom negative handlinger, og øke sin verdi gjennom positive. Men som samfunn lokalt og globalt bør vi måles etter verdien av de minst verdsatte blant oss. (Og ikke - som mange synes å mene - etter snittet.) Det gjør vi ved å stille folk til ansvar. Helst før de blir fører i det tredje riket.

 

Geir

 

 

er sånn det burde være^^ og det er vel sånn det er og

[Stulle]

La meg svare slik: for min del kunne 5000 (eller fler) millioner av de fattigste og minst nyttige menneskene dødd, og jeg ville ikke brydd meg det døyt. I Norge har vi økt befolkningen pga innvandring med én million av uforståelige årsaker -- det er jo viktig å være snill med alle som ikke har det like godt som oss, selv om det forårsaker at vi i fremtiden uten olje vil få det dårligere på grunn av at de ikke vil kunne være like nyttige som en etnisk nordmann. Om alle i Norge hadde dødd, ville det tatt 5 uker før diverse kvinner i verden hadde fødd 5 millioner nye mennesker. Etter oljefesten vil konlurransen om ressursene bli større enn om vi hadde fokusert på å skape det best mulige samfunnet som mulig for nordmenn.

[Grankongen]

dette er vel OT egentlig...

[Stulle]

Hva da, at vi mennesker tillegger de i nærmeste familie, de vi kjenner, de med samme etniske herkomst, de i samme land aller høyest verdi, og at vi ikke anerkjenner mer enn ca 200 mennesker som "ekte"?

[soulless]

Før en begynner å forklare hvorfor mennesker skal ha en verdi, er det ikke lurt å gjøre rede for hvordan en definerer denne verdien først..?

 

Hypotetisk problemstilling:

 

Dersom du hadde en maskin med en knapp, som hver gang du trykket på den ga deg 100 000 kroner, men drepte et tilfeldig menneske, ville du trykket på knappen?

[theGunner76]

mange hadde gjort det, fleste parten ikke, men ganske mange flere om ingen andre mennesker hadde visst om knappen foruten den som trykte...

 

om man hadde drept en man kjente hadde det nok ikke vært mange som trykte på knappen uansett hvor mye penger man fikk, så mennesker har forskjelig verdi i forhold til andre mennesker.

om en apekatt hadde fått en banan for hvert trykk hadde det ikke vært mange mennesker igjen på jorden etter en stund...

[RWS]

Dersom du hadde en maskin med en knapp, som hver gang du trykket på den ga deg 100 000 kroner, men drepte et tilfeldig menneske, ville du trykket på knappen?

Er det uærlig av meg å si ja om jeg viste at det var sultrammede folk på afrikas horn som kom til å unngjelde? Og som med stor sannsynlighet ville tatt kvelden allikevel?

 

Vet ikke jeg.... Tror ikke jeg ville trykket for den prisen... Føyer du på to nuller til så kanskje... Alle har sin pris ikke sant?

[Zabaniya]

Før en begynner å forklare hvorfor mennesker skal ha en verdi, er det ikke lurt å gjøre rede for hvordan en definerer denne verdien først..?

 

Hypotetisk problemstilling:

 

Dersom du hadde en maskin med en knapp, som hver gang du trykket på den ga deg 100 000 kroner, men drepte et tilfeldig menneske, ville du trykket på knappen?

Nei. Jeg ville aldri ha trykket på en slik knapp. Jeg hadde ikke klart å leve med meg selv dersom jeg hadde gjort det.

[RWS]

Før en begynner å forklare hvorfor mennesker skal ha en verdi, er det ikke lurt å gjøre rede for hvordan en definerer denne verdien først..?

 

Hypotetisk problemstilling:

 

Dersom du hadde en maskin med en knapp, som hver gang du trykket på den ga deg 100 000 kroner, men drepte et tilfeldig menneske, ville du trykket på knappen?

Nei. Jeg ville aldri ha trykket på en slik knapp. Jeg hadde ikke klart å leve med meg selv dersom jeg hadde gjort det.

Som jeg sa, det er utrolig hva man kan selge... Det er bare snakk om ET menneske og litt avhengig hvor det mennesket kommer fra og hve det mennesket er (narkoman, voldtakts forbryter etc...) så er det faktisk mulig å la seg friste til å gjøre det OG leve godt etterpå...